В конце мая американская некоммерческая исследовательская организация RAND опубликовала доклад "Рассеянные, замаскированные и разлагаемые. Последствия боевых действий на Украине для будущих конфликтов с участием США". Хороший перевод сделан КЦПН, а оригинальный текст доступен на официальном сайте RAND.

Основные тезисы:

🔹 Массовые БПЛА становятся альтернативой высокоточным ударам, стирая границы между дронами и крылатыми ракетами.

🔹 Постоянная разведка, подавление управления и связка с дальнобойным огнём усложняют наступление, и в затяжной войне решающую роль играют дешёвые и быстро восполняемые средства, а исход зависит от производства и внешней поддержки.

🔹 Побеждает не только техника, но и грамотная, адаптируемая стратегия. Компетенции не менее важны, чем технологии.

Обращаем внимание, что в русскоязычном сегменте Интернета появился восьмистраничный PDF-документ под названием "Анализ доклада RAND: Рассеянные, замаскированные и разлагаемые", подготовленный неизвестной организацией Social Engineering Agency (SEA). При первом ознакомлении документ производит впечатление текста, сгенерированного с чрезмерным использованием ИИ. Существенная часть утверждений, представленных в "анализе", не соответствует содержанию оригинального доклада RAND, а некоторые из них прямо противоречат выводам, изложенным в нём. В частности, в "анализе" докладу приписывается утверждение, что "война - это теперь нарратив, видео на YouTube может быть важнее позиции на поле, утечка информации - сильнее артналёта". Однако в оригинальном документе эти формулировки отсутствуют (как и само слово "нарратив"). Несмотря на это, ряд российских СМИ и соцсетей воспроизвели содержание именно "анализа", не сверяясь с оригинальным источником.

Рекомендуем при подготовке аналитических или обзорных материалов опираться на подлинный текст доклада RAND, а не на вторичные пересказы. Сложившаяся ситуация может рассматриваться как пример целенаправленного информационного искажения, когда в публичное поле внедряется альтернативная трактовка внешнего источника с изменённой логикой, создающая ложные представления о содержании источника информации. Это может вызывать обоснованные вопросы относительно целей и подходов авторов таких "анализов", а также их роли в профессиональном информационном поле.

@svo_institute