Упоминания «Evening Prophet»

В продолжение обсуждения на РБК. Был удивлен, но даже экономический журналист РБК был не в курсе, что для возобновляемой энергетики давным давно не нужны дотации, а она по себесу давно стала ниже угля (впрочем, он скорее так имитировал "типичное мнение зрителя").

Но дешевле угля уже не только солнце, но и связка солнце+аккумулятор (пока думаю на угольных станциях с уловление углерода - а таких в Европе и Китае большинство, елси не все, но скоро станет дешевле и без уловления). Более того - как сообщает Эмбер, в этом году треть солнечной энергии в мире резервируется на аккумуляторах и отправлятеся в сеть вечером. Подозреваю, что в ряде стран это существенно выше половины.

Так что финита ля комедия практически наступила. Спасает уголек и газ пока (пока) только резкий рост спроса на ИИ. Но с такими темпами роста солнышка, это отсрочка6 а не спасение.

Про технологичность

Сейчас в ряде каналов (@eveningprophet, @tolk_tolk, @moneyandpolarfox) идет дискуссия про технологии в СССР и в России. Много разных интересных вещей рассказывают, но там есть один фактор, который не учитывается, хотя для историков вооружений и нумизматов он давно известен.

Дело в том, что до недавнего времени в мире было 2 экономики условно – первая натурального хозяйства, где крестьяне своими силами чего-то делали и друг с другом менялись; вторая производила высокотехнологичный продукт в виде оружия и доспехов, а еще разных предметов роскоши, которые покупались и продавались только за деньги. Вот в этой экономике для воинственных и богатых технологии и зародились.

Там еще зародилось международное разделение труда и разделение труда на производстве. Пример марксистов насчет сукна в Англии ерунда полная, настоящая технология зародилась на производстве франкских мечей в 9 веке и с тех пор в Европе оно и работает. Высококвалифицированные и высокооплачиваемые мастера делают в больших количествах технологичные продукты с кучей ноу-хау. Попробуйте сделать миланский доспех или построить готический собор/замок и увидите насколько там все круто придумано.

Плюс у Европы было огромное преимущество - у нее были полезные ископаемые. Причем практически всю историю – начиная с Древней Греции, в которой найдено 1500 шахт для добычи серебра и золота, Рима с его месторождениями железа, ну и потом железными рудниками Швеции и серебряными рудниками Баварии.

В отличие от них, в России практически полезных ископаемых не было, отсюда и использование иностранных монет, закамского серебра и безмонетный период, отсюда скандинавское, арабское, персидское и польское оружие. То есть свое железо и чугун появились в начале 18 века, свое серебро массово ближе к концу 18 века, золото во второй половине 19 века. Отсюда и ставка на массовый низкоквалифицированный труд крестьян – продадим кучу соболиных шкурок и пеньковых веревок, купим пушку.

И поэтому собственных управленческих технологий на большом индустриальном производстве не возникло.

Вынужден заметить, что верным ответом является как раз то, что Толкователь упоминает последним... Как говорится - у России 2 проблемы - "менеджмент и инфраструктура". Смотрим:

1. СССР импортировал заводы без менеджмента. Недавно постил подробный разбор книги Энтони Саттона, он там в подробностях писал про локальных инженеров и менеджеров и их привычки, и как были шокированы американские управленцы...
2. Японии фантастически повезло - после WWII в США на эйфории роста экономики развивать школу менежмента Форда и Слоана никто не хотел, а потому Уильям Деминг с его "менеджментом качества" оказался не нужен. Он поехал преподавать в Японию и за 10 лет там возникла супер знаменитая школа управления, в итоге позволившая японцам раскатать США в гонке автоиндустрий. Корея переняла все у Японцев.
3. Китай и Восточная Европа импортировали менеджмент вместе с инвесторами - и очень упорно учились. Немцы, американцы и прочая особо рулить местным не давали (в тч памятуя историю СССР), но при этом давали учиться местным и постепенно вырастили свою школу (в Китае например). Кстати Китай, приходя в новые страны, локальный менеджмент не учит - тем самым конкурентов себе не растит.

Честно говоря, ко всем "рисовым теориям" всегда относился как к трепу. В России (да и вся академия в мире, будем честны) всегда плохо понимала важность методов и моделей управления. Точность и стандартизация не берется сама по себе - она выращивается требованиями и контролем. А на самом деле, именно искусство строить и формировать процессы - самая сложная "технология". В итоге, в начальство у нас идут исключительно "по блату", ценность лояльности и послушания у менеджеров доминирует надо компетентностью раз в 100. Навыков рисковать и брать на себя ответственность за развитие - нет и не прививаются.

Это не "русская школа менеджмента", это просто колоссальный дефицит компетенций. Который, к тому же, никто и не собирается исправлять (как тогда сынков/дочек продвигать то)?? Похоже, Россия свернула не туда во времена указа о "вольности дворянской", и с тех пор ее управленческая элита так и не сформировалась.