Посты

Заметка

Если это не первый шаг к де-эскалации, то я не знаю, как это называется.

Консультации, конечно, шли. Но, чтобы так...

Удивлен и сильно.

Хотел бы я знать, куда иранцы в последней волне попали.

И пока поставлю точку. Посмотрим утром.

https://t.me/SolovievLive/326114

В последние дни мы видим попытку крупнейших мировых игроков переосмыслить ситуацию, возникшую после «подвешивания» конфликта на Ближнем Востоке. Внешние игроки вполне корректно оценили итоги этой фазы противостояния как замораживание, а положение Д.Трампа как «полу-позицию», то есть недо-победу. Констатацию  факта, что  реальная победа рано или поздно потребует полноценного втягивания США в конфликт. Как минимум, политически, но также и в военном плане.

Последнее в принципе большую часть игроков (Россию в наименьшей степени) устраивает. Поскольку никто сейчас не готов становиться новой целью для реализации глобальных амбиций «Императора Вселенной», который, конечно, поймал кураж.

Но он понимает, что для сохранения нынешней ситуацию ему нужно либо эффектно завершить конфликт «большим миром» (и шансы на это вообще-то есть), либо пойти на вторую волну войны, которая будет  существенно более опасной, нежели первая, «договорнячковая». Дополнительные комментарии дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Собственно, про Ближний Восток в частном канале будет мало. Скорее  про увязки, возникающие в связи с ситуацией по Ближнему Востоку в сегодняшнем состоянии.

Главным фактором в дальнейших действиях Трампа будет внутренняя ситуация в США. И то, насколько его традиционные и вновь нажитые враги будут «ковырять» тему бомбежек Ирана.

Нервничает Трамп все больше и больше, поскольку тут либо надо доказывать, что он победил Иран «в пыль», что, во-первых, не так, а во-вторых, делает невозможным выйти на какое-либо серьезное взаимодействие с иранцами. Для которых фиксация «не проигрыша» в войне является принципиальным условием сохранения власти.
Здесь в чем проблема: или Трамп заставит не только весь мир, но и США принять эту модель как новую реальность. А для США такое поведение гораздо более чувствительно, нежели для всего мира. В конечном счете, мир уже давно принимает США в качестве колониальной державы. Либо в дальнейшем начнется череда сперва мелких, а потом – крупных стычек по поводу «военных полномочий» Трампа, которые будут отвлекать его от каких-либо других задач. То, что Сенат проголосовал против резолюции об ограничении военных полномочий Трампа, пока ничего не значит. Другого итога быть не могло. Да, и авторы резолюции рассчитывали, что война будет продолжаться к моменту голосования. Но тема с «повестки» не снята.

Собственно, тактическая дилемма Д.Трампа очень проста (и я ее пару раз обозначал в постах в частном канале). Надо выбирать приоритет: либо втягиваться «по полной» на Ближний Восток, реализуя не только 30-миллиардный «компенсационный пакет» для Ирана, но и большой инвестиционный план для Ближнего Востока. Он, конечно, существенно бы выходил за рамки «Плана Ривьера». Если разобраться, структурно – естественно, с поправкой на современные технологические и экономические условия – этот план лежит в русле «Плана Маршалла». Напомню, в нем главными были не «американские» инвестиции, составлявшие по разным оценкам от 11 до 14% всех инвестиций (разница связана в т.ч. и с как бы «американскими» деньгами, но германского происхождения уходившими в американские банки всю войну через  Португалию). Главным там было постановка под контроль банковского сектора.

Либо надо выбирать восстановление контроля над ЕвроАтлантикой, на что тоже появляется шанс, и купирование рисков либерал-атлантического реванша в США. Для этого необходимо наполнить ситуативный союз с фон дер Ляйен реальными содержанием (то есть деньгами), но одновременно защитить ее от угрозы импичмента по коррупционным темам.

Структурный смысл – уничтожение «в пыль» экономического и политического суверенитета в Европе на национальном уровне, для чего нужно будет тупо «сдать» всех евро-трампистов. Что уже происходит. В первом случае риски исходят от способности широкого круга внешних сил манипулировать местными элитами, недовольными результатом войны. Во втором - просто запрограммированным является усиление втянутости США в противостояние с Россией. А оно в определенный момент может стать непредсказуемым.

Киевский режим слил в одиозную западную прессу проект своего меморандума по разрешению конфликта.

Проект совершенно не соответствует истинному положению России и Украины на поле боя и подан как дорожная карта движения к полной капитуляции Москвы.

В канале «Специально для RT» отвечаю на ряд вопросов: чьи уши торчат из текста этой «поделки» и почему буквально накануне нового раунда переговоров делегаций в Стамбуле (должен стартовать через несколько часов) наш противник сделал публичным такой заведомо непроходной вариант. Почитайте.

Наверное, коллеги, ничего неожиданного не скажу. Но всё же: сегодняшний террористический набег на Новороссийск необходимо оценивать не только с военной, но и с политической точки зрения. И здесь, конечно, мне, как историку, очевидны две вещи:

Набег на Новороссийск — и по форме, и по сути — это, конечно, классическая британская операция, которая продолжает традицию не просто диверсионных операций на море, но и морского пиратства. И здесь важный аспект: морское пиратство становится в последние месяцы легализованным на политическом уровне инструментом гибридной войны со стороны Запада против России. В этом компоненте Британия, очевидно, сильнее других стран объединённого Запада.

Атака на Новороссийск, изначально нацеленная на поражение портовой инфраструктуры, имела в качестве вторичной цели устрашение, в том числе гражданского населения. Иными словами — создание условий для дестабилизации общественно-политической обстановки в важнейших для безопасности России регионах, где, в том числе, расположены объекты, значимые уже не только для функционирования российской, но и мировой экономики. И это тоже классическая британская тактика — геоэкономический шантаж.

В целом же мы должны исходить из того, что для Лондона любые, даже самые минимальные и спорные подвижки в переговорном процессе по Украине — как нож у горла. Потому что другого такого варианта, как «проект Зеленский», им не найти. А без него вся глубина геополитического и экономического банкротства современной Британии станет окончательно ясна даже слабеньким европейским лидерам типа Макрона.

Отсюда важный вывод: Британия и дальше будет играть на обострение, срывая все усилия и России, и Трампа по выходу на мирное урегулирование конфликта вокруг Украины. Но осознаёт ли американское руководство, насколько Лондон является враждебной силой и для него? Вопрос пока остаётся открытым. Равно как и ответ на вопрос, понимают ли все относительно здоровые силы и на Западе, и на Востоке, что Британию нужно остановить — пока Лондон не свалил мир в воронку неконтролируемой эскалации.

А как политолог хотел бы отметить ещё один момент: мы не можем исключать того, что британцы, которые, очевидно, являются сейчас главными «операторами» проекта «Зеленский» (и «минеральная сделка» Трампа с Киевом здесь ничего не изменила и не могла изменить), получив существенно более серьёзное влияние в НАТО, вполне могут пойти на расширение «ареала» использования прокси-сил на море.

В частности, операции, подобные новороссийскому рейду, могут быть осуществлены, например, в Балтийском море, где уже фактически легализовано морское пиратство. И надо понимать, что только мерами пассивной обороны, опирающимися на героизм наших лётчиков и моряков, в том числе и гражданского флота, данная угроза нейтрализована быть просто не может. Для пресечения британского пиратства нужен переход к проактивной обороне.

Коллеги, вышла очень важная для меня, коллеги, статья в журнале «Международная жизнь». Вынашивал ее давно, а написалась сравнительно быстро.

«Серые зоны» и «дикое поле» как геополитические феномены периода кризиса глобализации

Пытаюсь в этой статье, во-первых, ввести в именно научный, а не только в публицистическо-аналитический оборот эти термины, а, во-вторых, их несколько разграничить. Пока это только первый шаг к пониманию структурно-пространственных феноменов нового мира, которые коренным образом отличаются от всего того, с чем мы имели дело и в жестко-пространственном мире эндшпиля «холодной войны», и в катившемся к пост-пространственности мире поздней глобализации.

Буду стремиться продолжать тему, насколько смогу.

Огромное спасибо главному редактору «Международной жизни» Армену Гарниковичу Оганесяну и Сергею Владимировичу Филатову, обозревателю журнала, без помощи и советов которых эта статья не появилась бы.

https://interaffairs.ru/jauthor/material/3188

Написал, коллеги, большую, можно сказать, обзорную статью специально для портала «Евразия. Эксперт» про то, на каких основания строится геополитика Дональда Трампа. И какой эффект это может иметь для пространства Новой Евразии, где уже вполне заметны серьезные сдвиги.

Скажу, несколько выходя за рамки статьи: период относительного «застоя», «примораживания» политических и геополитических процессов в Евразии, начавшийся с известных событий в Казахстане в начале 2022 года, подходит в своему вполне логичному завершению И значение «американского фактора» в новой политической и геополитической «волне» в Евразии будет совершенно иным. Не только масштабы американской вовлеченности, но и в принципе зарактер воздействия. Вероятно, там вообще все будет по-другому. Хотя бы потому, что полностью или почти полностью поменялся за последние три с половиной года геополитический контекст вокруг Евразии и характер геоэкономической вовлеченности региона в мировые процессы.

К новой ситуации надо быть готовыми и на концептуальном, и на операционном уровне.

Еще раз большое спасибо редакции портала «Евразия. Эксперт» за то, что коллеги подсказали тему и приняли к публикации статью, содержащую, как минимум, спорные выводы.
https://eurasia.expert/novaya-evraziya-i-novyy-mir-donalda-trampa/

Реплика

Месть, она, конечно, блюдо холодное. Спору нет. Но главный ингредиент здесь не холод, а политическая, воля.

Ну, это мое оценочное суждение

Очень глубокий разговор был сегодня у меня на эфире воскресной итоговой программы на канале СоловьевLive с Николаем Маратовичем Межевичем.

Про Прибалтику, Финляндию и палестинцев.

Не шутка сейчас.

Геополитическое и геоэкономическое переформатирование мира оно такое...

Странам на неправильной стороне истории - а прибалтийские лимитрофы именно на такой стороне - будет больно.

Очень.
Ну, посмотрите. Очень важно и интересно.
И про историю тоже.

Хочется спросить сегодня по утру людей, сомневавшихся в моей версии событий между США и Ираном, изложенной за последние два дня в нескольких постах (и ставивших сомневающиеся «эмодзи»): коллеги, вы правда продолжаете верить, что между США и Ираном нет элементов «договорняка»? Но подчеркну – элементов. В отличие от первых двух дней сторонников «теории договорняка» сейчас большинство. Просто американцы как обычно решили слегка «кинуть» иранцев и вернуться на шаг назад, к обсуждению судьбы политического режима в Иране, что и вызвало явное замешательство иранцев, преодоленное безопасной для всех демонстрацией возможностей. Получилось на «три с плюсом».

А еще вчера кое-кто в пятый, кажется, раз хоронил Иран. Нет им не стыдно – они «контрактик» отрабатывали. Но в моей позиции есть важное отличие:

Мы пока не видим комплексный договорняк. Это постепенная демонстрация возможностей сторон с целью выйти на политическое взаимодействие. Промежуточная фаза состоялась утром 24.06. Но стороны пока не понимают цель, к которой идут. От того –постоянное изменение позиции Трампа, после ударов по Фордо решившего вновь внести в «переговорный пакет» смену режима, а на практике – отстранение от власти КСИР и, думаю, Рахбара. Это не просто следствие трамповского «головокружения от успехов. Это показатель тупика целеполагания. Отсюда же - попытка географической эскалации со стороны иранцев. Кстати, из всего вчерашнего ракетного удара, - самый интересный - удар по базе ПВО в Ираке. При этом пределы эскалации обе стороны понимают очень четко.

Но есть нюанс: складывается у меня ощущение, что этот «частичный договорняк» не распространялся на Израиль. Но Нетаньяху это понял только в момент удара вечером 23.06. Поэтому и пошла хаотичность в заявлениях и согласие на «перемирие» с явно потерей лица, особенно после удара по Бер-Шеве.

О других интересных деталях напишу в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen
Сегодня две части: про войну на Ближнем Востоке и не про нее.

Вопрос о том, выиграл ли Иран, считаю бессмысленным. Иран не проиграл, что можно считать очень серьезной победой. Правильным считаю вопрос, кто выиграл в Иране. От этого будет зависеть очень многое в дальнейшем. И ответ мы узнаем быстро.

Соглашусь с М.Л.Хазиным в сомнениях относительно того, что это уже полноценное перемирие. Это пока только выход в де-эскалацию. Но добавлю и от себя: Трамп в данном варианте де-эскалации ничего кроме «пиара» и того, что он вынул «вторую ногу» из конфликта (первая пока осталась там). Но пиар-эффект может быстро «превратиться в тыкву», если стороны не остановятся окончательно послезавтра. Но целый ряд вашингтонских кланов и условный «Лондон», причем весь, пока проиграли.

Гипотеза: крайне мягкий вчерашний удар иранцев всего лишь означал переброску мяча на «поле» американцев. С неким предложением: либо форсированно ответить вторым ударом подобным удару по Фордо, либо начать де-эскалацию. Потому, что все понимали, что во второй раз также легко осуществить удар по иранским объектам как в первый у Трампа не получится.

По факту на сегодня утро мяч остался на стороне США, несмотря на весь пиар Трампа. А еще «на столе» остались два вопроса и оба – к Трампу:

(1) О масштабах и направлениях географической эскалации конфликта. Дело не в том, попали иранцы вчера или нет по пустым базам? Дело в том, что Иран вчера ударил примерно одновременно по 4 направлениям, не считая Израиля. И добился пусть и кратковременного, но общерегионального спазма авиаперевозок, что оказалось более, чем чувствительно. И США поняли, что прикрыть регион они не могут. Только эвакуироваться. Паника у «заливняков», кстати, была зачОтная. Надолго запомнится, что тоже важно.

(2) О реальном ущербе ядерной программе Ирана. Тут очевидны столь серьезные расхождения, что, становится понятно, что американцы не смогли провести полноценный объективный контроль ударов. И поэтому Трамп так непропорционально резко реагирует на растущие сомнения в эффективности ударов. Эта тема из американской «повестки» никуда не уйдет. И ее используют против Трампа.

Я постоянно возвращаюсь к 22 июня 1941 года. Эта дата как бы сама по себе стала отправной точкой в анализе политических событий и процессов. Можно ли был как-то изменить события,  лучше подготовиться, можно ли было ударить первыми... Это всегда в нас и всегда будет с нами. Но ни переиграть, ни изменить, ни подсказать нам уже тем, кто принял первый бой 22 июня, не получится. Мы пытаемся подсказать тем, кто правит сейчас. Нам кажется, что они не слышат, не видят, не понимают. Нам кажется, что мы снова не готовы к войне, к войне первого удара и блицкрига. Поэтому так скверно у нас на душе, даже у самого упертого турболоялиста, когда от нас отмахиваются и пытаются делать вид, что не слышат предостережений. 22 июня в каждом из нас. Это часть нашего «цивилизационного кода». Не только 9 мая, но и 22 июня. У тех, кто действительно русский, вне зависимости от паспорта. Для "граждан мира", считающих Россию просто местом заработка, эта дата - просто некий ритуал, который надо отбыть со скорбным лицом.

Наш нынешний мир во многом и является «Миром 22 июня». Миром, в который вернулся миф блицкрига, возможности быстрых войн и относительно легких побед. А переговоры о мире и многочисленные «мирные инициативы» служат лишь прикрытием для подготовки к войне, когда «меч» явно сильнее «щита». Мира, где социальный миф о процветании и социальной гармонии сменился ожиданием «железа и крови». Большой крови.

Причем сейчас это  так даже в большей степени, чем в начале 1930х. Тогда люди не старались не замечать «пре-шоков» большой войны, на самом деле понимая, что происходит. Сегодняшний мир, погруженный в «потребление ощущений» просто этого не заметил. Но главное другое: и мир второй половины 1930х, и сегодняшний мир находятся на пороге большого передела, причем не только геополитического. Передела всего. И, как и тогда, у многих в западных элитах есть надежда, что большого передела можно избежать, «убрав» с «шахматной доски» мировой политики одну-две фигуры. И, как и тогда, одной из фигур, которую планируют «убрать»,  является Россия. По другим идет торговля между элитами. Но на нас они нацелились совершенно четко.

Широко пользуясь «аналитическими услугами» белоэмигрантов, гитлеровцы не знали СССР, считая его лишь сильно ослабленной и расколотой гражданской войной Россией. Ее они оценивали довольно низко по итогам Первой мировой войны. Немцы точно не считали, что они нам проиграли Первую мировую. И имели на то основания безотносительно октября 1917 года.

Атлантисты, положившись на «советы» оппозиционеров последней волны, не знают нынешней России. Даже считающиеся вменяемыми американцы (они в среднем «вменяемее» европейцев) не хотят видеть ничего, выходящего за рамки комфортной картины мира. Чего точно не было в период «холодной войны». Запад уверен, что нынешняя Россия - просто ослабленный пространственно СССР. Который они не без труда, но победили. То, что обрушить Россию, используя Украину в некоем аналоге «незнаменитой финской войны», не получилось, для них – тяжелая политико-психологическая «травма». Но она тем более толкает Запад к модели «22 июня». Не видеть этого - опасная политическая близорукость.
Некоторые зарисовки по текущей ситуации дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen. В посте две неравные части.

Главный вывод Запада из последних лет: он допустил ошибку, позволив России нанести первый удар. И они эту ошибку не повторят.

Надеюсь, теперь все у нас понимают, что величайший лицемер современности, упивающийся всемогуществом Трамп, ведет с Россией переговоры только для того, чтобы, усыпив нашу бдительность, нанести нам внезапный удар? Обезглавливающий, возможно, ядерный удар с дезорганизацией власти. Просто пока не может. И это всё о нем….

Пока комментариев по бомбежкам не будет. Пусть осядет пыль. Скажу только: Трамп вдруг начал очень спешить. А иранцы были уже к ним явно готовы. А вот, договорняк или нет…. Станет скоро понятно. Но вообще признаки есть. О них чуть позже скажу. Но есть нюанс – контролирует ли Иран «иранских прокси». И кто их теперь контролирует.