Посты

Промышленное производство в РФ глазами ЦМАКП

В промышленности в мае фиксируется скачок объемов производства – прирост на
2,6% относительно предыдущего месяца (сезонный и календарный фактор устранены).
В результате, объем среднесуточного производства (с поправкой на сезонность) вышел на рекордный уровень, наблюдавшийся в декабре 2024 г. Однако, говорить о формировании полноценной тенденции роста не приходится...

1. "Рост", который не совсем рост
Официальные цифры рапортуют: +1,8% промышленного производства в мае. Но если присмотреться:
⅔ этого "роста" обеспечило "производство металлических изделий" - экономика подсела на "стероиды" правительственного заказа.
Ещё ⅓ — цветная металлургия, где внезапный всплеск (+6,4% за месяц) больше похож на спекулятивную игру, чем на устойчивый тренд.
Всё остальное — стагнация. Если вычесть "металлические изделия" и алюминий получаем 98,3% к прошлому году — то есть падение.

Календарный подвох:
Май-2025 оказался аномально "коротким" по рабочим дням. Сезонная корректировка искусственно добавила +0,8 п.п. к статистике — без неё картина ещё мрачнее.

2. Отраслевые парадоксы: кто в плюсе, а кто — в глубоком минусе
А) Сектора-призраки:
Нефтедобыча: +0,3% после мартовского "рывка" (+1,1%). Фактически — топчемся на уровне начала года.
Нефтепереработка: +1,1%, но только за счёт сокращения экспорта (значит, бензин гнали на внутренний рынок, чтобы избежать остановки НПЗ).
Фармацевтика: в мае +3,8%, но за 5 месяцев — +0,3% в месяц. Стабильность? Скорее, застой.

Б) Аутсайдеры (где кризис ускоряется):
Стройматериалы: -3,5% за май. После "заморозки" инфраструктурных проектов цемент и кирпич превращаются в ненужный балласт.
Автопром: -5,2% за месяц. Грузовики и автобусы (инвестиционный сегмент) падают быстрее легковушек — тревожный сигнал для всей логистики.

В) Единственный яркий свет (но тоже с подвохом):
Производство летательных аппаратов: +16,9% за май.

3. Главный секрет статистики: "среднесуточный выпуск"
Росстат любит этот показатель — он позволяет маскировать реальные проблемы:
Если завод месяц простаивал, но за 2 оставшихся рабочих дня выдал плановый объём — в статистике будет "рост".
Именно так пищевая промышленность показывает "стабильность" (-0,1% за 3 месяца), хотя:
Рыбопереработка падает из-за нехватки сырья.
Растительное масло — из-за закрытия экспортных рынков.
Зато детское питание и корма для животных растут

Источник. ЦМАКП. О динамике промышленного производства в мае 2025 г

Едва успел написать о том, почему, собственно, советская экономика села на нефтяную иглу, как тут же получил вопрос от ув. читателя – что мешало поставлять на экспорт непревзойденную продукцию советской промышленности?

По этому поводу процитирую документ - «Справку Министерства внешней торговли СССР о конкурентоспособности машин, станков, оборудования, транспортных средств и других промышленных изделий, изготовляемых предприятиями и организациями города Ленинграда и Ленинградской области для экспорта на рынки социалистических, развивающихся и капиталистических стран. 21.10. 77. » (Л. 3-59. ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 170. Д. 18. )

Продукция Объединения «Ленинградский металлический завод» поставляется в основном в социалистические и развивающиеся страны, поставки турбин в капиталистические развитые страны носит разовый характер.

(там, кстати, поставки были в Канаду, а также в Бразилию, Грецию, Аргентину, и, внимание, КНР – это важно, потому что политические отношения с Китаем тогда были жуткие, но бизнес есть бизнес)
А чего разовый-то характер был у поставок турбин в капиталистические развитые страны?
Низкое качество, которое еще и устойчиво ухудшалось.
Цитируем «Справку…»

Возврат продукции на доработку из-за выявленных дефектов и нарушений составил: в 75 г. – 12,1%, 76 г. – 21,9%, 1 полуг. 77 г. – 15,9%.
При этом объемы экспорта: 74 г. – 23980 тыс. руб. (соц. – 14301, разв. - 9679), 75 г. – 26475 (соц. – 9077, разв. – 11503, кап. - 5895), 76 г. – 34258 (соц. – 17295, разв. – 8873, кап. - 8090).
...Минвнешторг считает целесообразным обратить внимание руководства, партийной и общественных организаций завода на решение задач, направленных на повышение технического уровня и конкурентоспособности гидротурбин.

Это промышленные товары, а вот про потребительские

Завод имени Козицкого (Министерство промышленности средств связи). Телевизоры «Радуга-706». Экспорт идет только в соцстраны, в основном, в ГДР (75 г. – 25 тыс. штук, 76 г. -35 тыс. шт., 77 г. – 30 тыс. шт.). Модель неконкурентоспособна. «Телевизоры изготовляются только по советскому стандарту, по системе “СЕКАМ” и не пользуются спросом на рынке капиталистических стран».
«Технический уровень телевизора “Радуга-726” новая модель с 77 г. уступает аналогам зарубежных фирм, например “Грюндинг”, “Телефункен” (ФРГ), “Сони” (Япония) и др. как по конструкции, так и по параметрам, в частности, в телевизоре:
-используется лампово-проводниковая схема, в то время как у зарубежных моделей – блочно-модульная конструкция с применением интегральных микросхем, что повышает надежность и значительно упрощает обслуживание телевизоров;
- применяется устаревший масочный кинескоп с отклонением луча 90⁰, в то время как в зарубежных аналогах используются более совершенные кинескопы с самосведением луча – щелевые кинескопы с отклонением луча 110⁰, что позволяет значительно сократить габариты телевизоров;
- отсутствует сенсорный выбор программ (барабанные переключатели на зарубежных аналогах изъяты из употребления более 10 лет назад);
- яркость и контрастность уступает зарубежным аналогам в 1.5 раза, вес и потребляемая мощность – 2 раза».
…В ГДР доля бракованных телевизоров достигает 20%. Патентно чист только в Польше и Венгрии, что ограничивает географию экспорта.

Но, повторю – текст упомянутой «Справки…» показывает, что политическое руководство смотрело на ситуацию в советской промышленности вполне объективно, осознавало низкое качество советской технической продукции как проблему, требующую решения (то, что не получилось ее решить – это уже другая история)

Интересно здесь вот что. Откуда взялся существующий (и раскручивающийся) миф о каком-то невероятном могуществе советской промышленности и таком же невероятном качестве выпускаемых ею технических изделий? В 1970е партийное начальство СССР говорит производственному начальству – плохо работаете товарищи, не конкурентоспособны ваши изделия. А полвека спустя российское начальство рассказывает о том, что «а вот в СССР… такое делали, вам и не снилось». С чего бы?

Две стороны вклада

По оценкам ВТБ, объем рублевых сбережений в России за январь-июнь 2025 увеличился на 6,9% и превысил 57,3 трлн. рублей Общий портфель средств населения в банках составил более 60,6 трлн рублей.

, ТАСС (со ссылкой на пресс-релиз ВТБ)

А это население, оно с нами здесь, в одной комнате?

По оценкам АСВ, 92% вкладов принадлежат менее, чем 1% населения, таким образом можно сказать, что на оставшиеся 99% населения приходится 4,6 триллиона рублей вкладов

«Парадокс» расходов на еду

За последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.

В условиях длительного роста физического объема потребления домашних хозяйств доля расходов на продовольствие в совокупном потреблении остается на удивление стабильной, что можно назвать парадоксом российского потребления

, говорится в исследовании НИУ ВШЭ Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года

В нулевые годы благосостояние росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад.
Но если объемы менялись, то структура – нет.
В 2004 году на еду уходило 30% бюджета, в 2011-м – столько же (с поправкой на изменение методики подсчета), а к 2022-му – формально 25%, но с учетом методологии разница несущественна. Таким образом, доля расходов на еду фактически не изменилась за 20 лет (~30%). При этом реальное потребление на душу населения выросло в 1,96 раза.

Что здесь не так?
В теории при росте доходов доля трат на еду должна снижаться (закон Энгеля). В США эта доля составляет 7-12% (2024), в ЕС: 10–15%, в КНР: 20% (с 40% в 2000 г.). Но в России даже обеспеченные тратят на еду почти столько же, сколько 20 лет назад (в относительных показателях).

Такая стабильность доли расходов на продовольствие противоречит как теоретическим представлениям, так и наблюдаемым в других странах закономерностям,

заключают авторы исследования,

Объяснений тут может быть несколько, навскидку, выбирайте, какое нравится больше
А) Инфляция еды – цены на продовольствие «растут с опережением» (особенно после 2014 года), и доля расходов на еду не снижается.
Б) Качество вместо количества – возможно, люди не столько наращивают объемы потребления еды, сколько переходят на более дорогие/качественные продукты.
В) Культурная специфика – в РФ «холодильник битком» - это маркер благополучия, и эта установка никуда не делась.
Г) Избыточные траты на еду– «общепит» и «полуфабрикаты» (более дорогие) формально считаются «продовольствием», хотя их можно учитывать в статистике как «услуги»

Но, может быть, и нет тут никакого парадокса.
Если данные исследователей НИУ ВШЭ верны (а в их достоверности нет оснований сомневаться), то это значит, что роста реального потребления в РФ на самом деле тоже нет.
Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.
Понятно, что есть некоторое количество «сверхбогатых», потребление которых превышает все мыслимые пределы, есть значительная – миллионы – группа «богатых», ну а все остальные – кто на какую ступеньку забрался в «нулевые» на той и перетаптывается – иногда спускаясь на ступеньку вниз, иногда забираясь на ступеньку вверх. Но ступеньки эти скользкие и неустойчивые. И то, что даже при росте доходов базовые траты остаются главной статьей расходов — это признак уязвимости нашего «очень среднего» класса.

Кстати, у Лескова есть хорошее объяснение - почему в России не берут на работу, даже если работы много и людей не хватает,

Русское же купечество не протянуло руки соотчичам, искавшим работы, и как бы в один голос отвечало дворянчикам: “нет-с, нам не требуется; у нас своих много-с”. Поводом к таким ответам было не то, чтобы русскому купечеству действительно не требовались люди; напротив, люди ему постоянно нужны, но люди не того разбора, какие являлись с предложением своего труда, вследствие сокращения штатов...
Нужны были люди малограмотные и стоящие на одинаковой степени образования с хозяевами, к которым они являлись просить работы; люди, прошедшие степени мальчиков и молодцов и за прилавком изучившие необходимость слепого признания хозяйского авторитета и собственного бесправия.
А дворянчики, искавшие мест, представляли в глазах хозяев следующие неудобства:
1) многие из них, — а по понятиям, составленным большинством русских торговцев, — даже все они, вовсе не способны ни к какому делу, кроме того, чтобы крючки гнуть или плечами трясти;
2) что у них много фанаберии и хозяин не жди от них почета, и
3) что “всякий Гришутка и Мишутка для нас как-то сподручнее”.

Вот принципы, руководствуясь которыми русское купечество отказывало и отказывает разночинной русской молодежи в работе и куске хлеба в то самое время, когда торгующие в России иностранцы стараются заместить у себя на службу своих земляков.

(Николай Лесков. Несколько слов об ищущих коммерческих мест в России.)

Приоритетное

В продолжение серии постов/репостов о жилье

В «Нью-Йоркере» вышла большая статья «В защиту «зохраномики» - об экономической программе Зохрана Мамдани, кандидата на пост мэра Нью-Йорка (причем с высокими шансами на победу)

Программа Мамдани построена вокруг социалки, и ключевой пункт там – строительство жилья. Нью-Йорк когда-то был лидером в создании доступного жилья — от первых в США муниципальных домов до кооперативов, построенных профсоюзами. Но сейчас Нью-Йорк чрезвычайно дорогой город в смысле аренды жилья (по американским меркам, конечно, российскую столицу нью-йоркскими ценами не напугаешь). По ряду оценок, Нью-Йорку не хватает 500 тысяч квартир. Построить полмиллиона квартир Зохран Мамдани не обещает, обещает построить 200 тысяч "единиц жилья" за 10 лет, а так же обещает удвоить капитальные вложения в ремонт существующего муниципального жилья, и направить $100 млрд (за десятилетие) на обеспечение жильем семей с доходом ниже $70 000 (это медианный доход нью-йоркских арендаторов). Там еще в программе максимальное использование городских земель под застройку.

Почему я обращаю внимание на эту историю?

Потому что в основе подхода к решению квартирного вопроса, как это решение видит Мамдани – увеличение предложения Строить, строить, и строить. Да, понятно, муниципальное жилье, это, как правило, не шедевр, коробки-человейники, все так. А что, там где жилье строят на «льготную ипотеку», люди сильно роскошествуют?

Еще раз.
Здесь вопрос не в том, хорошая или плохая у Мамдани программа, а в разницах в подходах

ОК, у вас дорогое жилье в городе, что сделать, чтобы люди могли в нем жить?
Ну, давайте дадим денег на стройку жилья, увеличим предложение. Больше квартир. А уж по какой цене и кто их будет арендовать – ну, там как сложится.

Но когда вы субсидируете покупку жилья (даете льготную ипотеку), вы увеличиваете объемы спроса – да, но никак не мотивируете строителей увеличивать предложение этого жилья. Может да, а может нет. В РФ мы видим, что никакого резкого увеличения предложения жилья за годы льготной ипотеки не произошло (производство цемента – хороший показатель состояния строительной отрасли, так вот в смысле цемента отрасль была на пике в 2014 году, да так на него и не вернулась).
Цены на жилье выросли, и увеличился срок погашения кредитов. Да.

Это для иллюстрации реальных приоритетов. Когда приоритет – увеличение предложения жилья – вы строите жилье. Когда приоритет увеличение спроса на жилье – вы субсидируете ипотеку.

Вы понимаете, это другое.

Богач-бедняк?

В третьем квартале 2024 года доходы самых обеспеченных [россиян] начали расти быстрее остальных, и разрыв продолжает увеличиваться. Это влияет на неравенство: после рекордного роста в 2023 году индекс Джини в 2024-м снова поднялся до 0,408. Чем ближе показатель к единице, тем больше богатство сосредоточено у небольшой группы людей,

пишут ув. коллеги @tochno_st, подробно разбирая ситуацию с динамикой доходов россиян по данным РФ -статистики

я бы обратил внимание здесь вот на какой момент - по официальной статистике зарплата в 190 тысяч ставит человека в "верхний дециль по доходам" -то есть 190 тысяч в РФ получают не более 10% россиян. Перефразируя эпизод из сериала "Место встречи изменить нельзя" - а что можно купить на 190 тысяч рублей в месяц?

еще раз - 2000 долларов в месяц (плюс минус, мы все понимаем про курс рубля к доллару, скачущий то вверх то вниз) - ставят человека на уровень доходов, выше чем у 90% его соотечественников.

Но и на 190 тысяч в месяц, будем откровенны, не больно то зашикуешь... - учитывая уровень цен и темпы их роста.

Как то это все не похоже на экономическое процветание. Да, мы все понимаем и про неучтенные доходы, и теневую экономику, и про доходы верхнего одного процента (90% суммы банковских вкладов россиян, приходится на 1% вкладчиков), но... что то в этом всем сильно не так

Стагфляция – да, или нет?

ПошлО обсуждение довольно-таки алармистского доклада от ЦМАКП, в котором говорится о риске стагфляции

В настоящее время Россия находится в состоянии «затягивания в стагфляцию» – экономическая динамика быстро снижается (причем во втором и третьем квартале есть риск технической рецессии), а инфляция остаётся высокой, ⬆️

Факторы формирования стагфляции ЦМАКП видит так

• Экономика замедляется:
o II–III кварталы 2025 — риск технической рецессии.
o Инвестиции в оборудование — стагнируют.
o Строительство — нарастающие проблемы.
o Потребительский спрос — резкое падение, особенно на автомобили и бытовую технику (рынок затоварен, цены снижаются).
•Но инфляция остаётся высокой — "классическая" стагфляционная ловушка.
________________________________________
2. Бюджетный импульс иссяк
•Раньше правительственные расходы толкали рост.
•Сейчас:
oНалоговая нагрузка выросла
oРасходы оптимизируются.
•Итог: бюджетный стимул близок к нулю — экономика теряет последний драйвер.
________________________________________
3. "Импортозамещение" упёрлось в потолок
•«Лёгкие» замены импорта закончились — нужны серьёзные инвестиции в технологии и кадры.
•Вместо этого:
o Растёт ввоз товаров-конкурентов «местных производителей».
o Дорогие кредиты ("ставки ЦБ") тормозят инвестиции. [вечная история со стороны ЦМАКП – снизьте ставку ("напечатайте денег"), и будут инвестиции. Нет, не будут]
________________________________________
4.Возможна девальвация рубля?
• Первое полугодие 2025: рубль укреплялся из-за притока валюты (торговый баланс + репатриация выручки).
•Второе полугодие:
o Нефть подешевела + возможные ограничения → меньше экспорта.
o Спрос на валюту вырастет (погашение долгов, туризм).
•Риск: резкое ослабление рубля → ЦБ ужесточит политику → новый удар по кредитам.

Теперь российская экономика может оказаться перед сочетанием жесткой бюджетной и жесткой денежно-кредитной политики. «В прошлый раз» (в 2012-2013 гг.) это привело к её втягиванию в стагнацию

резюмируют в ЦМАКП

Что можно возразить по этому поводу?

Экономика замедляется, да, но не вся экономика – замедление идет в «неправительственном секторе», и, это замедление высвобождает ресурсы, для отраслей финансируемых правительством. В этом, вообще то и заключается ключевая идея «структурной трансформации», стартовавшей три года назад. Что касается «затоваривания», то «полные полки» - главный аргумент правительства в пользу проводимой им политики (а у кого «нет денег» – правительство говорит, где их можно получить)

Бюджетная оптимизация? – по-настоящему приоритетные отрасли и проекты не испытывают проблем с финансированием

Что-то не так с импортом и инвестициями? – импорт – гарантия «полных полок», правительственному сектору некогда дожидаться, пока здесь сделают что-то, что можно купить «через Китай за ресурсы», а что касается «инвестиций» – то в РФ не инвестируют «в кредит», хоть с низкими ставками, хоть с высокими. Плюс – запуск «инвестиционных проектов» отвлечет на себя ресурсы, нужные правительству для выполнения задач

Слишком «крепкий рубль»? Да, риск девальвации существует, но ЦБ РФ не отвечает за курс рубля – плюс, даже если девальвация произойдет – в цены она уйдет не сразу. Кроме того, ключевой момент тут – это способность поддерживать объем валютной выручки, пока есть превышение экспорта над импортом – правительство сведет концы с концами

Правительство могло бы беспокоиться о «стагнации» только с той точки зрения, что замедление экономики обернется снижением налоговых доходов. Но у правительства в запасе есть возможности повышения налогов (сборов, штрафов), наращивания заимствований, да и в ликвидной части ФНБ остается 3,3 трлн рублей.

Почему нельзя просто взять и повысить таргет по инфляции?

https://t.me/zakupki_time/51319
https://t.me/zakupki_time/51308

Представьте, что экономика - это машина.
Ключевая ставка ЦБ - педаль тормоза.
Инфляция - скорость, с которой мы едем вперед.

А вопрос "тормозит ли высокая ставка инфляцию?" -"неправильный вопрос"

А) Не все тормоза одинаковы
У разных машин (стран) разные системы торможения:
В РФ - одна система (таргетирование инфляции)
В США - другая (кроме инфляции еще и занятость)

Одно и то же нажатие на педаль в разных автомобилях даст разный эффект.

Б) Дорога тоже важна
Даже идеальные тормоза плохо работают:
Если мы едем под гору (внешнеторговые ограничения )
Если дорога разбита (структурные проблемы экономики)
Если груз неправильно распределён (перекосы в производстве)

Главный вопрос должен звучать так:
Подходит ли наша "тормозная система" для наших дорог с учетом нагрузки на автомобиль? Может, нужно не сильнее тормозить, а двигатель починить (другую дорогу выбрать)?
Когда говорят "ставка выросла — инфляция должна падать", это как сказать "нажал на тормоз — машина должна остановиться".
Но:
Если вы летите под гору — тормозов может не хватить
Если тормозная жидкость протекает (каналы передачи ставки в экономике) — эффект будет слабым
Если одновременно жмёте на газ (бюджетные расходы) — тормоза и вовсе могут не сработать (как собственно в РФ и происходило)

Так что
Смотреть нужно не только на педаль (ставку), но и:
На всю систему торможения (режим ЦБ)
На состояние дороги (экономические условия)
На другие педали (бюджетную политику)

Только тогда можно понять, почему высокая ставка не всегда сразу снижает инфляцию.
Но вопрос даже не в ставке, а в принципе работы ЦБ
Потому что влияние ставки на цены определяется не самой по себе ставкой, а тем, по какому принципу ЦБ её меняет.

Можно ли просто поднять таргет инфляции? Предлагают: «Давайте увеличим целевой уровень инфляции — скажем, не 4%, а 8%. Тогда и ставку можно снизить, и экономике будет легче».

Но таргет — это не просто цифра, а часть системы.

Возвращаясь к аналогии с автомобилем - это все равно что сказать - в нашей машине тормозная система не работает, поэтому мы будем ехать на высокой скорости, и будем считать, что это нормально

Если ЦБ начнёт произвольно менять цель по инфляции, рынки перестанут ему верить. Инфляционные ожидания разгонятся, и цены пойдут вверх еще быстрее.

«...инфляция снижает рост через уменьшение инвестиций и замедление роста производительности; бюджетные дефициты также замедляют как накопление капитала, так и рост производительности. Анализ исключительных случаев показывает, что хотя низкая инфляция и небольшие бюджетные дефициты не являются обязательными условиями высоких темпов роста даже в длительной перспективе, высокая инфляция несовместима с устойчивым экономическим ростом.»

(Стенли Фишер “The role of macroeconomic factors in growth”, 1993).

Деньги – какие, откуда, куда и для кого?

Финансовый университет при правительстве РФ поделился новостью: желаемые зарплаты россиян в 1,5 раза превышают предложения рынка.
• Средний запрос: 146 000 руб.
•Медианный (половина хочет больше, половина - меньше): 110 000 руб. (+16% за год)

При этом:
• Фактическая средняя зарплата (апрель 2025): 97 375 руб. (+15.3% г/г)
• Медиана на hh. ru: 75 500 руб. (+9 000 руб. к 2024)

Российский рынок труда напоминает аукцион, где:
• Работодатели предлагают 75 000 руб.
• Соискатели хотят 146 000 руб.
• Правительство обещает 123 000 руб.... но только через 2 года

(к 2027 году Минэкономразвития обещает рост номинальных зарплат на 51,15%
• 2025: 102 728 руб. (+16.8%)
• 2026: 114 420 руб. (+11.4%)
• 2027: 123 880 руб. (+8.3%)
Но:
• Эти цифры вдвое ниже текущих запросов в топ-городах
• Темпы роста замедляются (с 16.8% до 8.3%) - успеют ли ожидания замедлиться?

Но вот на что я обратил внимание
Топ-5 городов с самыми высокими запросами:
1. Махачкала - 213 000 руб.
2. Хабаровск - 188 000 руб.
3. Москва - 185 000 руб.
4. Иркутск - 175 000 руб.
5. СПб - 166 000 руб.

Ну ладно, Москва, мы понимаем, откуда берутся деньги в Хабаровске и на какие зарплатные предложения ориентируются в Иркутске, а в Петербурге, и на 200 тысяч не больно то зашикуешь. И эти города по подушевому ВРП находятся в первой двадцатке российских регионов.
Но Махачкала? Что за бум расходов и доходов в Дагестане? Место республики в рейтинге подушевого ВРП российских регионов отражено в этой таблице, составленной ув. @totalpec. ⬆️

Дело еще и в том, что в таких опросах люди не указывают никаких фантастических ожиданий, они обычно ориентируются на зарплаты тех, кого знают лично, на уровень жизни, и на свою квалификацию. Так что когда люди в Махачкале называют желаемую зарплату в 213 тысяч, это говорит о том, что там «деньги есть»
(это еще и к вопросу о перераспределении доходов между регионами)