Посты

Дайджест новостей за неделю 23–29 июня 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

К теме про досмотр мемов на границе: напишите в комментах – сколько у вас телефонов? Есть ли спецсмартфон специально для погранперехода? 🤔

Темы прошедшей недели:
— Досмотр мемов в США
— Российский рынок: Сбер-переводы в Европу
— Бешеный принтер: Нормативы для киберспортиков
— В Беларуси (без)картофельный социализм
— Техно-стартапы: Маск, наконец, выкатил селф-драйвинг
— Новости IT: Ускорение Ютуба
— Харакири от ИИ
— Крипта: Стейблрубль
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Переоценен ли рынок акций США к остальному миру?
🐌 Про экспериментальную школу, где дети учатся по 2 часа в день и выходит в 2,5 эффективнее

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Игорь спрашивает: «Что ты думаешь про инвестиции в металлы, искусство, премиальный алкоголь, авто и т.п.?»

Из всего списка лично я инвестирую только в золото. Из первых принципов, долгосрочно оно должно плюс-минус разве что отбивать инфляцию – поэтому прямо большую долю портфеля выделять на него не вижу резона. Но в мире, где есть дефицит «защитных активов», иметь небольшую аллокацию на золото на всякий пожарный не выглядит для меня однозначно глупой идеей. Грубо говоря, может быть ситуация, когда одновременно и акции просели, и облигации тоже (например, из-за инфляции), а золото себя чувствует норм – вот на такие крайние случаи и можно в него инвестировать (средняя долгосрочная доходность портфеля, вероятно, чуть пострадает – но зато можно рассчитывать на некоторое сглаживание просадок).

Хотя, вот в 2022–2023 как раз был всплеск инфляции, но золото за эти два года выросло номинально всего на +12%, против +6% у Treasury Bills – не такая уж большая разница (дальше в 2024–2025 золото «выстрелило», но уже не совсем по инфляционным причинам). Так что тут гарантий, конечно, никаких.

Ко всем остальным идеям я скорее скептичен:

Искусство. Братан, ты чё, боярин-меценат по фамилии «Третьяков» или «Каупервуд»? Как ты будешь отбирать эти кунстштюки, кто тебе будет помогать их оценивать, сколько эти услуги будут стоить? Рекомендую ознакомиться с вот этой поучительной историей, где нанятый олигархом талантливый арт-дилер втюхивал ему картины с наценкой от 50% до 270% от реальной цены. А теперь прикинь – если на этом рынке олигархов так откровенно обувают, то как там к тебе будут относиться?

Премиальный алкоголь. Где ты эту бочку вискаря собираешься хранить и как будешь ее перевозить на новое место, если понадобится? Кому и с каким дисконтом придется продавать, если понадобится превратить обратно в деньги? Ну это, на мой взгляд, в первую очередь приколюха такая – чтобы на какой-нибудь вечеринке можно было глубокомысленно обронить «а вот я на элитном виски 15% годовых сделал…»

Авто. Если хочешь себя почувствовать Джеймсом Бондом и у тебя есть хотя бы миллионов сто долларов – то можно собрать себе гараж элитных ретро-каров, чтобы можно было его показывать гостям и цыкать при этом зубом. Для всех остальных мне сложно придумать какую-то удачную причину, чтобы начать «инвестировать в автомашины».

Короче, на мой взгляд, все эти заманухи «для обеспеченных людей» в первую очередь обогащают индустрию услужливых помогаторов, которые за (не)скромную комиссию оказывают услуги по подбору, оценке, покупке, обслуживанию и продаже этих всех штук. Но если трезво на всё это посмотреть – скорее всего выяснится, что рынок на самом деле малоликвидный, неэффективный и сопряженный с массой лишних расходов. На мой взгляд – связываться с подобным стоит исключительно just for fun, а не ради ожидаемых прибылей.

#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Дайджест новостей за неделю 16–22 июня 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Извините за страшненькую лабубу на обложке. Как выяснилось, сгенерировать такую куклу с похожим на меня лицом очень сложно – так как она заведомо толще меня минимум в два раза, получающийся жизнерадостный пухляш совсем меня не напоминает...

Темы прошедшей недели:
— Кринж-обзор на ПМЭФ 2025
— Еще немного про деловой климат в стране
— Бешеный принтер
— Европа: Оземпик потеряет миллиарды
— США: Трампофон
— Лабубу разочаровала компартию
— IT: Реклама в Ватсапе
— Еще про Дурова
— Новости AI: OpenAI Files
— Исследования про AI: Тупеем от ИИ
— Крипта: Джастин Сан залез на NASDAQ
— Интервью недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Какая доля данных придумывается «из головы» при расчете инфляции в США (хинт: в последнее время – 30%)
🐌 Инфляция и корреляция между акциями и облигациями
🐌 Ссылки на годные статьи про Иран

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Есть популярная детская «задачка-ловушка», в которой предлагается ответить: что тяжелее – килограмм ваты или килограмм железа? Попасться на нее можно ровно один раз в жизни, после этого вы становитесь тертым калачом и можете удивлять этим вопросом своих друзей и товарищей (лучше всего, если они будут не старше семи лет).

Если вы зададите аналогичный вопрос языковой нейросети, она без труда даст вам правильный ответ. Но интересно другое: если задать не самой передовой модели LLM похожий-но-не-совсем-такой-же-точно-вопрос «что тяжелее – килограмм ваты или фунт железа?», то многие из них уверенно дают тот же самый ответ – дескать, никакой разницы нет, весят одинаково! Хотя очевидно, что килограмм явно тяжелее одного фунта.

Критики нейросеток нередко указывают на такие курьезы с посылом «да эти ваши стохастические попугаи думать не умеют, только улавливают похожие паттерны и кукарекают в ответ по заученному!». Что, как будто бы, выглядит справедливым; но правда заключается в том, что и мясная нейросеть внутри человечьей черепной коробки работает похожим образом.

Вчера я опубликовал на своем втором канале задачку про броски кубиков – в комментах ее расщелкали довольно быстро (если хотите, можете ненадолго отвлечься от чтения поста и попробовать решить ее самостоятельно).

Ирония этой задачи заключается в том, что она на первый взгляд немножко похожа на классическую задачу про выбор жены (на Западе известна как Secretary Problem) — поэтому те, кто с ней знакомы, сразу начинают думать в этом направлении («сначала первые 3–4 броска тестируем популяцию, потом выбираем первый результат лучше выборки»). Хотя, в данном случае «тестировать популяцию» нет необходимости, ведь вся кривая распределения результатов бросков кубика нам заведомо известна.

Получается, первый импульс и у человека, и у нейронки одинаковый – попытаться вытащить «из закромов памяти» какой-то похожий шаблон и наложить его с минимальными правками на текущую проблему. Главное – потом не остановиться на этом, а попробовать порассуждать и «покачать» интуитивный ответ на предмет его устойчивости. Потыкать в его слабые места пальцем и убедиться, что ничего не разваливается. Кажется, рассуждательные нейросети и на такое должны быть способны тоже.

Элвис Марламов и фронтраннинг на Комоне

Продолжаем читать в нашем закрытом книжном клубе «Деньги без дураков», и там в одной из глав приведен такой вот скриншот топовых стратегий автоследования Comon по состоянию на начало 2017 года. Понятно, я сразу полез смотреть, чем там закончилась тема с «Alenka Capital Mining» – но, к сожалению, текущая история Alenka Capital на Комоне стартует только с мая 2019-го.

Что произошло между этими двумя годами: в 2018-м ЦБ обвинил Элвиса Марламова (автора этих стратегий) во фронтраннинге: Элвис покупал акции на российском рынке через свой личный непубличный счет и одновременно выставлял ордер на их продажу по цене на 1,0–1,5% выше. После этого он покупал эти же бумаги в свои популярные стратегии автоследования, робот копировал рыночные заявки на покупку на счетах всех его «последователей» – и это якобы приводило к движению котировок вверх и успешному закрытию ордеров на продажу на личных счетах Марламова. Таких случаев ЦБ насчитал около 350 за полтора года, с общей прибылью в карман Элвиса более 8 млн руб.

Против Марламова было возбуждено уголовное дело, но Генпрокуратура его быстро развозбудила обратно, не найдя достаточно оснований. Через год, в 2019-м, Следственный комитет возбудил уголовное дело повторно – судя по всему, оно тоже в итоге тихо завязло без результатов (по крайней мере, в конце 2021 года писали, что оно всё еще находилось в стадии предварительного следствия, а дальше уже в прессе это дело не мелькало).

Что я про всё это думаю? Ну, начнем с того, что фронтраннинг (а формальные его признаки здесь, судя по всему, действительно были) – это очевидно неэтично. К примеру, профессиональные стандарты CFA прямо указывают на то, что в подобных случаях порядок совершения сделок должен быть обратный: сначала покупаешь бумаги на чужих счетах, которыми управляешь, – и только потом на своих собственных.

CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct / VI. CONFLICTS OF INTEREST / B. Priority of Transactions: Investment transactions for clients and employers must have priority over investment transactions in which a Member or Candidate is the beneficial owner.

Является ли это нарушением конкретных российских законов? Тут уже хз, всё чуть менее очевидно. Сам Элвис смог получить результаты проверки ЦБ лишь спустя 3 года и только после иска в адрес ЦБ. Аргументация ЦБ заключается в том, что Марламов занимался инсайдерской торговлей, так как обладал непубличной информацией о том, как сделки на его счетах автоследования могут оказать влияние на рынок, с учетом общего объема капитала в этих стратегиях. Элвис парирует тем, что «инсайд» должен быть какой-то конкретной информацией, а сервис Комон ему даже не сообщал точные данные по объемам средств в стратегиях (можно было только по косвенным данным пытаться догадываться).

Вообще, судя по тому, что речь идет о ликвидных «голубых фишках» типа Газпрома или Магнита – непохоже на то, чтобы Марламов прямо целенаправленно «мутил схемки» в автоследовании ради заработка на фронтраннинге (это тогда надо было бы проворачивать во всяких малоликвидных бумагах третьего эшелона, а не в акциях Газпрома). Скорее выглядит так, что он в принципе не парился сильно за эти ваши «конфликты интересов», ну и когда был выбор, в каком порядке проводить сделки – всё-таки делал это скорее «в свою пользу», чем наоборот.

Выводов не будет. Просто решил, что раз уж я покопался немного в этой истории – возможно, и вам будет интересно про это прочитать. =)

P.S. В комментах пишут, что Элвис делился со своими подписчиками всем массивом сделок по счетам – чтобы доказать, что там не было никакой системы, а просто небольшая часть «личных» сделок случайно совпала по времени с «автоследовательскими». Но в публичном доступе этой информации нет – ознакомиться можно только за деньги.