Посты

Наверняка вы неоднократно видели советы не читать телефон или планшет непосредственно перед сном, так как синий свет экрана препятствует нормальной выработке мелатонина, удлиняет засыпание и в принципе мешает крепкому сну. И наверняка, несмотря на эти советы, вы все равно читаете и мучаетесь чувством вины.

Если так, то у меня для вас хорошие новости. Последние исследования показывают, что вред синих экранов перед сном, мягко говоря, преувеличен. Методология работ, в которых этот вред был показан, такова, что никаких серьезных выводов сделать невозможно. А в тех работах, где результат можно назвать релевантным, его величина настолько незначительна, что всерьез принимать во внимание этот фактор не стоит.

Потому что ежедневно мы подвергаемся воздействию множества других факторов, чье влияние на сон намного, намного больше, чем влияние синего экрана. В последнем видео [1] у себя на канале я разбираю эти факторы, на многие из которых мы вовсе не обращаем внимания, потому что они давно стали частью ежедневной рутины. А именно их стоит устранить, если у вас проблемы со сном.

Телефон, впрочем, тоже может вмешиваться в сон, но механизм влияния тут совсем не такой, как принято описывать. То есть дело не в синем экране, а кое в чем другом.

Так что смотрите телефон перед сном, если это вас успокаивает – причем можно даже не включать ночной режим (да-да, исследования показывают, что он тоже неэффективен). Но сначала посмотрите видео, чтобы узнать, как правильно использовать телефон на ночь, чтобы не вредить себе.

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/3Gut2qgl-Oo?si=1GVkCFyXR25C1w7E

Продолжение поста про заблуждения
Да-да, те самые никому не нужные пестики и тычинки, число Авогадро, синусы и законы механики. Это не «бесполезная ерунда, которая ни разу мне не понадобилась после того, как я закончил школу». Это ваша защита от вредных концепций, которые сегодня вездесущи, потому что, благодаря новым медиа, у нас пропали информационные фильтры, которые раньше блокировали широкое распространение полной ерунды.

Если вы знаете, что объекты, обладающие массой, не могут двигаться быстрее скорости света, а скорость света в космических масштабах – это очень медленно, если вы знаете, что патогены не зарождаются ниоткуда сами по себе, что лекарство не может действовать, если в нем отсутствует действующее вещество – а оно отсутствует, если разбавить препарат так, как это предлагают делать гомеопаты, – если у вас есть базовые представления о работе иммунитета и исторические данные о том, как изменялась продолжительность жизни в последние 200 лет и почему, если вы знаете, что такое научный метод и нефальсифицируемые доказательства, если ДНК и аминокислоты для вас осмысленные слова, а не набор букв, если вы понимаете, за счет какого принципа ракета или самолет развивают такую скорость, – если вы знаете всё это и многое другое, что есть в школьной программе, то вы на старте поймёте, что то, что вам пытаются впарить – чушь и не может работать, и дальше будете иммунны к любым манипуляциям и риторическим приёмам, которые используют проводники подобных концепций. Даже если у них есть ученые степени, они работают в правительстве или носят белый халат.

Другого пути сегодня нет. Можно, конечно, найти себе любимых экспертов и слушать, что говорят они, но никогда нет гарантии, что любимый эксперт не сойдет с ума, не станет жертвой каких-то заблуждений или не начнет проталкивать свои личные корыстные интересы. И для того, чтобы понять, что это произошло, опять-таки нужно базовое образование. Более того, выучить один раз школьную программу и использовать как щит всю жизнь тоже не получится. Мир меняется стремительно, и вам необходимо постоянно наращивать базу знаний.

Это трудно, это неприятно, это, в конце концов, банально требует много времени, которого нам всем и так не хватает. Но если этого не делать, вашей жизнью будут управлять какие-то случайные мемы, обрывки фраз, эрзацы знаний, которые вы подцепили неизвестно где. И если в случае с фазами Луны и верой в засекреченных инопланетян это вряд ли серьезно скажется на вашей жизни, то в случае решений относительно вашего собственного здоровья, инвестиций, политических выборов или, например, выбора будущей профессии, отсутствие адекватных представлений о мире может стоить вам очень дорого.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/uemsgMUjFfI?si=SEL9NPndzSEiH20O&t=1

Так, у нас среда, а значит – еженедельный стрим [1]. Сегодня снова тематический: поговорим о теме, которую мы вскользь затронули в истории с донором, распространившим среди своих потомков смертельную мутацию. А именно поговорим о глобальном снижении качества спермы, которое фиксируется уже несколько десятилетий. Насколько всё плохо? Каковы возможные причины? Грозит ли человечеству вымирание из-за мужского бесплодия? Всё обсудим сегодня в 18:30 по Берлину (19:30 мск).

Ссылки:

[1]- https://www.youtube.com/live/PLYxz7gGADQ?si=KF-kv73zxOM1bmhE

Продолжение поста про «вакцину от ВИЧ»
Первые препы появились давно. Но, хотя в исследованиях они демонстрируют очень неплохой результат, в реальной жизни их эффективность оказывается умеренной, то есть люди все равно заражались. Главная проблема в том, что, как и обычные препараты АРТ, препы нужно принимать ежедневно, а иногда и по нескольку раз в день. Но главная целевая аудитория препов – это уязвимые группы: мужчины, часто практикующие незащищенный секс с мужчинами, женщины в странах, где у них нет прав, наркозависимые и так далее. И у этих людей часто нет возможности строго придерживаться схемы лечения.

Ленакапавир показал колоссальную эффективность при приеме два раза в год. Настолько высокую, что в одном из исследований, проводившемся в ЮАР и в Уганде, за время наблюдения не заболел ни один человек. И вот теперь FDA одобрила двухразовую схему инъекций ленакапавира (торговое название Yeztugo) как средство профилактики, то есть PrEP. Двухразовую – это в смысле два раза в год.

Является ли ленакапавир вакциной? Нет, не является. Вакцину против ВИЧ создать пока не удается, несмотря на все усилия. Этот вирус – один из чемпионов по скорости мутаций, поэтому любая вакцина очень быстро перестает работать. Это не говоря о том, что существует огромное множество подтипов ВИЧ, против которых нужны разные вакцины.

Является ли препарат панацеей? Тоже нет. Увы, не приходится сомневаться, что рано или поздно вирус научится уходить и от ленакапавира, хотя схема приема два раза в год и отодвигает эту перспективу, и пока препарат эффективен. А лицензионные соглашения с производителями дженериков, которые разрешают им начать производить их сразу после выхода официального препарата (более того, Gilead не будет получать от производителей дженериков даже процент с продаж), теоретически позволяют быстро распространить ленакапавир в бедных странах, где бремя ВИЧ наиболее тяжело.

Поможет ли это избавить планету от ВИЧ? Вряд ли. Несмотря на беспрецедентные условия, на которые пошла Gilead, и дешевые дженерики, лечение и профилактика ВИЧ по-прежнему очен дорого обходятся государствам и международным организациям. А сокращение глобального финансирования программ по борьбе с ВИЧ, в том числе по инициативе администрации нынешнего президента США, может усложнить или перекрыть доступ даже к недорогим дженерикам. Ну и никто не отменял вечные проблемы бедных стран: нехватку медицинского персонала, плохую логистику, недостаточное информирование и низкую готовность людей использовать новые препараты.

Это не значит, что одобрение ленакапавира как средства профилактики ВИЧ абсолютно бесполезно. Препарат может дать множеству людей дополнительные годы здоровой жизни. Но это не конец истории, а один из многих шагов, которые необходимы, чтобы сдерживать последствия ВИЧ, который, в отличие от нас, не сдается, не разочаровывается, не впадает в иллюзии, а продолжает размножаться и уходить от давления иммунитета и лекарств.

Очень опасно надевать розовые очки и считать, что, раз наука изобрела вакцину от ВИЧ – что, как мы выяснили, неправда, – можно ни о чем не заботиться, вообще забыть о том, что этот вирус существует и не использовать никакие средства защиты. Вирус с нами, и он останется с нами. Наука помогает делать его менее страшным, но и в науке полно проблем, и помимо науки у нас нынче творится черт знает что. Так что не отключайте голову, этот орган пока заменять не научились.

Проблемы нет, если вы в основной работе используете нейросети не для перекладывания на них сложной работы, а для повышения вашей способности выполнять сложную работу.

Но, натренировавшись на билетиках в Париже, ваша лимбическая система будет нашёптывать вам, что и на работе ведь можно облегчить себе жизнь при помощи такого замечательного инструмента. И, увы, данные огромного количества исследований, да и ваш личный опыт, однозначно свидетельствуют, какой путь выберет большая часть человечества. Потому что технологии меняются, а биология людей нет.

И если действовать пассивно, подчиняясь такому мощному – и такому естественному – зову нашего мозга, нетто-результат внедрения новых инструментов окажется глобально отрицательным, хотя в моменте нам и будет комфортнее. Но, кстати, избыточный комфорт – верный признак того, что что-то идет не так, мы говорили об этом в одном из моих видео. Неприятно, зато удобно ориентироваться.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/2H26oac0FGA?si=y2nXnCAAUsi_6hLf

Вчерашний стрим [1] про то, как нейросети делают нас, кожных мешков, тупыми, породил массу дискуссий в комментариях. И в отличие от того, что там нередко творится, это смысленные дискуссии – что, конечно, отдельно приятно. Основной аргумент тех, кто не согласен с моим пессимизмом, тем не менее, основан не данных, а на личном опыте: «А вот я использовал ChatGPT для изучения английского/питона/ремонта крана/освоения какой-то области и так далее – и он мне невероятно помог».

Все правильно: нейросети – абсолютно уникальный инструмент для образования. Для протокола, я, разумеется, отдельно говорила про это на стриме, но кто ж слушает. Так что, коротко повторю. В отличие от реального преподавателя, который нервничает, злится, и у которого, в конце концов, просто ограничено время, нейросети могут повторять вам одно и то же тысячу раз, спокойно и доброжелательно, задавать проверочные вопросы, придумывать квизы, задания и так далее. И последние поколения даже не очень лажают, когда проверяют ваши ответы. И если вы приложите немножко усилий, то при помощи нейросетей действительно можете освоить огромные объемы информации за короткое время.

И это так для абсолютно любого инструмента. Когда в интернете начали выкладывать лекции ведущих университетов мира, когда появился миллион курсов по любым специальностям с любым уровнем глубины – это тоже помогло многим людям получить знания, которых в противном случае они никогда бы не получили. Например, потому что родились в маленькой деревне в Камбодже, в которой кроме интернета других удобств нет.

Но статистика показывает нам, что абсолютное большинство людей использует интернет не для того, чтобы учиться новому, приобретать профессии и в принципе саморазвиваться. Большинство использует его для тупки в соцсетях, чтения новостей, игр, просмотра порнографии и так далее. Я уже рассказывала историю одного из племен Амазонии. Они продолжают придерживаться традиционного образа жизни наших далеких предков, но некоторые члены племени смогли сделать карьеру в, так сказать, большом обществе и даже выбить для своего племени спутниковую тарелку. Что произошло после этого? Мужчины перестали работать, а стали проводить всё время на порносайтах и в соцсетях. И теперь старейшины племени ограничили работу интернета двумя часами в день.

Потому что любой инструмент можно использовать двояко. Ножом можно резать хлеб, а можно зарезать булочника. В интернете можно учиться, а можно прокрастинировать сутками напролет. И проблема в том, что устройство нашего мозга подталкивает нас ко второму варианту. Мозг бережет нас от любого дискомфорта и приветствует быстрые эндорфины. Неважно, что в долгосрочной перспективе они нам вредят.

И поэтому неизбежным следствием внедрения любого нового инструмента становится усиление неравенства – хотя средний уровень при этом может и улучшиться. Но тем не менее, те, кто научатся использовать нейросети для повышения собственной эффективности и достижения целей, которых без нейросетей никогда бы не достигли, получат непропорционально большие преимущества и рванут вверх по карьерной лестнице и в прочих достижениях. Те же, кто будут использовать нейросети как еще более быстрый способ получать эмоциональный фастфуд, и будут перекладывать на них даже те задачи с которыми до сих пор худо-бедно справлялись сами, наоборот провалятся на много уровней вниз.

А дальше начнёт работать эффект Матфея, когда богатые богатеют, а бедные беднеют. Первые смогут занимать лучшие должности, зарабатывать больше денег и получать ещё больше возможностей для того, чтобы развиваться самим и способствовать развитию своих детей. Вторые будут иметь всё меньше перспектив, потому что, перекладывая любые трудные задачи на нейросети, сами будут постепенно терять способность выполнять хоть какую-то сложную работу.

Падение в кроличью нору быстрых эндорфинов страшно тем, что в каждый момент времени нам субъективно легче, чем до этого, и поэтому мы хотим продолжать делать это. Ну, кажется, в чем беда спросить в ChatGPT, как купить тот самый проездной в Париже, – этот пример я многократно использовала в стриме.

Ну что, у нас опять среда, а это значит еженедельный стрим [1]. Сегодня поговорим об очень занятном свежем расследовании The Wall Street Journal, авторы которого утверждают, что Пентагон десятилетиями создавал и поддерживал мифы о летающих тарелках и испытаниях внеземных технологий, чтобы скрыть свои реальные разработки. Там прямо огонь, с сокрытием и фабрикацией данных не только для публики, но и для собственных сотрудников. Готовый сценарий для Голливуда, только всё это, кажется, было по-настоящему.

Если останется время, обсудим и некоторые другие околонаучные новости вроде нейронов памяти о прошлом обеде, связи физической активности и рецидивов рака и разное другое.

Встречаемся как обычно в 18:30 по Берлину (19:30 мск).

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/uemsgMUjFfI?si=vQ00TEHL9HQaxj7w

Картинка для всех, кто тоже любит ChatGPT

Ну что, у нас снова среда, а это значит еженедельный стрим [1]. Сегодня поговорим о давно наболевшем, а именно о том, как регулярное общение с ИИ влияет на наши умственные способности. К лету 2025 года накопилось уже достаточно много исследований, в которых ученые анализировали именно этот аспект взаимоотношений человека и нейросетей. И результаты, увы, неутешительные. Потому что технологии у нас развиваются бешеными темпами, а вот природа человека остается той же, что была в условных саваннах. Но предупрежден – значит вооружен.

Ссылки:

[1] - https://youtube.com/live/2H26oac0FGA?feature=share

Никогда такого не было, и вот опять. Уже несколько дней российские СМИ разгоняют историю о том, что наконец-то создана(!) и одобрена вакцина(!!) от ВИЧ. Мол, прорыв, революция, и конец пандемии ВИЧ, которая, если вы вдруг не знали, до сих пор продолжается по всей планете.

И, разумеется, как практически всегда бывает в таких случаях, примерно все из этого неправда. Препарат, о котором идет речь, называется ленакапавир, и создан он не вчера. Компания Gilead Sciences официально подала документы о регистрации еще в 2021 году, и исходно это был еще один препарат в большом списке препаратов, применяемых при антиретровирусной терапии (АРТ).

АРТ – это схема лечения людей, живущих с ВИЧ. ВИЧ относится к группе ретровирусов, соответственно, терапия против него называется антиретровирусной. И сегодня она позволяет ВИЧ-положительным людям жить практически столько же, сколько живут люди без ВИЧ, без значимой потери качества жизни.

Казалось бы, зачем тогда разрабатывать новые препараты – но картина как всегда сложнее. Хотя АРТ – очень эффективное средство сдерживать ВИЧ, вирус феерически умеет мутировать. В итоге у людей развивается устойчивость к препаратам, особенно учитывая, что не все строго соблюдают схемы приема. Кроме того, у некоторых лекарств есть побочные эффекты. Поэтому врачи и ученые все время работают над усовершенствованием АРТ.

Ленакапавир действует на нетипичную мишень – вирусный капсид, то есть оболочку вируса. Большинство других лекарств против ВИЧ нацелены на обратную транскриптазу, интегразу или протеазу. Так как раньше препараты не воздействовали на капсид, у вируса нет устойчивости к лекарствам против него. Поэтому ленакапавир эффективен против штаммов ВИЧ, развивших множественную устойчивость к другим лекарствам – собственно, именно как лекарство для этих случаев он и был изначально одобрен.

Мощный успех ленакапавира побудил Gilead начать программу PURPOSE по исследованию того, может ли препарат быть эффективен в качестве уже не средства лечения, а средства профилактики. Эта концепция называется PrEP – pre-exposure prophylaxis, и она зародилась еще на заре пандемии ВИЧ. Идея очень проста: если у нас есть препараты, которые не дают вирусу размножаться и заражать иммунные клетки, почему бы не давать их людям из групп риска превентивно, чтобы избежать заражения?
Продолжение в следующем посте