Посты

‼️ К вопросу о кредитных взятиях населённых пунктов.

9-го июня 114-я бригада 51-й армии отчиталась об успехе на Новопавловском направлении:

"В результате стремительной и точной операции населённый пункт Алексеевка перешёл под наш контроль".

При этом, по информации с земли, под контролем на тот момент были только первые три улицы.

12-го июня сообщение об освобождении Алексеевки было опубликовано уже на официальном ресурсе Министерства обороны.

Между тем, по информации с земли, по состоянию на 15-е июня противник в Алексеевке присутствует в товарных количествах, продолжаются бои.

Более того, дома, возле которых снимали бойцов с флагами для видеоролика 114-й бригады, воздушной разведкой в самой Алексеевке не обнаружены.

Выше я уже обращал внимание на ложные доклады от 114-й бригады по н.п. Шевченко (в январе) и Андреевка (в марте), т.е. налицо стабильный тренд на введение в заблуждение вышестоящего командования, равно как и пренебрежение самого вышестоящего командования своевременным уточнением фактической обстановки.

Проблема кредитных взятий в принципе распространена весьма широко и до сих пор не решена.

114-я бригада, хотя и является активистом кредитного движения, представляет собой, увы, далеко не отдельный пример регулярного поставщика ложных докладов.

В частности, в феврале текущего года командование 51-й армии умудрилось взять в долгосрочный кредит аж целый город Торецк, а командование ГВ "Центр" ложный доклад не опровергло, и он также попал в официальные сводки Министерства обороны.

Прямым следствием кредитных взятий являются тяжёлые неоправданные потери личного состава и техники, которые проистекают из комплекса взаимосвязанных факторов:

- в целом плохо организованные авральные штурмовые действия в стремлении командования спешно закрывать взятые кредиты;

- отправка штурмовых групп на задачи без надлежащего разведывательного обеспечения, вплоть до прямого введения личного состава в заблуждение относительно наличия противника в районах обозначенных точек;

- отсутствие надлежащей огневой и ударной поддержки средствами старших начальников, которые переключаются на другие участки после получения докладов о взятии того или иного пункта;

- невозможность получить своевременную поддержку штурмовых действий тяжёлыми средствами поражения ввиду того, что вызовы таких средств по точкам на участках, обозначенных как уже занятые, рассматриваются старшими начальниками как ошибочные.

При этом быстрое стачивание боевого состава пехотных подразделений регулярно приводит к направленению в штурмовые группы и группы закрепления профильных технических специалистов по связи, БПЛА, РЭБ, РЭР и т.д., а также недолеченных раненых и больных, которые не в состоянии эффективно выполнять боевую работу, что только умножает потери и подрывает потенциал боеспособности наших войск.

Вниманию ответственных лиц.

Выношу в открытку доклад из зоны СВО в ЛДНР с пометкой:

‼️ Очень нужна помощь органам военного следствия.

Цитирую:

Недавно, предположительно по инициативе одного из генералов ФСИН РФ, который дал указания, возможно устные, следственно-арестованные из числа военнослужащих, дела в отношении которых расследуются органами военного следствия, теперь не выдаются конвою военной полиции и Росгвардии, поскольку их наличие не было прописано в устаревших нормативных актах (этих субъектов на момент издания нормативки не существовало, а Госдума занята сейчас вероятно другими делами).

Выдают, соответственно, только полиции и конвою ФСИН.

Полиция ЛДНР самоустранилась и отгораживается от проблемы, ссылаясь на то, что нужны специальные оборудованные решетками следкабинеты, не хватает сотрудников и т.д.

Сотрудники ФСИН ссылаются на то, что они конвоируют только осужденных.

Возник очередной замкнутый бюрократический круг. Очереди в СИЗО и волокита.

В среднем у каждого следователя не менее 10 арестованных, любое СИЗО в ЛДНР такой ежедневный наплыв следователей и адвокатов не вывезет. А если нужна очная ставка? Плюсом идёт угроза безопасности.

Но генералам ФСИН в Москве пока не до этого. Они живут в своих старых реалиях довоенного времени. И призывы к разумному решению проблемы их не трогают.

Говорят, что запретили конвоировать военной полиции из-за того, что в одном из городов РФ сотрудники военной полиции допустили побег осуждённого. Но подобные ситуации случались и ранее, не только с военной полицией, бегут и у других правоохранительных органов.

Получается, вместо того, чтобы провести работу над ошибками, наказать за халатность конкретных виновных и продолжить работу, наказали целый правоохранительный блок, вставили палку в колесо важному элементу системы, который сейчас находится на реальной передовой борьбы с военными преступниками и расследования наиболее опасных и резонансных преступлений.

Решение проблемы зависло жёстко. Сроки по арестам и делам из-за правовой коллизии и перестраховщиков из ФСИН будут затягиваться, что крайне отрицательно повлияет на правовую составляющую деятельности органов военного следствия, которое в настоящий момент испытывает колоссальную нагрузку.

Выход есть, но нет разумной инициативы.

Необходимо срочно разъяснить генералам ФСИН, что под словом "полиция" законодатель имел ввиду не только МВД, но и органы военной полиции.

Одновременно, для устранения усечённого правоприменения, надо внести изменения всего лишь в один абзац ФЗ, который не изменялся в этой части, несмотря на создание органов и военной полиции, и Росгвардии больше 10 лет назад.

Требуется изменить либо дополнить абзац 3 Статьи 12 ФЗ-5473-1 от 21.07.1993 (в действующей редакции от 04.08.2023), разрешив конвоирование арестованных лиц по уголовным делам сотрудникам военной полиции и Росгвардии, а не только сотрудникам ФСИН и полиции!

Перед этим (пока Госдума осознает необходимость давно назревших изменений, выйдет с каникул и примет поправки), можно подписать межведомственное соглашение либо принять Указ Президента.

Дело в ничтожной, но больно занозившей систему малости. А сколько потребуется времени эту малую бюрократическую занозу устранить, увы, пока никому не известно.

Депутатам Госдумы всего знать не дано, но и никто сейчас не пояснит, почему ранее ФСИН сам не вышел с подобной инициативой, чтобы разгрузить своих сотрудников и шагать в ногу со временем.

⬆️ Благодаря нескольким уважаемым подписчикам, которые адекватно подошли к вопросу, мы таки определились с домом в Алексеевке, который указывал Сливочный каприз.

Напоминаю, что в исходном сообщении по Алексеевке я, среди прочего, ссылался на информацию от птичников (скрин сообщений смотрите здесь), которые делали облёт и не нашли домов из видеоролика от 114-й бригады.

У птичников, как я уже говорил выше, мог замылиться глаз, а товарищ, который искал дома на карте, мог использовать неактуальные изображения. И...?

...И вот здесь самое время процитировать известную фразу:

"Ошибаться можно. Врать нельзя" (c) А.Р. Белоусов.

Птичники с указанным домом, судя по всему, ошиблись.

Информационный ресурс 114-й бригады в сообщении от 9-го июня о взятии под контроль н.п. Алексеевка - врёт.

Крайне показательный нюанс заключается в том, что фантастические твари не просто набежали на конкретную ошибку, но утрированно акцентировали её, пытаясь отмазать командование 114-й бригады, плюс в целом увести фокус внимания с острейшей проблемы кредитных взятий на негодный объект.

Причём такие вот флаговтычные и флагомашные акции очень широко используются как раз для информационного обеспечения ложных докладов.

Наблюдение за ходом обсуждения законопроекта о регулировании волонтёрской деятельности за формальным авторством Ольги Занко только укрепляет меня в соображениях, которые я уже озвучивал выше, но не будет лишним проговорить ещё раз.

Удивительным образом так совпало, что медийную поддержку данному законопроекту обеспечивает когорта системных и околосистемных персонажей, которые параллельно обвиняют целый ряд знаковых, но несистемных волонтёров в наживании на сборах, и в обоснование необходимости введения регулирования эти персонажи выносят борьбу с мошенничеством, тыкая пальчиками именно в этих самых неформальных волонтёров.

Характерный нюанс заключается в том, что эти волонтёры в той или иной степени отмечаются публичными критическими замечаниями по целому ряду объективно имеющих место проблем нашей армии, в том числе в части материально-технического обеспечения. Отсюда возникает мысль, что разговоры о борьбе с нецелевым использованием средств - это просто медийное прикрытие, причём весьма топорное и крайне слабое, поскольку зарегулированность Министерства обороны никак не предотвратила грандиозные хищения, а в основе идеи законопроекта - политическая мотивация на выдавливание из военного волонтёрства несистемных и неудобных.

Вот, скажем, какие-нибудь сёстры Корниенко, за которыми мутный шлейф тянется ещё с 2015 года, оказываются вполне себе системными и удобными, генералам нравятся, им можно спокойно выдавать патент на официально признанное волонтёрство. (Кстати, откуда, интересно, возникают птицы на продажу прямо в Донецке?)

А, например, команда товарища Грубника, которая, среди всего прочего, тянет колоссальную работу по обеспечению наших войск современной связью, напрочь профуканной высокими армейскими функционерами, стоит костью в горле у всех тех, кто незатейливо, но упорно продвигает знак равенства между высокими чинами и Родиной.

В недавнем интервью журналу "Разведчик" генеральный директор государственной корпорации "Ростех" Сергей Чемезов, среди прочего, выдал весьма занимательный пассаж с рассуждениями об американских "Брэдли" и отечественных БМП.

По содержанию данного пассажа, который я уже комментировал выше, у меня есть некоторые дополнительные замечания.

На всякий случай напоминаю:

"Некоторые эксперты, в том числе у нас, восхваляют «Брэдли». На мой взгляд — неоправданный восторг. Мы смотрели её с разных сторон: там есть плюсы в части защиты и удобства десантного отделения. Однако это не мешает нашим средствам поражения уничтожать американскую БМП вместе с экипажем и десантом.

У «Брэдли» есть серьёзное слабое место: проблемы с проходимостью, из‑за чего они не могут нормально идти по бездорожью, через поля. Вязнут в чернозёме и за счёт огромных габаритов становятся лёгкой мишенью. Ну и какой толк в улучшенной защищённости, если результат один? Практически все «Брэдли», поставленные на Украину, сегодня уничтожены. Всё‑таки надо помнить, что БМП — не танк. Эта машина должна быть быстрой, мобильной, проходимой, уметь преодолевать реки вплавь, без мостов и дорог. Наши БМП это умеют, американские — нет."

Итак.

Первое. Громкое заявление об уничтожении практически всех поставленных на Украину "Брэдли" подвисает под вопросом. Например, в материале комплиментарного к нашей стороне китайского ресурса Tencent от 28-го апреля (перевод на русский смотрите здесь) указано, что США поставили на Украину в общей сложности более 300 "Брэдли", из которых ВСУ потеряли треть машин. В общем, налицо нестыковка данных.

Второе. Имеет смысл сопоставить уровень потерь сторон в ББМ на конкретных участках, где противник вёл активную оборону, используя "Брэдли" как основную ББМ в качестве мобильного средства огневой поддержки обороняющейся пехоты и в контратаках с доставкой десанта на точки и обеспечением прямой огневой поддержки атакующих действий. В частности, немало пищи для размышлений дают бои в районах Степового и Бердычей.

Третье. В кратком упоминании плюсов американских машин полностью проигнорированы весьма существенные вопросы: вооружение, система управления огнём, средства наблюдения и связи, формирующие среду ситуационной осведомлённости и увязанные в единую систему боевого управления. Плюс к этому, лишь вскользь упоминается фактор удобства десантного отделения "Брэдли". Между тем неудобство размещения и десантирования в отечественных БМП, особенно учитывая современное снаряжение, является дополнительным обстоятельством, вынуждающим десант ездить на броне.

Четвёртое. По заявленным случаям уничтожения "Брэдли" вместе с экипажем и десантом нужно понимание обстоятельств уничтожения, включая использованные средства поражения. Общая же фраза, сказанная в интервью, выглядит не более чем пропагандистским контрагументом в вопросе о лучшей защищённости "Брэдли". Кроме того, хорошо было бы в целом иметь обстоятельную статистику по всем случаям утраты противником этих машин.

Пятое. Даже табличные значения удельного давления на грунт по "Брэдли" и нашим БМП намекают на то, что педалируемые проблемы с проходимостью "Брэдли" на бездорожье, мягко говоря, некоторым образом преувеличены. При этом результативность их боевого применения искусственно затушёвана, хотя наглядных подтверждений их эффективности на видеозаписях от противника предостаточно, в том числе в прямых контактах с нашими боевыми машинами.

Шестое. Любая боевая машина, впавшая в состояние обездвиженности (в том числе увязшая в чернозёме), становится лёгкой мишенью, превращаясь из динамичной цели в статичную. Однако просто попасть далеко не всегда означает уничтожить. В данном случае игнорируется вопрос о количестве тех или иных боеприпасов, требуемом для уничтожения "Брэдли", в том числе в сравнении с нашими БМП.

Седьмое. К обездвижению машин приводит не только увязание в чернозёме, но и подрывы на минах. Вопрос выживаемости экипажа и десанта "Брэдли" при подрывах проигнорирован, при том что фактор крайне высокой минной опасности играет огромную роль в условиях современной войны.

Окончание ниже ⬇️

Восьмое. Утверждение про "огромные габариты" американских машин в принципе представляется натянутым, а указание на эти габариты как на критически значимый фактор поражения "Брэдли", мягко говоря, весьма спорно. При воздушной корректировке огня с закрытых огневых позиций и тем более при использовании ударных дронов фактор габаритов значимой роли не играет. Данный фактор может играть определённую роль в упрощении попадания в машины наземными огневыми средствами на прямой наводке, однако в таких случаях, если речь не идёт о крупных калибрах, он в существенной степени компенсируется фактором защищённости. Кроме того, в прямых контактах с нашими боевыми машинами "Брэдли", несмотря ни на какие "огромные габариты", имеют огромное преимущество за счёт комбинации защищённости с ситуационной осведомлённостью и системой управления огнём. Плюс к этому, при современных возможностях воздушной разведки и ударов с воздуха в тактической зоне фактор габаритов традиционных боевых машин в целом не играет определяющей роли, в том числе в плане опции укрытия от наблюдения и поражения с земли за складками местности.

Девятое. За высказанным тезисом о превращении увязших "Брэдли" в лёгкие мишени вырисовывается непроговоренный, но логически выводимый из него тезис о том, что неувязшие "Брэдли" представляют собой трудные мишени, каковой тезис по факту подтверждается практикой. Плюс к этому, в данном аргументе сквозит отсылка к знаменитому "генералу Грязь", только в обратном преломлении. При этом "генерал Грязь" на самом деле нисколько не избирателен, и загонять любые боевые машины в раскисший чернозём вообще не представляется здравой идеей.

Десятое. Императивное заявление о приоритетных характеристиках БМП, включая обязательную плавучесть, которая прямо сказывается на защищённости, уходит корнями в старую советскую доктрину времён Холодной войны, которая имела свою логику в части предполагаемой необходимости форсирования водных преград массами лёгкой бронетехники сходу для целей облегчения занятия плацдармов и быстрого развития успеха, но была рассчитана на широкомасштабную войну с применением оружия массового поражения. Данный подход к расстановке приоритетов в характеристиках БМП показал свою уязвимость ещё в ходе Афганской войны. В современных же условиях в противостоянии с технически развитым противником фактор плавучести БМП решающей роли не играет. Также отмечу, что в силу современной прозрачности поля боя фактор повышенной проходимости для целей обеспечения скрытных манёвров на пересечённой местности утратил былую актуальность. Применительно к манипулятивному вопросу о смысле в улучшенной защищённости "Брэдли" предлагаю встречный вопрос: какой толк в улучшенной проходимости наших БМП, если противник вообще не испытывает никаких особых затруднений с выбиванием этих машин? Практика текущей войны наглядно показывает, что упорствование в отстаивании концепции БМП 1960-х годов выливается в огромные безвозвратные потери наших БМП и избыточные потери пехоты, в том числе ввиду неспособности этих слабо защищённых машин, в огромной степени низведённых до уровня экспресс-такси, оказывать пехоте действенную огневую поддержку.

В свете выступлений Ани Краснопольской и Андрея Филатова на недавнем заседании Общественной палаты по вопросам военного волонтёрства добавлю несколько ремарок.

Как вы очевидно заметили, с апреля я перестал объявлять целевые сборы в интересах действующих подразделений. Это, прямо сказать, весьма досадно. Собирать получалось сравнительно немного, но хотя бы выходило точечно закрывать некоторые острые потребности ряда подразделений, так что эта работа в любом случае имела смысл, и огромное спасибо всем причастным за участие.

Почему я приостановил эту работу? Увы, неплохо подсуетились оппоненты. В частности, мы получили блокировку одной сборной карты. Подборку ссылок и скринов я передал через товарища, имеющего прямой выход на службу безопасности банка, однако, судя по всему, данные подтверждения не показались достаточно убедительными, и эта несчастная карта так и осталась наглухо заблокированной.

В подборке были ссылки на объявления о сборах и отчёты о закупках на канале, а также скрины рабочих переписок и чеков денежных переводов. И это как раз очень показательный пример. С формальной точки зрения, переводы вообще ни о чём не говорили, потому что производились между личными картами, а птицы, которые фигурировали в объявлениях и отчётах, мы покупали за нал.

Казалось бы, предлагаемые спецсчета для волонтёров могли бы помочь решить крайне актуальную проблему блокировок карт. Однако в таком случае, на мой наивный взгляд, в отношении таких спецсчетов должен действовать особый режим наибольшего благоприятствования. Но! Как это будет выглядеть на практике, если официальный финансовый сектор воюющей страны, включая его таможенный и налоговый компоненты, не приведён в соответствие практическим нуждам действующей армии? По факту с формальными подтверждениями вообще всё сложно, поскольку огромная часть закупок для действующей армии реализуется в серой зоне, где нет никаких товарных чеков, и нередко за наличный расчёт.

Далее, очень большой вопрос вызывает идея создания специального реестра волонтёров. Категорически разделяю озвученные опасения в части безопасности. В волонтёрском сообществе достаточно людей, представляющих особый интерес для украинских спецслужб как цели на ликвидацию, а также немало родных и близких военнослужащих, которые также могут стать целями. Плюс есть действующие военнослужащие, которые проводят сборы, и вероятная засветка их установочных данных также несёт серьёзные риски. В целом, учитывая те объективные обстоятельства, что на всей территории нашей страны противник в состоянии регулярно проводить диверсионные акции, а системы хранения личных данных уязвимы, плюс базы данных могут тупо сливаться противнику, волонтёры в принципе будут поставлены под ни разу не иллюзорную физическую угрозу.

При всём этом решительно непонятно, как заявленный законопроект от Ольги Занко может помочь в решении проблемы крысятничества со сборов. Ушлые персонажи в любом случае найдут входы и выходы. Напоминаю про исключительно показательный пример самого Министерства обороны. Нюанс в том, что крысы как раз нацелены на крысятничество, но никак не на практическую работу, и у них будет предостаточно времени, чтобы рисовать себе какие угодно подтверждения. Нормальные же волонтёры, которые между "шашечками" и "ехать" очевидно выбирают "ехать", причём "ехать" быстро, рискуют быть завалены бюрократической отчётностью, существенно тормозящей работу.

При таких очевидных раскладах конспирология, которую я тут развёл выше, не кажется настолько конспироложной. Активная и эффективная работа людей, которые при этом высвечивают проблемы отсутствия надлежащего материально-технического обеспечения нашей армии, портит благостные официозные картинки. Потому и подозреваю устремление на выдачу условных волонтёрских патентов тем, кто поддерживает благолепные нарративы о мудром военном руководстве, победоносной поступи и успешном выполнении всех поставленных задач.

Вопрос "драгунизации" нашей пехоты, откровенно сказать, вот прямо очень сильно меня зацепил.

С одной стороны, в системе определённо есть адекватные люди, готовые в том числе принимать соображения и предложения со стороны
непрофессиональных невоенных.

С другой стороны, решения в итоге зачастую принимают иные люди, реально деревянные, в том числе опираясь на профессиональную экспертизу таких же деревянных.

Вот, скажем, обрисовывается некая концепция, которую можно брать в детальную проработку.

Но... высокая военная мысль отбрасывает расставленные акценты (в том числе в части конкретно обеспечения штурмовых действий) и задаёт бесхитростный тренд на мотоциклетные зерг-раши.

Понятно, что глубинный вопрос не в мотоциклах как таковых или в чем-то другом (например, в слабеньком косплее на СБС ВСУ, о котором, пожалуй, имеет смысл поговорить дополнительно).

Приведу печальный взгляд от одного хорошего товарища, тоже как бы непрофессионального невоенного, как раз в свете дискуссии о "драгунизации":

Зелёные головы не в состоянии это понять, ибо не в состоянии понимать суть войны и современного боя. Военные руководители уже давно сформировали в своей среде узко фрагментарное восприятие, которое основывается на психологии необразованного ребёнка - воспринимает яркое и сладкое. Яркое - это всякие волшебные штучки, которые можно показать и получить "сладкое". И это не шутка, это реальность и боль. Именно поэтому ГУБП строит "полосы психологической подготовки" и занимается съёмкой фильмов по ножевому бою. И так далее, будь то волшебные кнопки РЭБа или мотоциклы. В основе - убогость, в буквальном смысле убогость мышления и гонка за формальными достижениями. Характерным примером является интервью Мадьяра, где видно его структурированное мышление, отсутствие понтов, мотивация и заточенность на целесообразные решения и действия...

Ну а данное товарищем сравнение интервью наших зелёных голов я не буду цитировать. И так ясно...

Возвращаясь к конкретному вопросу "драгунизации", подчеркну жирной красной линией. Сам противник в своём аналитическом докладе чётко указывает: штурмовые мотогруппы могут быть очень эффективными при условии надлежащей координации со средствами огневой поддержки, радиоэлектронной борьбы, беспилотниками, бронетехникой и другими штурмовыми подразделениями.

Но решить уже наконец проблемы координации на четвёртом году войны зелёные головы никак не сподобятся.

Повторюсь, не могу ручаться за достоверность цитаты некоего неназванного офицера ВС РФ, якобы занимающегося оперативным планированием. Но!

Даже если фразы со сравнением наших мотоциклов с немецкими танками как средством блицкрига не было сказано в реальности, её можно было совершенно спокойно придумать как иллюстрацию днищевых глубин профессиональных компетенций.

Ещё раз: концепция была изложена, акценты расставлены, детали могут проработать грамотные люди, понимающие в технических нюансах, плюс имеющие конкретные тактические наработки с доказанной практической эффективностью.

Но нет же, зелёные головы отыскали волшебное средство. Коньки-горбунки с моторчиками.

В материале, ссылку на который я приводил выше, приводится следующая оценка перспективы малой моторизации нашей штурмовой пехоты (цитирую):

«Это может быть нашим средством блицкрига, как у немцев танки в 1940-м», - говорит офицер ВС РФ, занимающийся оперативным планированием.

Не берусь судить о достоверности цитаты, однако как сам наблюдаемый тренд, так и ряд косвенных признаков намекают на то, что магическое военное сознание пытается найти выходы в неких волшебных мечах-кладенцах и копьях-самотыках без качественных преобразований.

Средством немецкого блицкрига в 1940 году, равно как и успехов вермахта летом-осенью 1941 года были не танки как таковые, но механизированные соединения с оптимально сбалансированной штатной структурой, в которой танковый компонент увязывался с воздушной разведкой, мобильными средствами артиллерийского обеспечения и моторизованной пехотой. Собственно танки наших механизированных корпусов хоть и затормозили продвижение немцев, но очень быстро сгорели в контрударах приграничного сражения в отсутствие артиллерийского обеспечения и пехотной поддержки.

Таким образом, в дополнение ко всему вышесказанному, нашим войскам требуется ещё и оптимизация штатных структур в соответствии с реалиями современной войны (о чём я также говорил стопицот раз). Простое пересаживание штурмовых групп на мотоциклы не даст чаемого эффекта.

Мототехника - никак не волшебное средство блицкрига, но один из элементов, который может помочь в выходе из позиционного тупика в тесной увязке с иными элементами, включая в первую очередь средства воздушной и радиоэлектронной разведки и воздушные беспилотные ударные средства, под эффективное применение которых как раз и требуется оптимизация штатных структур наших войск.