Архитектура Власти
tg2.9 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
Поворот на Восток есть – формы для него у Сибири нет
В Новосибирске прошёл форум «Сибирь 2050: образ будущего». Самое жёсткое на нём прозвучало не от политиков, а от экономистов: директор ИЭ и ОПП СО РАН Евгения Коломак заявила, что «поворот на Восток» не даёт Сибири импульса развития. Формулировка жёсткая, но по существу верная.
Дело не в том, что «поворот на Восток» обошёл Сибирь, а в том, что у Сибири нет формы, в которую этот поворот можно уложить. У ДФО есть Минвостокразвития, ВЭФ, ТОРы, дальневосточная ипотека – институциональная поверхность, через которую федеральные решения доходят до территории. У СФО этого нет: полпредство работает в охранительной логике – стабильность, контроль рисков, недопущение конфликтов, а профильного министерства развития на федеральном уровне не существует.
Цифры ИЭ и ОПП СО РАН честные. При действительно высоком потенциале (наука, промышленность, энергетика, сырьё, логистика, выход на Азию) округ с 2014 года терял население быстрее страны, а инвестиции росли медленнее общероссийских. Это не совпадение обстоятельств, а следствие конструкции: сильные регионы торгуются с Москвой по отдельности, общего пакета интересов нет.
Дополнительное финансирование без контура рассыплется так же, как рассыпались прежние программы. Частные инвестиции пойдут туда, где есть проектная рамка и понятные правила игры – не наоборот. Рабочая схема: консолидированная стратегия развития макрорегиона, проектные институты и постоянные площадки, на которых губернаторы, бизнес и научные центры собирают межрегиональный список проектов. Полпредство в СФО могло бы стать основой этой сборки. Пока этого не наблюдается в должной мере.
Показательно и то, где обсуждают образ будущего: форум «Сибирь 2050» – площадка в большей мере символическая, а не оператора проектов.
Формула проста: макрорегион становится субъектом тогда, когда его не только администрируют, а развивают. Дальний Восток здесь как показательный пример. Сибирь слишком велика, чтобы оставаться территорией текущего управления, замыкаясь пока, увы в основном на транзитной роли и разрозненных проектах крупных центров.
Экспертный клуб
В Новосибирске прошёл форум «Сибирь 2050: образ будущего». Самое жёсткое на нём прозвучало не от политиков, а от экономистов: директор ИЭ и ОПП СО РАН Евгения Коломак заявила, что «поворот на Восток» не даёт Сибири импульса развития. Формулировка жёсткая, но по существу верная.
Дело не в том, что «поворот на Восток» обошёл Сибирь, а в том, что у Сибири нет формы, в которую этот поворот можно уложить. У ДФО есть Минвостокразвития, ВЭФ, ТОРы, дальневосточная ипотека – институциональная поверхность, через которую федеральные решения доходят до территории. У СФО этого нет: полпредство работает в охранительной логике – стабильность, контроль рисков, недопущение конфликтов, а профильного министерства развития на федеральном уровне не существует.
Цифры ИЭ и ОПП СО РАН честные. При действительно высоком потенциале (наука, промышленность, энергетика, сырьё, логистика, выход на Азию) округ с 2014 года терял население быстрее страны, а инвестиции росли медленнее общероссийских. Это не совпадение обстоятельств, а следствие конструкции: сильные регионы торгуются с Москвой по отдельности, общего пакета интересов нет.
Дополнительное финансирование без контура рассыплется так же, как рассыпались прежние программы. Частные инвестиции пойдут туда, где есть проектная рамка и понятные правила игры – не наоборот. Рабочая схема: консолидированная стратегия развития макрорегиона, проектные институты и постоянные площадки, на которых губернаторы, бизнес и научные центры собирают межрегиональный список проектов. Полпредство в СФО могло бы стать основой этой сборки. Пока этого не наблюдается в должной мере.
Показательно и то, где обсуждают образ будущего: форум «Сибирь 2050» – площадка в большей мере символическая, а не оператора проектов.
Формула проста: макрорегион становится субъектом тогда, когда его не только администрируют, а развивают. Дальний Восток здесь как показательный пример. Сибирь слишком велика, чтобы оставаться территорией текущего управления, замыкаясь пока, увы в основном на транзитной роли и разрозненных проектах крупных центров.
Экспертный клуб
1 картинка
Новый список