蘆薈亭
tg4.1 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
У меня вот уже неделю бродит в голове мысль, которую хорошо бы изложить по-ученому, с цитатами и ссылками, и вообще додумать, но поскольку излагаю я темно, в науке не шарю, не в того бога верю и вообще, изложу ее так, как есть, а там, надеюсь, кривая вывезет — то есть подписчики подскажут, куда развернуться.
Мне кажется, что парадигму "доместикация — форенизация" (как и многое другое) безоговорочно переносить из англоязычного культурного контекста в русскоязычный (с багажом "школы" и проч.) и применять к переводу с т.н. "восточных" языков не стоит. (Про европейские не скажу).
Безоговорочно — потому, что в "форенизации", насколько я понимаю Лоренса Венути, должен быть еще элемент вызова существующему порядку вещей и доминирующим нормам. В частности, в США был профессорский канон японской литературы — а тут перевели Банану Ёсимото, с коллоквиализмами и словами вроде "соба" и "удон" курсивом. (Это я в The Scandals of Translation поглядываю). (Хотя см. историю с Мураками Харуки).
Существующий же порядок вещей у нас таков, что сьодзи и гэта выделялись курсивом на протяжении десятилетий [несколько соображений пропущено]. Конечно, я утрирую, но хочу сказать, что доминирующие нормы были несколько другими (если вообще осознавались и/или осознаются как таковые).
(Еще мне начинает казаться, что нынешние читатели по ряду причин стремятся к максимальной буквальности; не путать с буквализмом.)
Но я еще об этом подумаю, заодно Венути перечитаю и, возможно, отпишусь.Может, это отголоски моего стихийного воук-анархизма, не знаю.
Мне кажется, что парадигму "доместикация — форенизация" (как и многое другое) безоговорочно переносить из англоязычного культурного контекста в русскоязычный (с багажом "школы" и проч.) и применять к переводу с т.н. "восточных" языков не стоит. (Про европейские не скажу).
Безоговорочно — потому, что в "форенизации", насколько я понимаю Лоренса Венути, должен быть еще элемент вызова существующему порядку вещей и доминирующим нормам. В частности, в США был профессорский канон японской литературы — а тут перевели Банану Ёсимото, с коллоквиализмами и словами вроде "соба" и "удон" курсивом. (Это я в The Scandals of Translation поглядываю). (Хотя см. историю с Мураками Харуки).
Существующий же порядок вещей у нас таков, что сьодзи и гэта выделялись курсивом на протяжении десятилетий [несколько соображений пропущено]. Конечно, я утрирую, но хочу сказать, что доминирующие нормы были несколько другими (если вообще осознавались и/или осознаются как таковые).
(Еще мне начинает казаться, что нынешние читатели по ряду причин стремятся к максимальной буквальности; не путать с буквализмом.)
Но я еще об этом подумаю, заодно Венути перечитаю и, возможно, отпишусь.
Новый список