Семён Колосов: стратегический менеджмент
tg3.4 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
Почему мы работаем быстрее, а времени больше не становится?
В продолжение мысли о том, почему технологии ускоряются, а жить от этого не обязательно становится легче, ещё подумал, что на это влияет, что куда-то девается выигрыш от прогресса.
Я выделил шесть механизмов:
1. Технологии повышают производительность, но не определяют, кому достанется результат.
Допустим, благодаря AI сотрудник делает работу за три часа вместо восьми. Пять часов освободились. Но это не значит, что у него теперь пятичасовой рабочий день. Выигрыш может превратиться в прибыль компании, более низкую цену для клиента, рост зарплаты или дополнительную работу. Технология создаёт возможность, но не решает, кому она достанется. Тут отсылка к посту про Эндрю Босворта из Меты.
2. Ускорение конкуренции превращает преимущество в необходимость.
Пока ты один умеешь пользоваться новым инструментом, ты выигрываешь. Когда его освоили все, от тебя просто начинают ждать того же результата быстрее. Компания ускоряется, чтобы не уступить конкурентам. Сотрудник учится, чтобы не потерять востребованность.
Мы всё быстрее бежим, но не становимся свободнее.
3. Мы удешевляем то, что можно масштабировать, но продолжаем конкурировать за то, чего больше не становится.
Можно почти бесплатно получить доступ к знаниям, за минуты подготовить анализ, связаться с человеком на другом конце планеты. Но количество хорошего жилья в нужном месте не растёт от того, что появилась ещё одна нейросеть. Как и количество мест в конкретной хорошей школе. Поэтому технологии удешевляют одни вещи, а самые болезненные расходы могут продолжать расти. Зато музыку можем сочинять за минуту (если можно назвать этой музыкой) и картинки генерировать.
4. Мы путаем эффективность отдельных задач с эффективностью всей системы.
Маркетолог подготовил кампанию за час вместо дня. Но согласования, производство и запуск как занимали две недели, так и занимают.
Мы празднуем скорость отдельного действия, хотя конечный результат почти не изменился. И это, кстати, одна из типичных ошибок при автоматизации процессов.
5. Свободное время не возникает автоматически. Это отдельный выбор.
Производительность даёт выбор: делать больше, зарабатывать больше, снижать цены или работать меньше. Сам по себе AI не выбирает сокращённую рабочую неделю. Это зависит от устройства компании, конкуренции, правил и того, о чём могут договориться люди.
6. Материальное благополучие и ощущение хорошей жизни – не одно и то же.
Потому что жизнь состоит не только из объёма доступных товаров. Ещё есть безопасность, здоровье, отношения, возможность распоряжаться своим временем и не бояться завтрашнего дня. Технологии могут помочь с одним и почти не изменить другое.
При этом важно не обманывать себя. За последние полтора века рабочее время во многих развитых странах действительно сократилось, а крайняя бедность в мире значительно снизилась. Прогресс реален, но из этого не следует, что он автоматически приводит нас туда, куда мы хотим.
И здесь снова возвращаемся к мэтчу стратегии компании и человека в ней.
Все хотят построить более эффективную и адаптивную компанию. И это действительно необходимо. Но есть вопрос: а что конкретно должно стать лучше для людей, когда компания научится работать быстрее?
Ведь если мы научились делать в десять раз больше, но человек не получил от этого больше свободы, времени или возможностей, то следующие «в 10 раз больше» он уже может не захотеть или не выдержать. Но проще думать не о человеке, а о том как его заменит AI)
В продолжение мысли о том, почему технологии ускоряются, а жить от этого не обязательно становится легче, ещё подумал, что на это влияет, что куда-то девается выигрыш от прогресса.
Я выделил шесть механизмов:
1. Технологии повышают производительность, но не определяют, кому достанется результат.
Допустим, благодаря AI сотрудник делает работу за три часа вместо восьми. Пять часов освободились. Но это не значит, что у него теперь пятичасовой рабочий день. Выигрыш может превратиться в прибыль компании, более низкую цену для клиента, рост зарплаты или дополнительную работу. Технология создаёт возможность, но не решает, кому она достанется. Тут отсылка к посту про Эндрю Босворта из Меты.
2. Ускорение конкуренции превращает преимущество в необходимость.
Пока ты один умеешь пользоваться новым инструментом, ты выигрываешь. Когда его освоили все, от тебя просто начинают ждать того же результата быстрее. Компания ускоряется, чтобы не уступить конкурентам. Сотрудник учится, чтобы не потерять востребованность.
Мы всё быстрее бежим, но не становимся свободнее.
3. Мы удешевляем то, что можно масштабировать, но продолжаем конкурировать за то, чего больше не становится.
Можно почти бесплатно получить доступ к знаниям, за минуты подготовить анализ, связаться с человеком на другом конце планеты. Но количество хорошего жилья в нужном месте не растёт от того, что появилась ещё одна нейросеть. Как и количество мест в конкретной хорошей школе. Поэтому технологии удешевляют одни вещи, а самые болезненные расходы могут продолжать расти. Зато музыку можем сочинять за минуту (если можно назвать этой музыкой) и картинки генерировать.
4. Мы путаем эффективность отдельных задач с эффективностью всей системы.
Маркетолог подготовил кампанию за час вместо дня. Но согласования, производство и запуск как занимали две недели, так и занимают.
Мы празднуем скорость отдельного действия, хотя конечный результат почти не изменился. И это, кстати, одна из типичных ошибок при автоматизации процессов.
5. Свободное время не возникает автоматически. Это отдельный выбор.
Производительность даёт выбор: делать больше, зарабатывать больше, снижать цены или работать меньше. Сам по себе AI не выбирает сокращённую рабочую неделю. Это зависит от устройства компании, конкуренции, правил и того, о чём могут договориться люди.
6. Материальное благополучие и ощущение хорошей жизни – не одно и то же.
Потому что жизнь состоит не только из объёма доступных товаров. Ещё есть безопасность, здоровье, отношения, возможность распоряжаться своим временем и не бояться завтрашнего дня. Технологии могут помочь с одним и почти не изменить другое.
При этом важно не обманывать себя. За последние полтора века рабочее время во многих развитых странах действительно сократилось, а крайняя бедность в мире значительно снизилась. Прогресс реален, но из этого не следует, что он автоматически приводит нас туда, куда мы хотим.
И здесь снова возвращаемся к мэтчу стратегии компании и человека в ней.
Все хотят построить более эффективную и адаптивную компанию. И это действительно необходимо. Но есть вопрос: а что конкретно должно стать лучше для людей, когда компания научится работать быстрее?
Ведь если мы научились делать в десять раз больше, но человек не получил от этого больше свободы, времени или возможностей, то следующие «в 10 раз больше» он уже может не захотеть или не выдержать. Но проще думать не о человеке, а о том как его заменит AI)
Новый список