Лекции Умара Абу ль-Хасана

У этих людей биполярка, как я понимаю.

Если речь идет о тех, кто лично обидел хушетского, то такфир на них льется как летний лондонский ливень на трафалгальскую площадь.

Но, если речь идет про многобожие мушриков джахилии, то тут начинается полный джахмизм и вереница противоречий. Но я думаю как только он получит пару пощечин от азиров или их братьев могилопоклонников, то такфир про льется как вода из прорванной плотины. Как такие джахили вообще могут в религии говорить? Почему они хотят так позориться перед Всевышним Аллахом? Я спрашиваю у хушетского: какой довод на твой цепной такфир, обозначенный в твоем сторис? Или ты не зная даже довода разбрасываешься такфирами? Или это опять была шутка и тагут тут малый тагут?)

Ps. Оказывается хушетский, который выносит такфир за призыв к единобожию, не выносит этот самый такфир тем, кто взывает в пустыне к несуществующим ангелам). اللهم سلم.

После того как на страстях вынес такфир и понял, что сморозил чушь и посудил не тем, что ниспослал Аллах, Стамбульский проказник решил на скорости потянуть за ручник, мол он под словом «мульхид» имел в виду всего лишь отклонение в религии. Но тебе бы знать язык не помешало и знать разницу, когда имя производят от глагола - у него бывает полное значение, которое не расстается с тем, кому эти имя дали. Поэтому, когда говорится «факад кафара» тут могут быть ихтимал, а когда говорится: кафир, то это уже кафир и смысл полноценный. Поэтому всегда ученые добавляют кафир куфран асгар, так как если не ограничить в сознании тому, кому речь обращена рисуется известное ему имя с известными ему ахкамами, а если к этому еще и сказать: чья кровь дозволена, то отыграть назад не получится. Ну да ладно. Че учить вас необучаемых. Допустим, что ты сказал - это так и есть, и ты имел в виду всего лишь отклонение в религии. Если это так, то ты еще хуже чем хариджиты, потому что дозволил кровь мусульманина за отклонение в религии. Тогда твой мазхаб - убийство всех отклонившихся в религии людей. Тогда у меня вопрос: являются ли мульхидами, чья кровь дозволена, твои друзья и шейхи «азиры»? Можешь ли ты сказать, что твой шейх Сулейман аль-Ульван мульхид, которому ты просишь облегчения в снесении его же головы? Или это другое. Какой ты не серьезный человек. А второй - хушетский, что вытворяет: сначала объявляет неверными и шайтанами, а потом говорит: если шейхи скажут, то приму это. Что примешь? То, что ты сам назвал неверием и шайтанизмом? Если ты не имеешь якына и полагаешься на суд шейхов, то как ты назвал шайтанами и неверными, не имея довода от Аллаха и Его посланника? А если имеешь довод, то как говоришь: как шейхи скажут, то и приму. Либо ты сейчас говоришь без довода, либо, если шейхи скажут что ты не прав, ты опрокинешь довод за спины? Третьего тут нет.

Затем мы все это проходили уже. Когда мне лично сказали: что говорит Раджихи мы не примем. Я спросил почему? Ответ: он у нас не принимается из-за короля. Вот и весь разговор. Кстати, ты принимаешь, что говорят шейхи, которых ты подразумеваешь о Саудии? Если не принимаешь одно, то на каком основании для тебя станет авторитетным словом другое? Или опять таки, на счет короля ты считаешь у тебя есть довод и слова шейхов тебя не интересуют, а на счет этих вопросов у тебя нет доводов, или же ты не уверен в их правильности? Если так, то опять-таки как дозволил себе выносить такфир на таком фоне? Аллаху ль-мустаан. Если есть в тебе благо, то пусть Аллах, исправит тебя, если же нет, то поступит по Своей справедливости.

📎Его собственная молитва недействительна, так как же может быть действительной молитва того, кто молится за ним?!

❤️Был задан вопрос шейху Салиху аль-Фаузану, да хранит его Аллах:
«Разрешено ли молиться в суфийских мечетях, и чтобы эта молитва была тайной, а не читаемой вслух?».
❤️Ответ: «Нет. Если у суфиев имеются проявления многобожия, и они объявляют о них в мечети, а их имам известен тем, что у него имеются нововведения, содержащие многобожие, то за ним не совершают молитву и не молятся вместе с ними. Молитесь в другом месте».
[«Шарх Фатх аль-Маджид»: урок №46].
🩷🩷🩷🩷🩷🩷🩷🩷

❤️Был задан вопрос шейху Салиху аль-Фаузану, да хранит его Аллах:
«Разрешено ли молиться за тем, кто придерживается убеждения о том, что праведники могут приносить пользу или вред?».
❤️Ответ: «Нет. Тот, кто убеждён, что праведники приносят пользу или вред, помимо Аллаха, он — многобожник, и его собственная молитва недействительна, так как же может быть действительной молитва того, кто молится за ним?!».
[«Шарх Фатх аль-Маджид»: урок №55].
🩷🩷🩷🩷🩷🩷🩷🩷🩷

❤️Был задан вопрос шейху Салиху аль-Фаузану, да хранит его Аллах:
«Разрешено ли нам молиться за имамом-суфием, известным этим (суфизмом)?».
❤️Ответ: «Если его нововведение не выводит его из Ислама, то за ним можно молиться, при возможности заменив его другим и не оставляя коллективную молитву. А если его суфизм выводит его из Ислама, например, если он взывает не к Аллаху или приносит жертву не ради Аллаха, то нет (нельзя за ним молиться), будь он суфием или не суфием. Молиться за ним не разрешено».
[«Шарх Фатх аль-Маджид»: урок №35].

https://t.me/durarulfauzan