Бегите, глупцы.
А если серьёзно. У любого нормального фаундера в какой-то момент появляется соблазн сделать «нормально»: свои данные, своя правда, 99% точности. Звучит разумно, и согласиться легко. Тем более что сейчас практически всё можно навайбкодить.
Только знаете, в чём проблема? Рост дают решения, а не циферки, пусть даже и правильные.
Недавно был на созвоне по группе iGaming-проектов, это онлайн-казино. У них две версии правды по источникам трафика: платформа считает по-своему, веб-аналитика по-своему.
Руководитель аналитики сразу обозначил цель: нужен источник с точностью 97–99%. И предложил что? Верно, сделать свой трекинг с Claude.
Я, как всегда в таких ситуациях, немного напрягся. И задал для затравки простой вопрос: «А сколько у вас вообще лендингов и кто их поддерживает?» Оказалось (не поверите), никто этого не знает.
Ладно, пошли дальше. Что у нас есть? Данные веб-аналитики и так лежат в хранилище, а прошлые сверки с бэкендом показывали совпадение регистраций и депозитов на 90–95%. Плюс можно перевести теги на серверную отправку, и данные станут чище без новой разработки.
90–95% – это далеко не трагедия, особенно для такой чувствительной ниши, как онлайн-казино.
В итоге договорились ещё раз сверить свежие данные. Если расхождение меньше 10%, остаёмся на текущей схеме, а свой трекинг пока откладываем.
Как я поступаю в таких случаях:
• прежде чем согласовывать «свою правду», спрашиваю, насколько текущие данные расходятся с бэкендом;
• заранее называю порог расхождения, который меня устроит;
• плачу за разработку, только если расхождение выше этого порога.
Вывод: неделя детальной сверки всегда (абсолютно всегда, слышите!) будет дешевле двух месяцев разработки. Сначала измерьте, насколько врут текущие данные, а потом решайте, нужна ли вам новая Звезда Смерти.
Если хотите навести порядок в данных без лишней разработки, посмотрите мой бесплатный чеклист быстрой проверки сквозной аналитики.
@marketing_analysis