Kobezzza. База в программировании

Тайна нулевого терминала

На прошлой неделе на курсе по CS прошла финальная сдача индивидуальных курсовых работ. Но на этом приключение на курсе ещё не заканчивается.

Дело в том, что этот поток был абсолютно уникальным по формату: помимо лекций, домашних заданий и курсовых, в нём я создаю с нуля — без каких-либо движков или фреймворков — игру.

Смысл этого проекта в том, чтобы на практике показать применение тех самых алгоритмов и паттернов, которые мы проходили на курсе. Например, в темах CS много времени уделяется использованию типизированных массивов для построения своих структур данных и оптимизации работы GC и кэша. А в игре как раз используется R-дерево для расчёта коллизий, которое работает так: каждый его узел занимает ровно одну кэш-линию, а за счёт использования арен сборщик мусора игнорирует операции с нашей структурой и позволяет работать с минимальными задержками.

А самое классное — этот проект живой, его разрабатываю я. Я делаю ошибки, я рефакторю архитектуру, и каждая итерация — это рефакторинг того, что есть. Для ребят это наглядный процесс развития, а не мем с рисованием совы. А для меня — любимое хобби и кайф от разработки. Не скрою, что программирование сейчас является одним из тех маяков, которые позволяют преодолеть те трудности и испытания, с которыми я столкнулся.

Лор игры тоже донасытился с момента начала разработки: он повествует об одном из последних инженеров в будущем, где победил ИИ. Но победил не как в «Терминаторе», а через иную форму подчинения — людей подсадили на иглу ИИ и отучили думать самостоятельно, и человек постепенно деградировал до полного рабского состояния. Но есть и сопротивление — инженеры, которые ушли в подполье. За одного такого мы и играем.

Но ситуация усложняется тем, что в голове главного героя находится уникальный прототип локального ИИ. Особенность его в том, что он не может переехать в облако и полностью связан с главным героем: умрёт он — умрёт и ИИ. Это заставляет его учиться работать в тандеме с человеком, хотя каждый обладает своим сознанием. И я планирую, что в дальнейшем это приведёт как к множеству курьёзных случаев, так и к большому конфликту каждого — с попыткой осознать, кто он: человек или машина.

Конечно, многие тут увидят отсылки к «Терминатору» или «Удачи, веселья, не сдохни» — так и есть. Я не сценарист и не писатель, я просто делаю игру, в которую мне самому будет интересно играть. Посмотрим, что из этого выйдет.

Сегодня задумался: когда меня сразу устраивает решение модели — это она такая умная или я просто недостаточно погрузился в проблему? Склоняюсь больше ко второму. И тогда у меня к себе вопросики 😃

Программирование не умерло

Ладно, я опять вставил кликбейт в название — надеюсь, это вызовет у вас улыбку. А рассказать я хотел вот про что: как я писал в прошлом посте, я стал воскрешать свои старые проекты. И одним из них стал Snakeskin — мой язык программирования для работы с текстом, который я создал в 2013 году и продолжал развивать почти шесть лет. Седьмая версия Snakeskin много лет использовалась мною в различных проектах, в том числе и в работе в Яндексе.

Язык был достаточно целостный, а компилятор — надёжный. Да, были недостатки, которые я хотел поправить, но свободного времени на это не хватало. И где-то в 2019 году я стал накидывать концепцию восьмой версии, где хотел сделать самую амбициозную итерацию развития языка: метакомпиляцию (большая часть функционала должна писаться на самом Snakeskin) и мультитаргетинг (компиляция в кучу разных языков — от JS до Rust). Ну и кучу вещей сверху: статическую типизацию, вывод типов, оптимизирующий компилятор и все на Rust.

Я даже начал писать спеку, хотя это было больше похоже на заметки идей. Но до конкретной реализации дело не дошло. Проект был слишком амбициозен, и я не смог найти время и силы для его реализации.

И вот теперь, буквально неделю назад, я решил, что развитие современных ИИ-инструментов может мне тут подсобить — и то, что казалось слишком долгим в реализации, теперь может стать быстрее. И это оказалось действительно так: я скоро планирую закончить 0.1-итерацию компилятора. И, предвкушая ваш вопрос: нет, я не вайбкожу.

Честно говоря, я не знаю, как правильно назвать то, как я создаю этот проект. Это выглядит примерно так: я написал модуль и попросил модель поревьювить его. В процессе у нас начинается дискуссия — где-то права она, где-то я. Дальше я собираю некоторый драфт замечаний и прошу модель реализовать их. Потом я проверяю полученный код и мы обсуждаем доработки снова.

Большая часть кода физически пишется моделью, но мы двигаемся не по фичам, а буквально по функциям, объектам и прочему. То есть правильнее сказать, что этот код пишу я, а модель выступает в роли механического писателя, ревьювера и соавтора.

Да, такой подход сильно медленнее каноничного вайбкодинга, но и многократно быстрее ручного написания. Я бы назвал это парным программированием — и на самом деле похожую штуку я практикую уже достаточно давно. Но тут разница в том, что сейчас я сам механически стал писать меньше кода, но всё равно остаюсь в нём.
Что же это даёт? Тут есть несколько очень важных поинтов:

- Высочайшее качество кода. Каждый модуль, каждая функция следует одной строгой архитектуре. Код понятный, простой и функциональный.

- Я полностью понимаю досконально 100% кода и согласен с ним. Я понимаю, что делать дальше и как.

- Архитектура полностью определяется мною.

Из минусов могу отметить, что навык именно написания кода тут развивается слабо — упор на чтение и анализ. И я не могу пока понять, насколько это плохо лично для меня, как для разработчика. Но проблема в том, что у меня жёсткие ограничения по времени.

Мне кажется, что такой вот вдумчивый подход к разработке — это то, как нужно организовывать любое серьёзное ПО. И классно то, что чем сильнее программист, тем лучше будет выхлоп. Модель же по сути одновременно знает и умеет всё — и не умеет ничего.

Что думаете?