Говорит Фурсов

Чтобы быть включёнными в мировую систему и не в ущерб себе, а на своих или хотя бы частично своих условиях, и уж тем более чтобы конкурировать с «субстанциональным ядром» – если не в экономике, то хотя бы в мировой политике, – господствующие группы той или иной страны должны были создать, заимствовать некие организационные формы. Последние не могли быть ничем иным, как функциональными формами капитала, формами, воспроизводящими его властные, социальные функции: государство современного типа, бюрократия, финансовая система и, конечно же, прежде всего армия, военная организация, откристаллизовавшаяся в ядре в ходе Тридцатилетней войны (1618–1648). Думаю, правы те историки, которые именуют западноевропейскую армию XVII в. первой по-настоящему капиталистической организацией, «социальной фабрикой». Но ведь создание, функциональная и формальная имитация таких «фабрик» были возможны и там, где капитал как субстанция был слаб или где его не было вовсе. Достаточно было наличия некой структуры, определённого субъекта и его воли к власти.

Как уже было сказано, в соответствии с внутренней логикой развития капиталистической системы функциональная капитализация мира опережала субстанциональную. Мир становился сетью производственных отношений капитализма, иными словами, комплексом функций капитала, безотносительно к социальной природе конкретных социальных систем, включавшихся в мировой рынок, независимо от того, имелось там индустриальное капиталистическое производство, т.е. произошла субстанциональная капитализация или нет. Адаптация к этой функциональной капитализации и включение в мировую систему новых («незападных») зон были тоже прежде всего функциональными, часто с очень слабой или просто отсутствующей капиталистической субстанцией, представленной капиталом. Происходило это посредством или торговли, или (а иногда – и) создания современных институтов во властной и нематериальной сферах.

Друзья! Публикуем новое интервью.

Гость: Елена Пономарёва - доктор политических наук, балканист, профессор МГИМО, автор Telegram-канала «Белый филин».

Какие факторы определили победу «Студенческого списка» на парламентских выборах в Сербии? Почему экс-президент Александр Вучич потерпел поражение и в чём он уступал местной оппозиции?

Что из себя представляют технологии политических переворотов 5 октября 2000 года и насколько уместно проводить параллели с событиями 25 октября 2026 года?

Какую повестку продвигают в сербских СМИ и какие силы заинтересованы в манипуляции общественным сознанием? За что евробюрократы никогда не простят Александра Вучича и какие факторы сыграли против него в ходе предвыборной кампании? Какие методы и подходы к работе с массами со времён Рейгана не теряют своей актуальности?

В чём заключалась позиция Бориса Ельцина и Билла Клинтона по югославскому вопросу? Какие уроки Россия должна извлечь из югославской трагедии?

Мы также поговорили о студентах ФУП МГИМО и о мягкой силе Запада и России.

Об этом и не только вы узнаете в моей авторской программе «Большой поворот» - проект, в котором раскрываем детали большой политики, описываем тенденции и задаём точный маршрут.

Обязательно распространяйте наше интервью.

Ставьте реакции и пишите комментарии.

Смотрите наше интервью на всех площадках:

ВКОНТАКТЕ
RUTUBE
YOUTUBE

Подпишитесь на мой канал в ТГ и в МАХ.