Chaotic Good

Как часто нас ограничивает страх ощутить эмоцию в теле?

Вот такая мысль недавно меня зацепила. Есть же этот мем про «все, что мне нравится в жизни — дофамин и серотонин». Так и многое из того, что мы боимся делать — не только про реальность, но и про неприятные ощущения внутри нас. Вот это холодное посасывание под ложечкой от тревоги, жжение стыда, кисло-горькое чувство вины, ощущение, словно из тебя выпускают воздух, от разочарования. Мы готовы не делать многое (даже то, что считаем важным и в итоге полезным), чтобы лишний раз это не чувствовать.

И в этом есть какая-то горькая ирония — мы как обезьянки в эксперименте, которых бьют током за какие-то действия. Только нет никакого эксперимента, и ученых в белых халатах, и током непроизвольно бьем мы себя сами — точнее, наша странная противоречивая природа и законы среды, которым мы слишком хорошо обучились.

Я ни в коем случае не хочу обесценить страх перед неприятными ощущениями и их избегание. И не зря пишу «мы», потому что я тот человек, который может очень остро чувствовать негативные эмоции в теле и сильно беситься от перспективы словить очередной разряд внутреннего электрошокера. Причем ладно бы ради какого-то феерического подвига, а то ведь многие прозаические взрослые дела туда ведут.

Еще я, конечно, не хочу сказать, что мир безопасен и все в нашей голове. Конечно, нет. Но мы часто недооцениваем, насколько на нас влияет этот слой тревоги. И я думаю, что понимание того, как нас пугает и сковывает перспектива ощутить что-то в теле, может быть в чем-то и освобождающим.

Потому что телесные проявления негативных эмоций — это, конечно, страдание, но можно спросить себя, стоит ли сейчас за ним настоящий вред и опасность — или этого просто переживание. Есть ли какая-то ценность или перспектива, ради которой стоит это пережить? И если есть, то это страдание можно сознательно принимать в какие-то моменты, и, может быть, даже открываться ему и давать ему пребывать в нас и проходить сквозь нас, сочувствуя себе и поддерживая себя.

Что может в этом помочь, навскидку — приемы из DBT и ACT-терапии, эмбодимент (это интегральный подход, в котором сознание и тело воспринимаются как неделимое целое), медитация (если вам заходит и не вызывает побочных эффектов), перечитывать стоиков и экзистенциалистов. А еще лично мой любимый прием — литания против страха из «Дюны»:

Я встречусь лицом к лицу со своим страхом.

Я позволю ему пройти по мне и через меня.

И когда он уйдет, я обращу внутренний взор на его путь;

Там, где был страх, не будет ничего.

Останусь лишь я.

Как ИИ может помогать нам умнеть, а не просто быстрее делать задачи

Можно попросить ИИ придумать за нас десять идей, выбрать лучшую и написать готовый текст. А можно использовать его как интеллектуального партнёра, который помогает нам думать глубже и учиться в процессе. Как именно?

Помогать формулировать проблему. Не принимать первый запрос за точное описание задачи, а задавать вопросы, которые позволяют понять, чего мы на самом деле хотим добиться.

Создавать полезные затруднения. Не соглашаться автоматически с нашими идеями, а находить слабые места, предлагать контраргументы и альтернативные объяснения. Чтобы нам приходилось пересматривать собственные предположения и искать более точные решения.

Давать подсказки вместо готовых ответов. Как хороший преподаватель, который помогает ученику самостоятельно сделать следующий шаг, а по мере освоения навыка постепенно уменьшает объём помощи.

Помогать осмыслять ошибки. Не просто исправлять их, а разбираться вместе с нами, где рассуждение пошло не туда, какие предположения оказались неверными и что можно попробовать иначе.

Развивать метапознание — способность понимать собственное мышление. Спрашивать, почему мы выбрали именно это решение, насколько уверены в своих выводах и какие данные могли бы изменить наше мнение.

По сути, хороший интеллектуальный помощник должен снимать бесполезную когнитивную нагрузку, сохраняя полезную.

А для тех, кто хочет научиться лучше самоорганизоваваться об ИИ — мы собираем решения вот в этом канале - велкам!

Самоорганизация об ИИ: почему важно вгружать контекст

Может показаться, что объяснять ИИ свое внутреннее устройство и жизнь — долго и как будто незачем. И еще часто есть неотрефлексированное ожидание, что «умная нейросетка» должна сама все понимать. Я знаю, что некоторые читатели канала скармливают своим ИИ богатый контекст и получают хорошо адаптированных под себя ассистентов — вы крутые! Но многие люди (в том числе среди моих клиентов) до этого этапа еще не дошли. Интересно, что среди них встречаются даже айтишники. Так что давайте немного поговорим об этом.

Чем меньше ИИ знает про ваши личные особенности и предпочтения, и чем менее связно эта информация раскидана по чатам, тем больше вероятность, что вам выдадут рекомендацию/инструмент под среднестатистического пользователя. При этом мы часто не догадываемся спросить у самой нейросети, какого контекста ей не хватает, чтобы выдать лучшее решение.

Я в свое время завела проект, посвященный моему богатому внутреннему миру, накидала туда всякой релевантной информации, а потом попросила свою гпт дополнительно меня порасспрашивать (и обосновать, почему именно эти вопросы помогут ей под меня адаптироваться). И она меня приятно удивила — не столько даже этими вопросами, сколько тем, насколько тонко и точно она приняла к сведению мои ответы. И насколько хорошо она стала после этого отвечать на вопросы типа «Почему мне так хреново работается вот над этой задачей?».

Так что советую побольше объяснять нейросеткам себя — это не трата времени, а отличная инвестиция.
А для тех, кто хочет научиться лучше самоорганизоваваться об ИИ — мы собираем решения вот в этом канале - велкам!