осетрина с душком
tg4.8 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
целевая аудитория артемия лебедева
я абсолютно понимаю людей, которые существуют в мире понятных для себя категорий патриотизма, родины, защиты отечества и так далее. эти люди не привыкли думать, поэтому существуют так, как, как им кажется, существовали люди до них (конечно, это все иллюзия, категория патриотизма очень новая для нашей культуры, ну да ладно): это традиционализм как он есть. крестьяне в своих общинах привыкли, что женщина - доит коров, а мужчина - работает в поле. почему так, а не наоборот, никто из них не задумывался: просто так есть. тут примерно то же самое
но есть и другая аудитория: люди, которые хотят думать самостоятельно. жить по скрипту им не совсем нравится, они хотели бы иметь свое мнение, но есть проблема: чаще всего рефлексии и знаний для этого не хватает. конечно, можно было бы сесть и разобраться, но это куда менее приятно, чем себе присвоить ум чужой, как говорится
проблема в том, что артемий лебедев - это человек без убеждений. он не привык ни в чем разбираться, зато привык вкидывать разные тейки, которые при близком рассмотрении (да можно даже и не близком) оказываются просто набором бредовых утверждений, основанном на ложной параллели или попросту заблуждениях. например, он сторонник (если слово «сторонник» вообще применимо для лебедева) демократического ценза:
«голосовать должен только тот, кто платит налоги» - заявляет он. но налоги платит каждый человек, даже ребенок, если родители дают ему карманные деньги.
что артемий лебедев подразумевает под выплатой налогов? он имеет в виду прямые налоговые отчисления? то есть, например, нынешние студенты, которые в будущем будут обеспечивать общество рабочими местами, которые будут работать, открывать бизнес, потреблять продукцию, рожать детей и тд голосовать права не имеют? и предлагает ли он корреляцию между размером выплат и значимостью голоса? то есть голоса олигархов типа грефа и сечина будут значимей голоса профессора университета и студента, едва выживающего на стипендию? в общем, если подумать хотя бы каплю, то выяснится, что громкое и впечатляющее предложение артемия лебедева - это говно из жопы
но проблема в том, что люди, смотрящие его, думать сами не хотят: потому что самостоятельное думание приведет к единственному выводу, который будет вступать в прямой конфликт с линией нынешней власти, а быть в оппозиции для таких людей = быть в мейнстриме (и тут уже не получится строить из себя охуенного циника)
в общем, я считаю, что нет никого менее неприятного в бытовом общении, чем человек, который на самом деле ни в чем не разбирается, ничего не обдумывает, зато поливает тебя с ног до головы сомнительными тейками и бредовыми идеями, оспаривать которые у тебя нет ни сил, ни желания
и олицетворением этого дерьма для меня является артемий лебедев
я абсолютно понимаю людей, которые существуют в мире понятных для себя категорий патриотизма, родины, защиты отечества и так далее. эти люди не привыкли думать, поэтому существуют так, как, как им кажется, существовали люди до них (конечно, это все иллюзия, категория патриотизма очень новая для нашей культуры, ну да ладно): это традиционализм как он есть. крестьяне в своих общинах привыкли, что женщина - доит коров, а мужчина - работает в поле. почему так, а не наоборот, никто из них не задумывался: просто так есть. тут примерно то же самое
но есть и другая аудитория: люди, которые хотят думать самостоятельно. жить по скрипту им не совсем нравится, они хотели бы иметь свое мнение, но есть проблема: чаще всего рефлексии и знаний для этого не хватает. конечно, можно было бы сесть и разобраться, но это куда менее приятно, чем себе присвоить ум чужой, как говорится
проблема в том, что артемий лебедев - это человек без убеждений. он не привык ни в чем разбираться, зато привык вкидывать разные тейки, которые при близком рассмотрении (да можно даже и не близком) оказываются просто набором бредовых утверждений, основанном на ложной параллели или попросту заблуждениях. например, он сторонник (если слово «сторонник» вообще применимо для лебедева) демократического ценза:
«голосовать должен только тот, кто платит налоги» - заявляет он. но налоги платит каждый человек, даже ребенок, если родители дают ему карманные деньги.
что артемий лебедев подразумевает под выплатой налогов? он имеет в виду прямые налоговые отчисления? то есть, например, нынешние студенты, которые в будущем будут обеспечивать общество рабочими местами, которые будут работать, открывать бизнес, потреблять продукцию, рожать детей и тд голосовать права не имеют? и предлагает ли он корреляцию между размером выплат и значимостью голоса? то есть голоса олигархов типа грефа и сечина будут значимей голоса профессора университета и студента, едва выживающего на стипендию? в общем, если подумать хотя бы каплю, то выяснится, что громкое и впечатляющее предложение артемия лебедева - это говно из жопы
но проблема в том, что люди, смотрящие его, думать сами не хотят: потому что самостоятельное думание приведет к единственному выводу, который будет вступать в прямой конфликт с линией нынешней власти, а быть в оппозиции для таких людей = быть в мейнстриме (и тут уже не получится строить из себя охуенного циника)
в общем, я считаю, что нет никого менее неприятного в бытовом общении, чем человек, который на самом деле ни в чем не разбирается, ничего не обдумывает, зато поливает тебя с ног до головы сомнительными тейками и бредовыми идеями, оспаривать которые у тебя нет ни сил, ни желания
и олицетворением этого дерьма для меня является артемий лебедев
Новый список