Академия НЕсложного процента
tg7.6 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
Как я оцениваю отношение бизнеса к частным акционерам
Коллеги, в прошлом посте говорил, что для меня важно отношение крупных владельцев бизнеса к нам, частным инвесторам.
Оценивать его я начинаю с истории компании. Смотрю, что нам рассказывали несколько лет назад, какие решения принимали и что из этого получилось. Особенно в периоды, когда у бизнеса возникали сложности.
Для этого сопоставляю старые годовые отчеты, публичные заявления, сообщения о дивидендах и допэмиссиях с тем, что произошло потом. Так постепенно становится видно, как компания обращается с нашими интересами.
Расскажу, на что обращаю внимание.
1. Обещания и реальные действия
Прогнозы компании я воспринимаю как ориентиры. Но если несколько лет подряд она собирается заработать миллиард, а получает триста миллионов, для меня это тревожный звоночек.
Ошибиться может каждый. При этом хочется видеть, что люди признают ошибки, объясняют причины и меняют подход. История позволяет проверить, происходит ли это на самом деле.
С дивидендами тоже смотрю на обстоятельства. Допустим, компания раньше регулярно платила, а затем денежный поток сократился или потребовались серьезные вложения в производство.
Если нам понятно объяснили ситуацию, отказ от выплат я могу принять. Забота об устойчивости бизнеса тоже отвечает нашим интересам. А вот постоянное расхождение между заявлениями и действиями заставляет присмотреться внимательнее.
2. История дополнительных выпусков акций
Если компания проводила допэмиссии, я разбираюсь, когда и зачем это делали, на каких условиях привлекали деньги и как менялась доля остальных акционеров.
Допустим, средства собирали для снижения долговой нагрузки. Потом выяснилось, что их недостаточно: рассчитывали на более благоприятные условия, которые так и не наступили.
Это еще не означает, что кто-то намеренно действовал против частных инвесторов. Но для меня это повод задуматься о качестве решений. Последствия ошибок крупных владельцев отражаются и на нашем капитале.
Поэтому важен результат: удалось ли решить задачу, ради которой выпускали новые акции.
3. Куда направляли заработанные деньги
Смотрю, как компания распоряжалась прибылью: развивала бизнес, сокращала долги, платила дивиденды или направляла средства в связанные структуры.
Например, выдавала займы компаниям основного владельца. Сам по себе такой заем еще ничего не доказывает. Нужно посмотреть условия, сроки возврата и пользу для самой публичной компании.
Меня настораживает ситуация, когда основной собственник получает выгоду за ее счет, а интересы остальных акционеров остаются в стороне.
И здесь снова помогает история: можно увидеть, возвращались ли деньги, выполнялись ли договоренности и повторялись ли подобные решения.
4. Кто стоял за этими решениями
Важно учитывать, при каком собственнике складывалась история бизнеса.
Раньше владелец мог быть заинтересован в регулярных дивидендах. Потом компания вошла в большую группу, у которой другие задачи и приоритеты.
Знакомое название осталось, но подход к распределению денег может измениться. Поэтому при смене контролирующего акционера я заново оцениваю инвестиционную идею. Автоматически переносить прежнюю дивидендную историю на нового владельца я бы не стал.
Коллеги, именно поэтому мне нужно время для наблюдения за новичками биржи. Хочется видеть, как складываются наши отношения после того, как компания стала публичной.
История не гарантирует будущего, но помогает понять, с кем мы становимся совладельцами бизнеса. И после покупки я продолжаю за ней следить – уже по новым решениям и их результатам.
💬 Академия НСП | 📺 YouTube | 🍊 Клуб инвесторов
Коллеги, в прошлом посте говорил, что для меня важно отношение крупных владельцев бизнеса к нам, частным инвесторам.
Оценивать его я начинаю с истории компании. Смотрю, что нам рассказывали несколько лет назад, какие решения принимали и что из этого получилось. Особенно в периоды, когда у бизнеса возникали сложности.
Для этого сопоставляю старые годовые отчеты, публичные заявления, сообщения о дивидендах и допэмиссиях с тем, что произошло потом. Так постепенно становится видно, как компания обращается с нашими интересами.
Расскажу, на что обращаю внимание.
1. Обещания и реальные действия
Прогнозы компании я воспринимаю как ориентиры. Но если несколько лет подряд она собирается заработать миллиард, а получает триста миллионов, для меня это тревожный звоночек.
Ошибиться может каждый. При этом хочется видеть, что люди признают ошибки, объясняют причины и меняют подход. История позволяет проверить, происходит ли это на самом деле.
С дивидендами тоже смотрю на обстоятельства. Допустим, компания раньше регулярно платила, а затем денежный поток сократился или потребовались серьезные вложения в производство.
Если нам понятно объяснили ситуацию, отказ от выплат я могу принять. Забота об устойчивости бизнеса тоже отвечает нашим интересам. А вот постоянное расхождение между заявлениями и действиями заставляет присмотреться внимательнее.
2. История дополнительных выпусков акций
Если компания проводила допэмиссии, я разбираюсь, когда и зачем это делали, на каких условиях привлекали деньги и как менялась доля остальных акционеров.
Допустим, средства собирали для снижения долговой нагрузки. Потом выяснилось, что их недостаточно: рассчитывали на более благоприятные условия, которые так и не наступили.
Это еще не означает, что кто-то намеренно действовал против частных инвесторов. Но для меня это повод задуматься о качестве решений. Последствия ошибок крупных владельцев отражаются и на нашем капитале.
Поэтому важен результат: удалось ли решить задачу, ради которой выпускали новые акции.
3. Куда направляли заработанные деньги
Смотрю, как компания распоряжалась прибылью: развивала бизнес, сокращала долги, платила дивиденды или направляла средства в связанные структуры.
Например, выдавала займы компаниям основного владельца. Сам по себе такой заем еще ничего не доказывает. Нужно посмотреть условия, сроки возврата и пользу для самой публичной компании.
Меня настораживает ситуация, когда основной собственник получает выгоду за ее счет, а интересы остальных акционеров остаются в стороне.
И здесь снова помогает история: можно увидеть, возвращались ли деньги, выполнялись ли договоренности и повторялись ли подобные решения.
4. Кто стоял за этими решениями
Важно учитывать, при каком собственнике складывалась история бизнеса.
Раньше владелец мог быть заинтересован в регулярных дивидендах. Потом компания вошла в большую группу, у которой другие задачи и приоритеты.
Знакомое название осталось, но подход к распределению денег может измениться. Поэтому при смене контролирующего акционера я заново оцениваю инвестиционную идею. Автоматически переносить прежнюю дивидендную историю на нового владельца я бы не стал.
Коллеги, именно поэтому мне нужно время для наблюдения за новичками биржи. Хочется видеть, как складываются наши отношения после того, как компания стала публичной.
История не гарантирует будущего, но помогает понять, с кем мы становимся совладельцами бизнеса. И после покупки я продолжаю за ней следить – уже по новым решениям и их результатам.
💬 Академия НСП | 📺 YouTube | 🍊 Клуб инвесторов
1 картинка
Новый список