GURU
tg1.1 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
После одного из недавних обучений с начинающим тренером состоялся интересный разговор: как следует реагировать, когда коллега критикует твою тренировочную программу?
Тренеры, особенно начинающие, могут особенно остро реагировать на подобные замечания [необязательно внешне остро, некоторые предпочитают «загрузиться» и потом долго себя ковырять изнутри] — это естественная реакция, но что тут хотелось бы в первую очередь именно в этом контексте:
⏺Не представляется возможным подвергать критике тренировочную программу, не принимая во внимание входящие данные, на основе которых она была написана.
Чтобы дать критику программе тренировок [даже непрошеную и прямолинейную, что «довольно-таки фу» в профессиональном коллективе], необходимо знать, как минимум:
а) достаточно информации о человеке, на которого она направлена, включая его личные предпочтения и возможности, а не только данные о состоянии здоровья и «функциональных тестов»;
б) задачи конкретной тренировки и текущего этапа тренинга, где рассматриваемая тренировка является лишь одной из множества точек маршрута;
в) предоставляемую обратную связь, индивидуальную реакцию человека на прошлые тренировки, функциональную готовность «здесь и сейчас» — в конкретный момент времени [и, возможно, на др. активность, помимо тренажерного зала, о которой тоже тренеру рекомендуется быть в курсе].
Иными словами, любая критика без понимания этих условий является заведомо неконструктивной.
Особенно комичной представляется ситуация, в которой два тренера, игнорируя предварительную работу по сбору данных и планированию, остро спорят, чей выдуманный или скопированный шаблон тренировки лучше.
Мы все ошибаемся и будем ошибаться в принятии решений, дорогие друзья, но квалифицированного тренера от агрессивных балаболов отличает среди прочего то, что он может объяснить логику построения предложенной тренировочной программы, а именно: исходя из каких данных и соображений она написана, и как следует поступить, если что-то пойдет не по плану.
Тренеры, особенно начинающие, могут особенно остро реагировать на подобные замечания [необязательно внешне остро, некоторые предпочитают «загрузиться» и потом долго себя ковырять изнутри] — это естественная реакция, но что тут хотелось бы в первую очередь именно в этом контексте:
⏺Не представляется возможным подвергать критике тренировочную программу, не принимая во внимание входящие данные, на основе которых она была написана.
Чтобы дать критику программе тренировок [даже непрошеную и прямолинейную, что «довольно-таки фу» в профессиональном коллективе], необходимо знать, как минимум:
а) достаточно информации о человеке, на которого она направлена, включая его личные предпочтения и возможности, а не только данные о состоянии здоровья и «функциональных тестов»;
б) задачи конкретной тренировки и текущего этапа тренинга, где рассматриваемая тренировка является лишь одной из множества точек маршрута;
в) предоставляемую обратную связь, индивидуальную реакцию человека на прошлые тренировки, функциональную готовность «здесь и сейчас» — в конкретный момент времени [и, возможно, на др. активность, помимо тренажерного зала, о которой тоже тренеру рекомендуется быть в курсе].
Иными словами, любая критика без понимания этих условий является заведомо неконструктивной.
Особенно комичной представляется ситуация, в которой два тренера, игнорируя предварительную работу по сбору данных и планированию, остро спорят, чей выдуманный или скопированный шаблон тренировки лучше.
Мы все ошибаемся и будем ошибаться в принятии решений, дорогие друзья, но квалифицированного тренера от агрессивных балаболов отличает среди прочего то, что он может объяснить логику построения предложенной тренировочной программы, а именно: исходя из каких данных и соображений она написана, и как следует поступить, если что-то пойдет не по плану.
1 картинка
Новый список