Деньги без дураков

Может, уже писал про это, если повторюсь — не беда. Мне вот иногда кажется, что у Бога отличное чувство юмора. Вот смотрите, главное, зачем придумали крипту — чтобы не зависеть от агентов, регуляторов и прочей «третьей стороны». Чтобы никто не мог обнулить ваши деньги росчерком пера или нажатием кнопки. И что мы видим: риск посредника именно в крипте зашкаливает! Ну если сравнивать с депозитом в Сбере, акциями на Мосбирже и прочими старыми добрыми вещами…

Понятно, что на холодном кошельке крипта ваша. На чтобы купить за нее квартиру или колбасу, вам таки придется вывести ее в фиат, биток в гастрономе все еще не принимают. Даже там, где якобы принимают — все равно сначала выводят в фиат (просто вывод может быть мгновенный и незаметный). Оплата в крипте была бы только там, где ценник вывешен строго в крипте независимо от ее текущего курса в фиате. Типа нам неважно, стоит биток 20 тысяч долларов или 200, наша квартира все равно будет стоить вам 1.5 биткойна. Много вы знаете в мире таких удивительных мест?

Таким образом, чтобы совершить криптофиатный обмен, причем сделать это надо аж два раза, нам нужен шлюз. Дьявол в шлюзе. Со всеми своими AML, KYС и прочим бесовством. В теории это нужно для того, чтобы ловить преступников. На практике, в большинстве случаев, это нужно для того, чтобы совершать преступления. Которые (снова юмор) таковыми формально не выглядят.

Посредник от балды замораживает средства любого клиента. Говорит, что подозревает его в терроризме, хренизме и т.д. Требует десять справок и говорит, что будет рассматривать их полгода. Сам посредник обычно далеко, в чужой и непонятной юрисдикции. А жертва, скажем, в России. Жаловаться отсюда практически невозможно. Можно выполнить требования, но… Через полгода можно попросить еще 3 справки и взять еще 3 месяца. Повторять можно до бесконечности. В реальности мы имеем механизм, где любая биржа может не отдать средства клиенту, и это норм. Аналогично любой обменник, криптосервис и т.д.

Для многих проектов фрод и скам — это основной источник их прибыли. А вовсе не «комиссия». Почти что пресловутый оффшорный форекс, некогда так популярный в СНГ. Всем потенциальным клиентам остается только следить за репутацией контор, менять небольшими порциями, искать своего проверенного контрагента и т.д.

Теоретически риск посредника есть в любом банке, на любой бирже. Везде могут заблокировать и не отдать. Теоретически. Но давайте честно, где он выше: в богомерзком скуфском фиате или модной вольной крипте? Где для безопасности нужно быть продвинутым юзером, а где достаточно простой бабушкой?

Рисков в крипте куча, от «потерял ключ доступа» до «поставил в транзакции запятую не там, и отдал в 10 раз больше». Но сейчас именно про риск посредника. В остальных случаях ты сам себе лох, можно им не быть. Но вот риск посредника — самый подлый, главный и неизбежный.

Напомню, что крипта создавалась как раз, чтобы его не было…

Есть такая беда новичка на бирже, необучаемых старичков тоже касается: недооценка случайности.

Профан не понимает, что биржа и финрынок вообще – это не шахматы. Это игра, где может тупо не идти карта, а может тупо идти. Ему кажется, что если все сделать правильно, то успех неизбежен на 100%, ну или на 99%. А если был успех – все было правильно с вероятностью, приближенной к 100%.

Индустрия обманов стоит, помимо прочего, на базовом самообмане людей: случайные результаты выдавать за неслучайные. 200% годовых может быть у человека только потому, что он безбашенный идиот, которому внезапно повезло. А можно все сделать сравнительно правильно – и иметь по итогам года минус 10%. Отсюда такое доверие к удачливым безбашеным идиотам…

Касательно трейдинга, есть такое когнитивное искажение. Человеку может казаться, что если в сделке минус по итогу, то в ней где-то была ошибка. Что если что-то учесть и сделать лучше, то был бы плюс. В идеале можно сделать так, что будет плюс в каждой. У супертрейдера (который невозможен и живет только в воспаленном сознании!) все сделки должны быть в плюс. Ну или почти все.

Когда такие люди слышат, что у меня примерно половина сделок в минус — там будет что-то среднее между изумлением и презрением. Между тем эквити системки, где прибыльных сделок примерно половина, выглядит примерно так: https://www.comon.ru/strategies/118415/ Оказывается, этого достаточно. Фишка в том, что средняя прибыльная сделка больше средней убыточной. Это азбука трендовой торговли...

Скажу больше, для трендовушки норма в 50% прибыльных сделок — слишком хорошо, даже избыточно. В норме годная система обычно имеет лишь 30-40% прибыльных сделок, и ничего, живет.

В чем разница между профессионалом и любителем, когда они подводят итоги своего трейдинга? Профессионалу важно две вещи: 1. нормально ли сделана его система, 2. были ли его сделки системными. Все. Была там прибыль в этом месяце или нет — вообще плевать. Если все сделано по уму на этапе подготовки и на этапе реализации, она будет по итогу с вероятностью, скажем, 90%. А если не будет — значит, не судьба. Значит, поменялся рынок, алгоритм помер, но тут нет вины. Мы сделали, что должно, и было, как было. Работаем дальше. Эмоций ноль. Ладно, может быть немного обидно, но немного, в сравнение с тем, как это у нормальных людей… Работаем дальше. А если надоело, то не работаем.

Что оценивает любитель? Прибыль и только прибыль. Если была прибыль, то мы молодцы, и неважно, что мы делали. Если убыль, то мы ошиблись, нужно понять, где. Кажется, что это более практический подход, заточенный на результат? Но парадокс в том, что заработает скорее первый персонаж, которому прибыль в моменте — вообще не актуальная метрика. А второму, который якобы практичен и прагматичен — хана.

Стремление каждую сделку видеть идеальной — это не безобидный перфекционизм. Скажу нарочито жестко — это путь в ад. Математически это запрещает иметь и практиковать реально правильные прибыльные системы. А психологически это делает несчастным там, где это вовсе не обязательно. Есть такая пропорция Канемана, убыток переживается где-то в 2-3 раза острее прибыли. Это это главная метрика для твоей души, то будешь несчастным даже с прибыльной системой, с вполне рабочим профит-фактором 1.5.

Впрочем, с таким подходом прибыльные системы обычно не светят…