Лаборатория помогающей практики Анастасии Тимофеевой

Супервизия - не защита квалификации "хороший психолог"

У Вас бывало такое, что
перед супервизией хотелось немного "улучшить" случай? 😃

Убрать момент, где растерялись, упомянуть интервенцию, которая получилась удачно, добавить формулировку запроса, до которой додумались только сегодня утром...

На таких супервизиях всё правильно: клиент представлен, терапевт защищён.
А самое интересное осталось за кадром 🙂

Иногда дело в динамике самого случая, и желание психолога надеть на супервизию "самый красивый халат" отражает потребности и тревоги самого клиента.

Но, если честно, показать коллеге свою работу бывает уязвимо. Особенно если мы наделяем супервизора властью решать, могу ли я вообще работать психологом.

В этом случае любое уточнение будет ощущаться как замечание, другая гипотеза - как указание на ошибку, а обратная связь супервизора - как оглашение приговора.

И из всего, что происходит у меня на супервизиях, я особенно горжусь тем, что коллеги чувствуют себя свободными и в порядке.

Они знают, что на супервизии можно вместе исследовать то, что трудно увидеть, когда ты "варишься" в динамике случая, когда ты - активный участник отношений с клиентом.

Что происходит между Вами и клиентом?
В какой момент Вы перестаёте понимать друг друга?
Почему именно здесь хочется спасать, спорить, замолчать или срочно найти технику?
А эти вот чувства - это действительно моя проблема - или это я проживаю динамику клиента, которую он не осознает?

Ваши наблюдения, сомнения и несогласие нужны для этого анализа. У супервизора есть навык смотреть со стороны и исследовать случай.
У Вас - опыт непосредственных встреч с этим человеком, история отношений и возможность замечать, что происходит дальше.

Из честный разговор на супервизии вообще возможен при наличии  профессиональной автономии - способности формулировать собственную позицию, понимать основания своих решений и пересматривать их, когда появляются новые данные.

Можно согласиться с гипотезой супервизора или сказать: "Я пока не вижу, как это связано с тем, что происходит на сессиях. Давайте разберём". Можно уйти с двумя версиями и подумать, какие наблюдения помогут их проверить. Можно не согласиться и сказать "мне это не подходит".

❓А что Вам труднее сказать на супервизии:
"я не понимаю",
"я злюсь на клиента" или
"я не согласен с Вашей гипотезой"?

Идеальное зеркало никогда не закашляется посреди сессии.

У него равномерно парящее внимание. У него ничего не затекло. Оно может слушать несправедливости и ни разу не разозлиться, и  говорить об утрате с таким лицом, что по нему невозможно догадаться, тронуло ли его хоть что-нибудь.

Зеркалу, конечно, удобно, а врт живому терапевту в этой роли - как повезёт.

Я предпочитаю почувствовать: чего именно боюсь, когда стараюсь быть безупречной. Иногда это может быть отвержение, иногда осуждение, а бывает фантазия вроде "Моё состояние может навредить клиенту".

Моменты, когда особенно важно что-то скрыть, часто очевидны: взгляд изменился, голос дрогнул, захотелось отодвинуться... Приходится следить за своими реакциями и держать лицо. И вот уже часть внимания, которому полагалось "равномерно парить", занята усиленным самоконтролем.

Это важно: когда мы слишком заняты тем, чтобы клиенту не досталось ничего от нашей живости, как мы можем рассчитывать, что он будет нам доверять и уж тем более получит с нами опыт здоровых отношений?

Вопрос на следующую сессию, где захочется стать идеальным зеркалом:
Какое своё живое проявление я сейчас стараюсь скрыть? И что, по моим представлениям, случится с клиентом, если он его заметит?

Ответы на эти вопросы стоит ещё пропустить через фильтр "это похоже на меня или больше про динамику клиента?" - и вы получите как минимум пищу для синтеза идей и как максимум мини-самосупервизию.

❓Коллеги, что Вам труднее всего позволить себе в кресле терапевта ‐ растрогаться, растеряться, рассмеяться или признать, что Вы на секунду отвлеклись?

Кто решает, сколько Вы заработаете на этой неделе?

Вы уже ждёте клиента, а он пишет: "Я сегодня не успеваю. Можно перенести?"

Вы находите ему время на следующий день. Сегодняшний час уже никому не предложить, а завтрашний теперь тоже занят. В итоге Вы выделили два часа, провели одну сессию и получили оплату за одну.

Вот, что тут любопытно:
Вы решили пойти навстречу клиенту или обнаружили, что уже пошли?

В практике психолога контроль над деньгами часто уходит маленькими шагами 😁

✔️Клиент просит о скидке. Вы соглашаетесь и только потом понимаете, что не обсудили, на какой срок. 

✔️ Вы решаетесь набрать группу, рассчитываете стоимость исходя из формулы Длительность сессии × стоимость часа ÷ количество участников, а спустя месяц замечаете, что подготовка, переписка и интервью занимают суммарно ещё целую рабочую неделю.

✔️ Вы готовы поднять цену, но мысленно уже услышали "это дорого, тогда я не буду продолжать" и отложили разговор. Клиент в нём ещё даже не участвовал.

➡️ Если мы не управляем своими деньгами, решения за нас принимают чужие обстоятельства, запросы, а иногда и наши догадки о том, как другой человек отреагирует.

Вот вам самоисследование:

возьмите один денежный эпизод из практики за последнюю неделю и ответьте себе на три вопроса

1⃣ О чём меня действительно попросили? Например, перенести встречу.

2⃣ Что я добавил от себя? Например, что отменённую встречу точно нельзя обсуждать с точки зрения оплаты.

3⃣ Какое решение имело смысл принять осознанно, зная его цену? Сделать исключение, предложить другой вариант или вернуться к нашей договорённости.

А в следующий раз задайте себе эти же вопросы в моменте. Возможно, в итоге вы сделаете ровно то же самое, но только это будет честно.

Замечали, когда у вас ДА опережает решение? В переносах, скидках, цене, дополнительной работе, завершении терапии без завершающей сессии?