PG Antitrust | Антимонопольное право

❗️20,8 млн после выполненных работ: какие выводы сделать подрядчикам

Дело № А74-5534/2024 показывает риск, который выходит далеко за пределы одного дорожного контракта.

Если закупка у единственного поставщика впоследствии признаётся незаконной, аргумента «заказчик сам предложил заключить договор именно так» может оказаться недостаточно. Суд может исходить из того, что профессиональный участник рынка должен самостоятельно оценивать законность процедуры.

✅ Основание закупки у единственного поставщика. Не ограничиваться ссылкой заказчика на нормативный акт, а фиксировать, почему условия исключения выполняются именно в конкретной закупке.

✅ Документы публичной стороны. Решения комиссий, служебные записки, обоснования срочности и невозможности конкурентной процедуры могут стать ключевыми доказательствами добросовестности подрядчика.

✅ Процессуальный состав при прокурорском иске. Кто является материальным истцом, в чьих интересах предъявлен иск и кто вправе требовать взыскания конкретной суммы.

✅ Характер заявленных последствий. Если заказчик сохраняет результат работ, а подрядчик должен вернуть всю оплату, необходимо ставить вопрос о том, действительно ли речь идёт о реституции или фактически применяется имущественная санкция.

✅ Поведение заказчика. При заключении, исполнении и приёмке контракта оно может иметь значение для аргументации по добросовестности и принципу эстоппель.

Главный вывод статьи: нарушение закупочной процедуры не должно автоматически превращать полностью исполненный контракт в механизм безвозмездного изъятия денег у подрядчика. Именно поэтому в таких делах важно спорить не только о действительности сделки, но и отдельно о допустимых последствиях её недействительности.

©️В начало серии постов.

📖 Полная статья Айдара Султанова на Закон.ру.

➖➖
Помогаем оценивать риски государственных закупок и защищать бизнес в спорах по прокурорским и антимонопольным искам.

🚀 Банкротство и антимонопольный контроль. ВС РФ готов менять правила?

Юлия Шеянова, старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, о возможном крутом повороте в практике антимонопольного контроля за торгами в банкротстве вследствие определения ВС РФ.

🔗 УФАС по г. Москве признало жалобу участника банкротных торгов обоснованной и вынесло решение о нарушении их процедуры торгов и порядка заключения договоров. Конкурсный управляющий компании с этим не согласился.

⚖️ Суды трех инстанций признали решение УФАС по г. Москве незаконным в связи со следующим:
🔴антимонопольный контроль не распространяется на торги в банкротстве, если их результат не влияет на конкуренцию на товарном рынке;
🔴произвольное вмешательство антимонопольных органов в проведение банкротных торгов способно негативно повлиять на своевременность и полноту удовлетворения требований кредиторов;
🔴достаточно судебного контроля в деле о банкротстве.

🔖 Однако, заместитель председателя ВС РФ 20.10.2026 отменил определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам, и она будет рассмотрена 25.11.2026.
Основаниями послужили следующие мотивы:
🔘проводимые в банкротстве торги могут оказать существенное влияние на состояние товарных рынков, поскольку на них могут быть реализованы крупные имущественные комплексы и иные активы, контроль за реализацией которых необходим для баланса на соответствующих товарных рынках;
🔘п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 за 2022 год об исключении, по общему правилу, права антимонопольных органов контролировать банкротные торги, был исключен в марте 2026 года;
🔘отсутствие прямого указания в Законе о защите конкуренции и Законе о банкротстве на наличие у антимонопольных органов полномочий по контролю за торгами в банкротстве не может быть истолковано как запрет на осуществление такого контроля.

🗓 Будем держать руку на пульсе, заседание по делу № А40-134954/2025 назначено на 25.11.2026 в 14:00.

❗️ Позиция судебной коллегии ВС РФ по этому делу станет ориентиром на ближайшие годы.

#Торги

❗️Внезапная проверка: готовы ли сотрудники к приходу ФАС? Проверили на практике.

Команда антимонопольной практики «Пепеляев Групп» завершила проект по подготовке сотрудников фармацевтической компании к внеплановым выездным проверкам ФАС.

➡️ Подробности в карточках или на сайте.

➖➖
Проведём такую же тренировку для вашей команды с учётом специфики бизнеса. Для связи: i.tiulenev@pgplaw.ru