Много было уже сказано. Есть плюсы, есть минусы (их больше). Честно говоря, я не понимаю, как дискутировать насчёт предлагаемых изменений, так как в упор не понимаю мотивационную часть:
«Теперь возите КС в кейсе с замком» — для чего? Для кого? Пистолеты часто теряют или что? Дайте пояснение, статистику. Ну ё-моё. Какую проблему-то решаете?
Вот тоже: «Уведомляйте нас, когда вносите изменения в механизмы» — каво? Какие механизмы? Переводчик? Третья ось? Автоогонь у нас и без того табу. На кой ляд вам сдалось это перекладывание бумажек? Просто: владелец не может вносить изменения в ОЧ, не в ОЧ — может. Красить тоже может. Статус-кво давно есть, и всех всё, в общем, кажется, устраивает. Какие-то «механизмы» в проекте, а учитывая интерпретации от начальника к начальнику и от инспектора к инспектору, влететь может кому угодно и за что угодно. Ни один инспектор или начальник не впишется в какое-то изменение условного «механизма», так как далеко не все вообще понимают устройство железки и то, как она туда-сюда работает, а место важнее — так что проще тупо запретить. Или наказать.
«Допуск к оружию в тире только через проверки» — опять проверки. Тут буду прямолинеен, так как давно говорю: стреляются единицы. Не смогут стреляться — найдут другие способы. В моём понимании, если такое случается, нужно делать вот так ¯\_(ツ)_/¯, увозить тело и на следующий день работать дальше. И всё на этом. Если есть статистика суицидов в тирах, ради которой нужно закручивать гайки всем, мы с радостью ознакомимся, кивнём головами и поймём внесённое изменение. Сколько таких происшествий и каковы их обстоятельства? Какие сведения из базы позволят выявить риск? Соразмерны ли ожидаемый эффект и нагрузка на все тиры? В противном случае вся эта возня реально похожа на перекладывание бумажек и поиск головняка (🤣) там, где его нет.
И вот проблема в том, что выше — мои догадки относительно мотивации авторов предлагаемых изменений. И это далеко не всё, что там есть. И мотивация может быть абсолютно другой. Сейчас это всё, ну, жидко.
Вот без негатива: нужно или совсем не знать своих сотрудников, или быть на 100000% уверенным в их компетентности (что, в принципе, одно и то же), чтобы прописывать в изменениях «механизмы». Возможно, даже в благих целях.
Жирный дизлайк. Плохо.