ЦАМТ

РПЦ предлагает ввести ОДВ

Вчера протоиерей Федор Лукьянов предложил ввести обязательную оценку демографического воздействия (ОДВ) для каждого законопроекта — по аналогии с юридическим и финансово-экономическим обоснованием. Проводить ее, по мнению священнослужителя, могла бы Российская академия наук.

Что именно он предлагает?

Между стратегическими приоритетами, правотворчеством и правоприменением нужно выстроить «последовательную связь». Необходимо провести «аудит критериев», по которым пишутся законы. Эффективность должна измеряться через рост рождаемости. РАН для эффективной экспертной работы не хватает «регулярного поступления материалов».

Способна ли Российская академия наук связать стратегию, законы и их исполнение, задать KPI по рождаемости, обязать ведомства приносить законопроекты на экспертизу и считаться с ее итогами? Вопрос риторический. 

РАН – это прекрасное аналитическое бюро, однако своим рекомендациям и выводам она не способна дать обязывающей силы. Для разработки и реализации последовательной демографической политики, а также для оценки демографического воздействия, необходимо министерство семейного благополучия.

Подробно о том, каким должно быть такое министерство и как должна быть устроена ОДВ, мы писали в докладе:

https://camt2025.ru/reports/birth_reboot

Подписаться на ЦАМТ

– Ща, ща, ещё потерпим и каааак заживём! Ну совсем чуть-чуть осталось!

Так звучит каждый официальный демографический прогноз в России последние двадцать лет. Концепция демографической политики 2007 года утверждала, что к 2025 году СКР должен вырасти в полтора раза, до 1,95 детей на женщину!

Cледите за руками!

Нацпроект «Демография», 2018 год: СКР 1,7 к 2024.
Росстат, декабрь 2019: СКР 1,58 к 2036.
Росстат, октябрь 2023: СКР 1,66 к 2045.

А указ о национальных целях 2024 года оказался и вовсе самым оптимистичным за долгое время: СКР 1,6 уже в 2030 году и 1,8 – к 2036!

СКР падает десять лет подряд, но государственные прогнозисты этого будто не замечают. Единственное утешение – ООН прогнозирует не лучше.

Почему планы и прогнозы всегда так сильно расходятся с реальностью? И вредит ли это кому-нибудь? Листайте!

Подписаться на ЦАМТ

Долго наблюдали за дискуссией Евгения Норина и Обыкновенного царизма — хотим вставить своё слово!

Евгений пишет:

Фан-факт: со времен позднего СССР доля русских в России практически не меняется. Что в конце 80-х русских в России было 80% плюс-минус процент, что в наши времена. Сейчас добавилась только оговорка “от числа указавших национальность”. При том, что это на фоне довольно печальной рождаемости. А почему так?

Доля русских в России с конца 80-х годов почти не изменилось — это правда. Однако причины этого вовсе не ассимиляция всех русским народом, секрет в другом.

С начала 90-х годов Россия высасывала русских людей со всего СНГ. Именно «мигрантский приток» этнически русских людей компенсирует устойчивую убыль русского населения в нашей стране.

Численность русских на пространстве СНГ за 30 лет сократилась на 19 миллионов человек. Численность русских в России уменьшилась совсем незначительно — именно потому что значительная часть из 19 миллионов человек со всего СНГ вернулись домой.

Этим русским людям не нужно было ассимилироваться, большинство из них вернулись в привычные устои и быт. Однако миграция из стран СНГ не прекратилась — только теперь к нам едут не коренные народы России, а те, кто часто не готов принимать русские традиции и следовать светскому образу жизни.

Важно понимать, что доля русских в нашей стране держится на уровне 80% не за счёт уникальных возможностей русского народа в ассимиляции, а исключительно потому что русские люди были вынуждены покинуть свои дома в бывших советских республиках.

Подписывайтесь на ЦАМТ