Some SEO Title
Упоминания платформы "ЧАДАЕВ"
Some SEO Title
Упоминания площадки
Всего 1 упоминание в 1 канале
В комментариях к приведённому выше тексту о ситуации с обеспечением наших обычных подразделений БПЛА прозвучал вопрос: "А как дела со снабжением у противника?"
Цитирую ответ представителя оппонентов из комментариев:
У нас так: 1) бригада заказывает вооружение, государство обеспечивает поставки (этот пункт в любой армии общий); 2) комбриг располагает определённой суммой, которая идёт на срочные/дополнительные заказы вооружения на маркетплейсе; 3) отделение/взвод/рота могут заказать вооружение и снаряжение на том же маркетплейсе за "е"-баллы (начисляются за подтверждённое уничтожение противника). Пункты 2 и 3 имеют высший приоритет.
К вышесказанному добавлю пункт 4. Волонтёрская помощь у противника также имеет место. В частности, есть запросы на малый транспорт, автомобильный РЭБ, ремонт транспорта, наземные станции управления, усилители сигнала, дроны и т.д.
Другое дело, что волонтёрская помощь у противника сейчас имеет важное, но не критически чувствительное значение, поскольку в части технического обеспечения войск противник достиг существенного прогресса.
У нас же пока волонтёрская помощь и собственные средства военнослужащих продолжают играть критически значимую роль, в т.ч. применительно к средствам связи, включая спутниковый интернет, дронам, усилителям сигнала, средствам РЭБ (но далеко не только).
Матобеспечение по линии Минобороны сильно хромает, причём это хромание касается не только военного хайтека, но даже элементарных вещей типа эвакуационных тележек, контейнеров динамической защиты для танков или пулемётных станков.
С реализацией идеи полноценного военного маркетплейса мы самым очевидным образом отстаём.
При этом создание такого специализированного маркетплейса просто как торговой площадки проблемы обеспечения не решит (торговые площадки и так существуют).
Вопрос в огромной степени упирается в финансирование закупок, поскольку без государственных субсидий нагрузка на закупки с такого маркетплейса ляжет опять-таки на волонтёров и самих военнослужащих. Плюс непраздными являются вопросы компетенций комсостава и штатных структур.
Даже без специализированного маркетплейса, регулярное выделение адекватных средств в распоряжение командиров частей и подразделений на закрытие критически значимых позиций, необходимых для надлежащего обеспечения боевой работы в современных условиях (в первую очередь в части военного хайтека), само по себе могло бы существенно облегчить ситуацию.
Здесь мы, конечно, упираемся в потенциальные коррупционные и мошеннические риски.
С одной стороны, это отдельный вопрос контроля, при этом, однако, требующего минимальной бюрократии и нормальной обратной связи с землёй. С другой, наличие соответствующего маркетплейса могло бы в целом оптимизировать процесс закупок и одновременно снизить указанные риски.
Но! Если отодвинуть в сторону вопрос нецелевого использования средств, в потенциале видятся две серьёзные проблемы:
1) Командир, в меру своих компетенций, может направить средства на формально законные, но тактически нецелесообразные закупки. Скажем, полностью проигнорировать хайтек (дроны, усилители сигнала, портативные РЛС, средства РЭБ и т.п.) и вместо него тупо закупить мотоциклы для штурмов, которые будут утрачены (вместе с людьми) буквально в нескольких накатах;
2) В отсутствие соответствующих формально утверждённых штатных единиц командир может быть лишён возможности на законных основаниях производить определённые закупки, в первую очередь как раз военного хайтека.
Наконец, вопрос "е"-баллов в нашем случае весьма неоднозначен:
1) Увлечение выбиванием отчётных фрагов без учёта тактической целесообразности уже долгое время играет с нами злую и совсем не смешную шутку;
2) Наипервейшими в наборе очков закономерно окажутся подразделения, у которых и без того всё в порядке с техническим обеспечением;
3) Поражённые цели зачастую относятся на счёт штатных подразделений старшего начальника, т.е. подразделения переднего края, особенно в отсутствие формальной штатки, рискуют получать не "е"-баллы, а "нае"-баллы (как это нередко происходит с представлениями).
В общем, надо думать.
Цитирую ответ представителя оппонентов из комментариев:
У нас так: 1) бригада заказывает вооружение, государство обеспечивает поставки (этот пункт в любой армии общий); 2) комбриг располагает определённой суммой, которая идёт на срочные/дополнительные заказы вооружения на маркетплейсе; 3) отделение/взвод/рота могут заказать вооружение и снаряжение на том же маркетплейсе за "е"-баллы (начисляются за подтверждённое уничтожение противника). Пункты 2 и 3 имеют высший приоритет.
К вышесказанному добавлю пункт 4. Волонтёрская помощь у противника также имеет место. В частности, есть запросы на малый транспорт, автомобильный РЭБ, ремонт транспорта, наземные станции управления, усилители сигнала, дроны и т.д.
Другое дело, что волонтёрская помощь у противника сейчас имеет важное, но не критически чувствительное значение, поскольку в части технического обеспечения войск противник достиг существенного прогресса.
У нас же пока волонтёрская помощь и собственные средства военнослужащих продолжают играть критически значимую роль, в т.ч. применительно к средствам связи, включая спутниковый интернет, дронам, усилителям сигнала, средствам РЭБ (но далеко не только).
Матобеспечение по линии Минобороны сильно хромает, причём это хромание касается не только военного хайтека, но даже элементарных вещей типа эвакуационных тележек, контейнеров динамической защиты для танков или пулемётных станков.
С реализацией идеи полноценного военного маркетплейса мы самым очевидным образом отстаём.
При этом создание такого специализированного маркетплейса просто как торговой площадки проблемы обеспечения не решит (торговые площадки и так существуют).
Вопрос в огромной степени упирается в финансирование закупок, поскольку без государственных субсидий нагрузка на закупки с такого маркетплейса ляжет опять-таки на волонтёров и самих военнослужащих. Плюс непраздными являются вопросы компетенций комсостава и штатных структур.
Даже без специализированного маркетплейса, регулярное выделение адекватных средств в распоряжение командиров частей и подразделений на закрытие критически значимых позиций, необходимых для надлежащего обеспечения боевой работы в современных условиях (в первую очередь в части военного хайтека), само по себе могло бы существенно облегчить ситуацию.
Здесь мы, конечно, упираемся в потенциальные коррупционные и мошеннические риски.
С одной стороны, это отдельный вопрос контроля, при этом, однако, требующего минимальной бюрократии и нормальной обратной связи с землёй. С другой, наличие соответствующего маркетплейса могло бы в целом оптимизировать процесс закупок и одновременно снизить указанные риски.
Но! Если отодвинуть в сторону вопрос нецелевого использования средств, в потенциале видятся две серьёзные проблемы:
1) Командир, в меру своих компетенций, может направить средства на формально законные, но тактически нецелесообразные закупки. Скажем, полностью проигнорировать хайтек (дроны, усилители сигнала, портативные РЛС, средства РЭБ и т.п.) и вместо него тупо закупить мотоциклы для штурмов, которые будут утрачены (вместе с людьми) буквально в нескольких накатах;
2) В отсутствие соответствующих формально утверждённых штатных единиц командир может быть лишён возможности на законных основаниях производить определённые закупки, в первую очередь как раз военного хайтека.
Наконец, вопрос "е"-баллов в нашем случае весьма неоднозначен:
1) Увлечение выбиванием отчётных фрагов без учёта тактической целесообразности уже долгое время играет с нами злую и совсем не смешную шутку;
2) Наипервейшими в наборе очков закономерно окажутся подразделения, у которых и без того всё в порядке с техническим обеспечением;
3) Поражённые цели зачастую относятся на счёт штатных подразделений старшего начальника, т.е. подразделения переднего края, особенно в отсутствие формальной штатки, рискуют получать не "е"-баллы, а "нае"-баллы (как это нередко происходит с представлениями).
В общем, надо думать.
