Опять дело по ст. 272.1 УК РФ без двойной «незаконности»Вот буквально вчера Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
отчитался, что в его производстве есть дело по ст. 272.1 УК РФ со следующей фабулой:
Руководительница фотосалона в Екатеринбурге хранила на рабочем компьютере имена и фотографии клиентов, среди которых были военнослужащие. По версии следствия, в мае 2026 года неизвестный мужчина передал ей список из 12 фамилий и попросил записать соответствующие фотографии на флешку. Женщина передала снимки и получила 1,2 тыс. рублей, а также сообщила заказчику адрес электронной почты для возможного дальнейшего сотрудничества.
Ах, позвольте, но где же первая «незаконность» получения персональных данных?
Там же что нужно для состава по примеру конкретного случая - сначала незаконно получить персональные данные, а потом - незаконно распространить их.
Но если женщина-фотограф имена и иные данные при оказании услуг получала законно, а потом - просто отдала их за вознаграждение, где же эта первая незаконность?
Есть, конечно, в практике логика, что «незаконным получением» здесь может быть признан уже вход в соответствующую клиентскую папку и получение доступа к уже собранным персональным данным клиентов вопреки целям их предоставления, но это уж совсем никуда не годится.
Если такой логикой руководствоваться, то вообще утратит смысл этот первый признак «незаконности», и мы автоматически будем наказывать за распространение любых даже законно полученных персональных данных.
Противоречит ли это буквальному тексту состава? Да.
Воспринимают ли это правоохранители как излишнее препятствие на пути борьбы со «злом»? Тоже да. Вот отсюда и появляются такие обвинения.
Есть, конечно, надежда, что Чкаловский районный суд родного мне г. Екатеринбурга разберется - ну, или, хотя бы, мне будет интересно почитать, что в итоге суд напишет в приговоре в этой части.
Телеграм
Новый список