Очерки фундаментальной онкологии

#offtop

Знакомая история. Так сложилось, что вузовской программы по терапии редко бывает достаточно для того, чтобы сразу уверенно принимать решения после окончания ВУЗа, и это мне видится абсолютно нормальным.
Но что с этим делать, если вы планируете работать онкологом?

Сначала обрисовать для себя грани своих возможных компетенций и ответственности и честно признать, что вы не сможете заменить профильного специалиста и быть онкокардиопульмоноэндокринологом - каждая терапевтическая специальность имеет множество пластов информации и, наверняка, субспециализаций; каждая из них ежегодно (ну или время от времени) обрастает апдейтами и быть одинаково толковым в каждой из них не выйдет.
Поэтому, смирившись, что мы не сможем стать условным доктором Хаусом, двигаемся дальше

Пациенты с онкологическим диагнозом часто обладают букетом сопуток - и наша задача как онколога кроется в своевременном выявлении момента, когда сопутка становится декомпенсированной. Или может такой стать в ходе нашего лечения. Тут помогает две вещи:
- дотошное знание профиля нежелательных явлений наших противоопухолевых препаратов
- базовое понимание того, что ок, а что не ок.

Например, давление 160/110 - не ок, даже если пациент говорит "б#я, ну когда давление 120, мне плохо". Общий холестерин 10 - не ок. Сахар крови натощак 15, гликированный гемоглобин 10 - не ок; стеноз сонных артерий по УЗДГ 70% - так себе история. Три тыщи грамм белка в моче, СКФ 30 - тоже не ок, ну вы поняли. Понять, что течение заболевания приобретает неблагоприятный характер, в целом, можно и после ВУЗа.

Но если чувствуете, что плаваете - тут только читать и вникать. В свое время мне немного помог курс от Synapse по терапии (правда, я его так и не досмотрел). Аптудейт по тематическим блокам. Знакомства с ключевыми исследованиями. Клинреки - наши либо зарубежные. Очерки внутренних болезней и тематические ТГ - каналы - тут до чего достанете.

Это долгая и кропотливая работа, которую можно делать параллельно вашему основному пути в обучении. Я почитывал и пытался вникнуть(по мере времени и сил) в те или иные моменты смежных специальностей по мере своих факапов и по мере вопросов, которые возникали с пациентами. И это вполне здоровая стратегия обучения - сидеть сутками над учебниками терапии, наверное, и не нужно.

С пациентом может случиться все, что угодно: нефротоксичность, часть 2
#education #support

Нефротоксичность - достаточно частое и грустное нежелательное явление противоопухолевой терапии, которая проявляется повышением креатинина в динамике. Однако, не любое повышение креатинина в динамике автоматически означает реальное повреждение почек.

Различить ситуации, когда почка страдает, а когда элевация креатинина (даже пугающая по своим значениям) реально выступает явлением острого повреждения почек (ОПП) непросто. Но я попытался за полторы минуты раскидать вам, на что стоит ориентироваться, если вы заметили рост креатинина на фоне новой линии терапии.

Ссылка на Инсту

А в комментариях делюсь презентацией, которую использовал при записи тематических видосов на Бусти и при записи рилсов; вероятно, кому - то они могут пригодиться

#offtop #job

Справедливости ради, узнал я об этой приколюхе с A763_Y764insFQEA...на приеме, пытаясь разобраться в непростой истории пациентки, которая столкнулась с подозрением на рецидив заболевания после проведенного лечения.

Сначала я уверенно заявил, что из доступных опций мы можем предложить только химиотерапию. Я был прям оч убедителен и категоричен (как это бывает, когда ты опрометчиво в чем - то убежден и не считаешь нужным себе перепроверить).

Но, вчитавшись в результат генетического тестирования (не с первого раза), и честно признавшись пациентке в том, что первоначальное мое суждение о ее случае, вероятно, не совсем корректное и опрометчивое, я инициировал рисерч прямо на приеме - и стал мучать гугл на предмет работ, посвященных эффективности ТКИ при разных вариантах поломки 20 экзона. Ну, и как вы поняли, я переобулся прямо на приеме в короткие сроки.

Нахожу ли я подобный подход в работе стремным? Стыдно ли мне, что я не уместил в своей голове все знания мира по раку легкого? Чем больше я погружаюсь в работу, тем больше ужасаюсь объему информации и тем больше понимаю, что нельзя быть абсолютно готовым ко всему в работе с пациентом. Что неизбежно будут ситуации, где у тебя не будет готового ответа в голове - и совершенно нормально что - то перепроверить, подчитать и освежить в памяти. Неизбежно будут ситуации, где есть какие - то неведомые тебе апдейты и нишевые работы, о которых даже пациент может быть в курсе - а ты нет.
И неизбежно случаются ситуации, где нужно с кем - то посоветоваться и получить еще одно мнение. И это, бл, нормально.

Зато ненормально мысленно уничтожать себя за то, что ты не ходячая Де Вита, корить за промахи и ошибки и ставить на себе крест как на специалисте, если ты посмел чего - то не знать или забыть.

Ненормально, впрочем, также не работать над своими пробелами, если ты чувствуешь, что где - то плаваешь, и из раза в раз наступать на одни и те же грабли и совершать одни и те же промахи (я вот всегда стараюсь быть в этом отношении разнообразным, лол). И бывает трудно избавиться от ощущения ничтожности и неуверенности в себе после очередного промаха. Но сама по себе история самокопания от того, что ты не соответствуешь выдуманному образу непогрешимого всезнайки, крайне мучительна и деструктивна. Для тебя самого и, в перспективе, для пациентов.

Мораль:
- приемы - это кайф, иногда узнаешь на них интересные вещи
- не сношайте себе голову от того, что вы чего - то не знаете или позабыли

- хорошее - делайте, а плохое - не делайте(с): не знаете чего - то - подсмотрите/спросите и не пытайтесь казаться всезнайкой. Думаю, попытка скрыть свое незнание чего-то считывается другими куда лучше, чем нам может показаться