Выше квартилей

"Последний" шаг перед открытой наукометрией? Лейденский рейтинг 2026, версия "традиционная"

4 ноября опубликован CWTS Leiden Ranking Traditional Edition 2026. По заявлению составителей, текущая публикация — последний выпуск в серии рейтингов, основанных на базе WoS. Как мы писали ранее, в соответствии с курсом на открытую наукометрию, с 2027 года CWTS будет публиковать только Open Edition на базе OpenAlex. В выборку этого года попали 1 618 университетов из 78 стран и территорий, а публикационное окно включает данные за 2021–2024 годы.

В первой десятке по фракционному счету публикаций — девять китайских университетов (+1 в сравнении с прошлым окном) и Гарвард, опустившийся с 3-го на 4-е место. Напомним, что в окне 2006–2009 гг. китайские вузы не входили в первую десятку, зато сразу 7 из 10 мест занимали университеты США. Отметим также, что рейтинг по количеству числу публикаций, входящих в 10 % наиболее цитируемых в своей области и году публикаций, вновь подсвечивает доминацию китайского представительства (9 из 10 мест) с той лишь разницей, что Гарвардский университет теперь оказывается на вершине. При этом по доле таких работ картина все же пока в пользу американских организаций: лидируют MIT (21,9 %), Princeton (20,7 %) и Caltech (19,8 %).

Россия в обновленном рейтинге представлена 17 организациями. По фракционному счёту публикаций 4 из них входят в мировой топ-1000 (МГУ, СПбГУ, НИУ ВШЭ и УрФУ), а в топ-500 представлен только МГУ — на 259-м месте. При анализе доли топ 10 % наиболее высокоцитируемых работ в тройку лидеров входят Сеченовский Университет (9,4 %), РУДН (9,2 %) и Сколтех (7,9 %). При этом в мировой топ-500 по данному показателю не входит ни один российский университет.

Впрочем, отдельные срезы по областям наук выглядят чуть более обнадеживающими. По объёму публикаций в физических науках и инженерии МГУ занимает 84-е место в мире, СПбГУ — 237-е. МГУ также лидирует среди российских организаций в биомедицинских науках и науках о жизни и Земле. В математике и компьютерных науках, а также в общественных и гуманитарных науках российский лидер — НИУ ВШЭ.

При этом сравнительная динамика последних окон явно подсвечивает уже отмечавшийся ранее тренд на сокращение публикационного присутствия России в мировой науке. При сравнении окон 2020–2023 и 2021–2024 гг. все 17 российских университетов ухудшили мировые позиции по объёму публикаций; у 14 сократился и сам объём. Доля работ в топ 10 % снизилась также у 14 организаций.

По ссылке мы представили переработанный подход к опубликованным данным в формате дашборда, который позволяет быстрее и с большим количеством настроек сравнивать между собой страны и организации.
#аналитика #обзор #рейтинги #лейденскийрейтинг #LeidenRanking

​​Дайджест октябрь 2026:

Представляем дайджест научных событий за прошедший месяц.

Базы данных и рейтинги

• Нидерландский научный фонд NWO откажется от подписок на Web of Science и Scopus с января 2027 года. Это решение продолжает европейский курс на открытую науку.

• У OpenAlex сразу несколько крупных релизов: (1) обновили классификацию научных публикаций по ЦУР ООН (точность классификации существенно выросла: с 29 % у прежней модели до 68 % у новой); (2) обновили ключевые слова и расширили покрытие активных журналов на Open Journal Systems с 80 до 95 %, добавив около 4,2 млн статей (особенно существенно для региональной и неанглоязычной науки, которая традиционно хуже представлена в базах); (3) расширили функционал поиска и API с точки зрения журнальных перечней, в том числе национальных (например, вот так можно отфильтровать публикации в журналах 1-го уровня ЕГПНИ).

• THE планирует ограничить вклад институциональных самоцитирований и пересмотреть показатели исследовательского качества в World University Rankings 2028. Изменения должны снизить чувствительность рейтинга к выбросам и возможным манипуляциям, особенно при сравнении организаций разного масштаба.

Рецензирование и редакционная политика

• ИИ настолько ускорил подготовку научных текстов, что шесть журналов по теории вероятностей и статистике вынуждены были приостановить приём новых рукописей. Причина — беспрецедентная нагрузка на редакторов и рецензентов, из-за которой становится всё сложнее обеспечивать качественное и справедливое рецензирование. Воспользовавшись паузой, редакции планируют пересмотреть свои правила, в том числе рекомендации по использованию ИИ авторами и рецензентами.

• С той же проблемой столкнулись в Transactions on
Machine Learning Research: число поданных рукописей выросло на 300 % за год, а доля отклонений до внешнего рецензирования — до 53 % против 6 % в 2023 году. В отличие от упомянутых выше журналов, редакция пошла другим путем: доверила ИИ часть проверки, но оставила за людьми окончательное решение по приёму.

• Вместе с ростом публикационной активности меняются и требования к качеству научных работ. В ответ на увеличение числа статей со следами использования ИИ представители российских химических журналов предложили правила VALENCE для оценки применения нейросетей. Авторы должны раскрывать применение моделей, проверять факты и ссылки и сохранять ответственность за содержание: помощь нейросети не должна подменяться на фактическое (со-)авторство.

• Компания Informa, владеющая Taylor & Francis, планирует отделить академическое издательское направление и сосредоточиться на B2B-бизнесе. С учетом новостей выглядит сигналом другим игрокам о том, что издательская модель будет претерпевать изменения.

ИИ в науке и научная этика

• Убедительность научных публикаций, написанных с помощью нейросетей, может скрывать методологические риски — к такому выводу пришли авторы статьи, опубликованной в PNAS. Несмотря на общее впечатление от текста, доступ к коду выявил существенные пробелы: модели подбирают удобные тесты, допускают утечку данных, неправильно используют метрики и представляют удачные результаты — иначе говоря, ИИ делает хорошую мину при плохой игре.

• Более 10 тыс. статей PLOS и MDPI были обработаны редакторами, ранее публиковавшимися в соавторстве с их авторами. К такому выводу пришли исследователи, применив инструмент EditorCheck. Несмотря на то, что такая проверка на конфликт интересов прямо не доказывает предвзятости при отборе статей, сам факт систематического смещения может послужить основанием для корректировки редакционных политик.
Наука в России

• РНФ рассказал о масштабах научной экспертизы: за время работы фонда подготовлено более 500 тыс. заключений, а база специалистов насчитывает около 7 тыс. человек. Автоматизированный подбор рецензентов опирается на ключевые слова заявок и коды классификатора.

#дайджест #наукометрия #иивнауке #редакционнаяполитика #научнаяэтика #наукавроссии