СЕЙФОЛОДЖИ

Игра или брошюра: что лучше учит безопасности?

Учёные из Гонконга и Глазго проверили это на школьниках. 340 детей из 4–6 классов разделили на две группы. Одна группа месяц играла в мобильную игру Safe City, где ребёнок становится инспектором по безопасности виртуального города. Другая получила обычную брошюру о безопасности.

❗️А теперь остановитесь! Прежде, чем читать дальше, ответьте себе: как вы думаете, что дало лучший результат?

Результат неожиданный. В среднем игра сработала не лучше брошюры.

Но у детей, которые играли по-настоящему увлечённо, картина была другой. Чем выше были их игровые результаты, тем заметнее они начинали вести себя безопаснее. Лучше всего работали задания, где нужно было самому найти опасность.

Почему же в среднем эффекта не было? В выборке почти не оказалось детей с низкими знаниями о безопасности. Они и так много знали, следовательно, не получили почти никаких новых знаний.

Вывод. Игровой формат сам по себе ничего не гарантирует. Результат дают вовлечённость и активное действие: когда человек сам ищет опасность, а не получает готовый ответ. Это верно и для детей, и для взрослых.

Ваше мнение совпало с результатами исследования? Согласны, что это действительно так работает?

📌 По материалам исследования в журнале JMIR (2024):
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38354042/

Почему одно и то же происшествие случается дважды?

Многим знакома ситуация, когда расследование проведено и меры назначены, а спустя время похожий случай повторяется. Чаще всего причина в том, что анализ остановился на очевидном выводе о нарушении и не дошёл до условий, которые это нарушение допустили. Именно там и скрывается корневая причина.

Как её найти, расскажет эксперт и руководитель проектов «Сейфолоджи» Юлия Посыпаева на бесплатном вебинаре «Расследование происшествий: от фактов к корневым причинам».

📌 Чем непосредственная причина отличается от корневой
📌 «5 почему», диаграмма Исикавы, «галстук-бабочка» и другие инструменты: когда какой выбрать
📌 Как добиться, чтобы работники открыто сообщали о происшествиях и почти-происшествиях
📌Как проверить, что меры действительно сработали


📆 24 ноября, 12:00 по Москве (14:00 по Ташкенту)

Регистрация ⬇️

https://hseconf.uz/webinar-about-safety

Почему люди не сообщают об опасности?

Это - одна из наиболее актуальных проблем в сфере безопасности. Сотрудники на местах знают об опасностях, но продолжают работать в таких же условиях. Но отсутствие сигналов об опасности - не всегда означает отсутствие осознанности.

Японские учёные опросили работников из всех отраслей страны, которые за последний год сообщали руководству о потенциально опасной ситуации. Главный вопрос был простой: что компания сделала с вашим сообщением?

Примерно каждый третий ответил, что реакция была недостаточной или её не было вовсе.

Последствия измерили в цифрах:
🔹 Если на сообщение не отреагировали, желание уволиться у работника встречалось в 2,6 раза чаще.
🔹 В дальнейшем у таких работников увеличиваются шансы получить производственную травму.

Объяснение понятное. Когда сигнал об опасности остаётся без ответа, человек делает вывод, что его безопасность никого не волнует. А сама опасность продолжает существовать.

Важная деталь. Мало устранить проблему, нужно ещё сообщить об этом человеку. Если меры приняты, но автор сообщения о них не знает, для него ничего не изменилось. Лучше всего разбирать причины вместе с работниками: тогда человек, заметивший опасность, становится участником решения.

Собирать сообщения об опасностях мало. Доверие появляется, когда люди видят результат.

Согласны с такими выводами исследования? И были ли вы сами в ситуации, когда вы (или вам) сообщали об опасности? Поделитесь, какие были дальнейшие действия?

📎 По материалам исследований в журналах Safety and Health at Work (2024) и Journal of Occupational Health (2024):
[https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11255933/](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11255933/)
[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39225422](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39225422)