➡️В рамках «Налогового дайджеста за октябрь» на
портале Право.py были
опубликованы комментарии по наиболее значимым судебным налоговым спорам.
📌 Так, Марина Каштанова указала, что действия инспекции в деле NºА40-198027/2026 - нарушение принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ст. 16 АПК. И подобные случаи в практике налоговых споров не единичны.
«Дело «Арктикнефти» еще раз демонстрирует обществу и бизнесу, что налоговые органы порирую не только установленные законом административные процедуры взыскания, но и вступившие в законную силу судебные акты.
Налогоплательщик остается в состоянии неопределенности в силу непредсказуемости действий налоговых органов. Подобный подход серьезно препятствует формированию доверия в сфере налогообложения, подрывает доверие к судебной защите и создает предпосылки для дальнейшего роста конфликтности между бизнесом и государством».
📌 А в споре NºA41-41366/2026, как отметила Варвара Иванова, использование таможенного статуса товаров ЕАЭС для обхода повышенных пошлин не может давать импортерам дополнительных экономических преимуществ.
«Хотя в этом деле суд впервые поддержал именно
доначисление повышенных
таможенных пошлин, сама правовая позиция не нова.
Ранее Верховный суд уже формировал аналогичный подход, указывая на недопустимость использования механизмов ЕАЭС для обхода национальных специальных экономических мер в отношении товаров из недружественных юрисдикций».