Диджитал-склад

ИИ не увольняет. Он помогает НЕ нанимать 🥲️️️️️️

Массовых увольнений прямо вот сейчас из-за ИИ в России нет. Скорее по бизнесам сильнее всего ударяют экономические факторы, например, высокая ставка. Однако ИИ будет влиять на найм. Точнее он будет влиять на вакансии, которые так и не открыли.

Из интересного недавно одна крупная российская IT компания открыто написала в вакансии хэда, что ставит задачу автоматизировать функцию, «чтобы функция развивалась без постоянного найма новых сотрудников». Раньше такого представить было невозможно: если ты растешь, значит нанимаешь новых людей. Сейчас растить

бизнесы можно без пропорционального найма людей.

Джунов жалко

Сильнее всего эта тенденция бьёт по тем, кто только входит в профессию. С начала 2026 года вакансий без опыта стало на 24% меньше, чем год назад (Inc.). В IT на одну junior-вакансию приходится 18,6 резюме (2025, Inc.).

Джуна всегда брали в убыток, на вырост. Первый год он делал простые задачи, которые проще отдать ему, чем делать самому, и на них учился. Теперь эти задачи быстрее и дешевле делает ИИ, пропала сама ступенька, на которой учились.

Это хорошо видно и по рынку онлайн-образования. Выручка онлайн-курсов для взрослых во II квартале 2026 года выросла на 0,2%, ниже инфляции, при этом детских курсов на 22% (Smart Ranking). В общем, возможность «войти в айти за полгода» схлопнулась намертво.

Кто в зоне риска внутри компаний?

Основные кандидаты — это менеждеры-передатчики и саботажники

Первых вы точно видели много раз: человек проставляет статусы по задачам, сидит на 10 беполезных звонках в день и перенаправляет таски между сотрудниками — в общем-то всё. В остальное время он изображает бурную деятельность. Таких звеньев много в корпорациях, они появились в том числе из-за инертности и низкой эффективности больших компаний. Но даже корпорации сейчас вынуждены очень внимательно считать деньги. Из недавнего Сбер сократил 65% региональных менеджеров.

Саботажники же тормозят внерение ИИ, чтобы вроде как обезопасить себя (писала вот тут). Проблема в том, что компании оставят тех, кто использует ИИ для повышения эффективности своей работы, но уволят тех, кто этому повышению эффективности препятствует. Нет никакого смысла саботировать, есть смысл возглавить.

У кого на рынке фора?

Во-первых, у людей с 5–12 годами опыта в одной области и глубокой экспертизой. У них есть бизнес-видение/суждение (англ. judgement), которого нет и еще очень долго не будет у модели. Да, нейронка может взять ваши мысли и сложить их ровно, но она не может сама сделать хорошую оценку и принять финальное решение, которое хорошо отразится на бизнесе.

Во-вторых, у генералистов из небольших компаний, которые привыкли вести задачу целиком. Потому что у них есть общая картина процесса, а не только маленький кусочек, как часто бывает в корпорациях. А когда команды становятся меньше, человек с общей картиной в голове ценится больше.

В-третьих, любые технари с умением работать с ИИ агентами. Два хороших разраба с кучей агентов заменяют собой десяток не очень толковых мидллов. Компании это понимают, поэтому технические команды тоже станут сильно компактнее на горизонте 3-5 лет.

Вот такая фигня, собачка.

#рынок

Во-первых, есть такие люди — актёры, музыканты, писатели, ню-модели, юристы, спортсмены и врачи-проктологи, а также стоматологи. Общее в них то, что разброс заработков очень неравномерный. Есть верхний процент, который забирает невероятно много — потом сразу середнячки, потом 100 метров говна, потом свежие выпускники. Все, кроме вот этой хорошо зарабатывающей верхушки, пошли в профессию, по сути, бессмысленно. Очень утрируя.

Во-вторых, слышали, что ИИ там уже вытесняет всех из интеллектуальных профессий? Так вот, там не совсем так, он не вытесняет, а усиливает верхние 1-10% лучших и выкидывает с рынка остальных. Вроде как. В смысле, должен, но это неточно. Но! Если что, похожий эффект хорошо изучили ещё с развитием радио, когда технический прогресс дал возможность певцам и комикам выступать сразу по всей стране в радио и телевизоре, а не таскаться по клубам в родном городе.

Если что, вот недавний пост про то, что преподаватели Гарварда обучили ИИ, который преподаёт лучше их. Да, пока не везде, но там прям чётко видно, как останется 1 из 10, и будет заниматься моделями, а не учениками.

Так что давайте откроем винтажную работу 1981 года про этот эффект, она удивительно увлекательная.

Итак, эффект суперзвёзд в разных профессиях матмоделировали, потому что обычная на тот момент экономическая теория это нифига не объясняла. Товары одинаковые же, и покупателю почти всё равно, у кого их брать. Если пекарь печёт в два раза больше батона, он зарабатывает в два раза больше. Л — логика! Но у суперзвезд получается по-другому. В смысле, если ваш товар на 1% лучше соседнего, то вы забираете почти весь рынок, а не дополнительный 1%.

Если хирург спасает жизни на 10% эффективнее коллег, пациенты будут готовы платить ему далеко не 10-процентную надбавку, а отдадут всё, что у них есть, лишь бы попасть именно к нему.

Десять выступлений плохих певцов не равноценны одному концерту Паваротти.

При этом производство услуг суперзвезд не сильно дороже, чем у тех, кто в 100 метрах говна. Писатели без денег страдают так же, как писатели с деньгами. Стендапер в телевизоре почти так же упорно работает, как стендапер без телевизора. Технологии вроде бы позволяют лучшему масштабироваться.

Матмодель показала следующее:
— При определенных условиях рынка спец, который в 2 раза талантливее конкурента, будет обслуживать аудиторию в 4 раза больше, а зарабатывать — в 8 или даже в 16 раз больше. В некоторых ситуациях доход растёт в геометрической прогрессии.
— Если распространять дёшево, то на рынке вообще не остается места для конкуренции. Модель показывает, что в такой ситуации самый талантливый человек заберет 100% рынка. Менее талантливые конкуренты будут полностью вытеснены, потому что ни один потребитель не захочет второго лучшего, если первый доступен всем по той же или чуть большей цене.
— Только перегрузка суперзвезды и повышение затрат на распространение позволяют другим забирать сегмент рынка.
— Технический прогресс уничтожает заработки середнячков и даёт деньги только талантам.
— Модель не учитывает репутацию и бренд. Люди часто платят суперзвезде не потому, что она объективно лучше поет или пишет, а потому что её имя уже стало социальным сигналом или брендом.

Так что добро пожаловать в прогресс!

--
Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты
— Здравствуйте, я Саша, эксперт-баллистик уголовного розыска, лучший в стране.
— А чем вы занимаетесь?
— А чем попало!

Знаете, какая самая частая отмазка у нерадивого работника: «Я не сделал ЭТО, потому что не сделал ТО». Ну это когда задач много: тут якобы потрогал, там якобы поковырял - ничего не сделано, всё стоит.

Что в этой ситуации делает неопытный руководитель? Он начинает «работать с мотивацией», мол, надо понять, почему Вася не справляется. Может, провести ему тренинг, а может, добавить KPI и премию.

Что делает более опытный менеджер? Он начинает сокращать количество задач для Васи. Ну, чтобы сложнее было прятаться от одной задачи за другой. В какой-то момент они доходят до стадии: «Один Вася - одна задача», а бедный начальник скатывается в микроменеджмент того самого Васи. У меня был случай, когда руководитель ставил новую задачу такому Васе каждый час, потом проверял исполнение, потом опять ставил - работали двое.

А как поступает опытный начальник? А он увольняет такого работника и нанимает на его место того, кто «Не сделал ЭТО, потому что сделал ТО».