Ростислав Кравець

‼️🇺🇦 Успадкування боргу — це реальність, з якою стикаються багато українців. Дізнайтеся, як діяти, якщо ви отримали квартиру з кредитами.

Адвокат Ростислав Кравець роз’яснює юридичні нюанси, з якими стикаються спадкоємці. Багато хто помилково вважає, що можна просто відмовитися від зобов'язань, але оформлення спадщини передбачає прийняття як активів, так і пасивів. Ви дізнаєтеся, як захистити свої права та чи варто взагалі приймати таке майно.

У відео детально аналізуються кредити спадкодавця, які переходять до нових власників. Важливо розуміти, що борги спадкоємця не зникають самі собою, тому необхідно враховувати встановлені законом терміни та обмеження для врегулювання питань із фінансовими установами.

Підписуйтесь на канал, щоб вчасно дізнаватися про зміни в законодавстві, та пишіть у коментарях, чи стикалися ви з подібними ситуаціями при успадкуванні майна.

https://youtu.be/XjtiqnBOsd8

▶️ Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

➡️ Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

❤️ Підтримай канал, придбай мерч - https://merch.knpartners.com.ua/shop/

⚠️ Буду вдячний за ⚡️зарядження каналу https://t.me/boost/rkravetsUA 🇺🇦

1️⃣2️⃣.1️⃣1️⃣.2️⃣6️⃣

📰📰📰📰📰📰📰
⚖️ Юридичний дайджест

🔍 НАБУ / САП

«Золоті яйця» Міноборони: справа в суді

САП скерувала до ВАКС обвинувальний акт щодо колишнього керівника департаменту Міноборони, власниці та директорів компаній-постачальниць і ще однієї особи.

Схема: у каталозі з 409 продуктів ціни на найзатребуваніші завищували, а на менш затребувані — занижували. Наприклад, 40 позицій дали половину вартості поставок, близько 1,2 млрд грн. Сезонні ягоди за 8–10 грн/кг військові замовити вже не могли, бо договори уклали після сезону.

Наслідки: у серпні–грудні 2022 року дві компанії-постачальниці незаконно отримали понад 733 млн грн. Після публікацій про «яйця по 17 грн» ціни знизили, і ще 788 млн грн вдалося зберегти.

Кваліфікація: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК.

На вилучені БЕБ 4,7 млн євро готівки накладено арешт.

Чернівецька митниця, 290 млн грн: справа співорганізатора в суді

Розслідування щодо співорганізатора злочинної організації вели заочно (in absentia), бо він у розшуку. До організації входили 11 осіб, серед них колишній начальник митниці. За версією слідства, у 2017–2019 роках товари завозили за підробленими документами за нульовими ставками мита, а журналістів, які намагалися викрити схему, жорстоко побили. Один співорганізатор і троє спільників визнали вину. Загалом до бюджету та на ЗСУ перераховано близько 180 млн грн.

🏛 ВАКС

Голова Тарутинського райсуду Одещини (ч. 3 ст. 368 КК, хабар за закриття справи про нетверезе водіння). Запобіжний захід — застава 266 240 грн, електронний браслет, заборона виїжджати з населеного пункту.

Колишній суддя ВС. Продовжено процесуальні обов'язки до 12.01.2027. Клопотання захисту змінити запобіжний захід відхилено.

Верховний Суд у справах ВАКС

Колишній голова ДСА Олександр Сальніков (ч. 2 ст. 369-2 КК, вплив на рішення суддів ВС на користь компанії). ККС ВС пом'якшив покарання з 3 до 2 років позбавлення волі. Сальніков уже відбуває покарання.

Колишній голова Дружківського міськсуду Г. Молібога — 7 років 6 місяців (ч. 3 ст. 368 КК). Колишній прокурор В. Ягупець — 4 роки 6 місяців (ч. 3 ст. 369 КК). ККС залишив покарання без змін.

Колишній в.о. начальника Харківського обласного ТЦК А. Требесов. АП ВАКС поінформувала про постанову КЦС: стягнення активів остаточне. Справа №991/3899/25.

⚖️ ВРП (засідання №93)

Скарги на рішення дисциплінарних палат. ВРП залишила без змін рішення про притягнення до відповідальності суддів Михайла Білинського (Юр'ївський райсуд Дніпропетровщини) та Олександра Гнипа (Семенівський райсуд Чернігівщини).

Відставка судді Мукачівського міськрайонного суду Володимира Монича. Розгляд заяви зупинено, поки розглядається дисциплінарна скарга Романа Маселка від квітня 2022 року.

Відставка. Суддю Господарського суду Львівської області Олександру Запотічняк звільнено у відставку.

Відрядження.
Максима Ходаківського (Соборний райсуд Дніпра) відряджено до Голосіївського райсуду Києва на рік, з 19 листопада.
На рік продовжено відрядження суддів Андрія Міросєді та Олени Бєлостоцької (Костянтинівський міськрайонний суд) і Олександра Форощука (Старобільський райсуд).

🏛 Верховний Суд

ОП КЦС. У трудових і малозначних справах представником за довіреністю може бути не лише адвокат, а будь-яка дієздатна особа від 18 років (з урахуванням обмежень ст. 61 ЦПК). Це правило діє й під час судового контролю за виконанням рішення.

КГС ВС оприлюднив огляд практики за жовтень 2026 року. Зокрема, там є висновок про недійсність відчуження частки в ТОВ всупереч санкції у вигляді блокування активів.

📄 КСУ

Нове провадження. Відкрито провадження за скаргою Юрія Куслія щодо пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС.

Скарга ТОВ «Центр досліджень безпілотних систем» (ч. 3 ст. 272 КАС). Колегія не одностайно відмовила у відкритті провадження, тож питання розгляне Другий сенат.

Триває розгляд справи за скаргою Арустамяна щодо закону про компенсацію за пошкоджене й знищене внаслідок агресії РФ майно.

🇪🇺 ЄСПЛ

Fanery ta Plyty, PAT v. Ukraine (№ 51121/17). ЄСПЛ установив порушення ст. 6 § 1 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1.
У 2012 році АМКУ оштрафував компанію за антиконкурентні дії під час закупівлі деревини, суди штраф підтвердили.
Компанія скаржилася, що не мала доступу до суду з повною юрисдикцією, бо закон не дозволяв судам переглядати розмір штрафу.

Компенсації компанія не просила. Суд указав, що найкращим відшкодуванням було б відновлення провадження, якщо компанія про це попросить.

🌐 МКС — Новин щодо України немає.

🇪🇺 Суд ЄС — Рішень, пов'язаних з Україною, немає.

📌 Анонси:
17 листопада — слухання T-518/25 Norebo Holding v Council;
19 листопада — слухання T-803/25 Alfa-Bank v Council;
25 листопада — рішення T-475/25 Petropavlovsk v Council.

#НАБУ #САП #ВАКС #ВРП #ВерховнийСуд #КСУ #ЄСПЛ #АМКУ #Міноборони

⚖️ «Фанери та плити, ПАТ» проти України: суд зобов'язаний перевіряти пропорційність штрафу АМКУ

Рішення ЄСПЛ від 12.11.2026, заява № 51121/17. Одностайно: порушено ст. 6 § 1 Конвенції і ст. 1 Протоколу № 1.

📌 Факти

2012: АМКУ оштрафував київського виробника на 15,9 млн грн за узгоджені дії на аукціонах деревини. Це максимум — 10 % виручки, хоча АМКУ назвав лише пом'якшувальні обставини (перше порушення, сприяння розслідуванню).

2013: АМКУ на прохання компанії зменшив штраф до 30 тис. грн, і вона відкликала касацію. 2016: за позовом заступника Генпрокурора ВГСУ скасував зменшення.

2017: ВГСУ відмовився оцінювати «співмірність» штрафу, бо це, на його думку, виключна компетенція АМКУ.
Компанія сплатила штраф, 15,9 млн грн пені та 3,18 млн грн виконавчого збору.

⚖️ Висновки ЄСПЛ

Застосовується кримінальний аспект ст. 6: штраф до 10 % обороту каральний і не прив'язаний до прибутку (як у справі A. Menarini Diagnostics v. Italy).

АМКУ не є «судом», тому особа повинна мати доступ до суду з повною юрисдикцією.

Закон встановлював лише стелю, без критеріїв і вимоги пропорційності (на відміну від фіксованої ставки у справі Segame v. France). АМКУ не пояснив, чому призначив максимум, а суди відмовилися перевіряти розмір. Отже, суду з повною юрисдикцією не було.

Ст. 1 Протоколу № 1: дискреція АМКУ нічим не обмежена і не перевірялася, закон не відповідав вимозі «якості», тож втручання незаконне.

Аргумент уряду, що про пом'якшення треба було просити, визнавши вину, ЄСПЛ відхилив: це суперечить праву не свідчити проти себе.

💶 Компенсацію (1,16 млн євро) не призначено. Найкращий спосіб відновити права — перегляд справи.

Ст. 46: Україна має законом, практикою чи іншим способом забезпечити судовий контроль рішень АМКУ в обсязі, достатньому для ст. 6.

🔍 Зв'язок із консультативним висновком

ЄСПЛ спирається на висновок Великої палати від 29.09.2026 (P16-2026-001). Його запитала судова палата КАС ВС з податкових спорів у справі «Овручгазавто»: штраф 63,9 млн грн (200 % вартості проданого пального) майже втричі перевищував активи компанії. Відповідь: Конвенція не забороняє автоматичних санкцій і не вимагає давати судам право зменшувати штраф. Але правова система в цілому мусить мати запобіжники від непропорційного тягаря. «Фанери та плити» додають: ці запобіжники мають відповідати й ст. 6.

🇺🇦 Практика КГС ВС поки інша

Постанова від 30.09.2025 № 910/12838/24: АМКУ наклав максимальні 10 % без пояснень, а КГС відповів, що Закон не дає суду права зменшувати штраф (позиція з постанови від 13.02.2018 № 910/20661/16).

Скасувати штраф вдається переважно через неправильну базу розрахунку чи перевищення стелі (№ 910/186/21, 06.02.2024; № 910/12374/25, 01.10.2026).

У справі № 910/17874/23 апеляційний суд погодився з АМКУ, що обов'язок мотивувати розмір штрафу з'явився лише з Порядком № 22-рп (діє з 21.02.2024), і КГС 07.04.2026 це рішення залишив у силі. Тепер Страсбург прямо пов'язує відсутність мотивів із порушенням Конвенції.

Справи за новим Порядком (№ 916/4677/25, 20.10.2026; № 910/15551/25, 22.10.2026) КГС перевіряє на дотримання етапів розрахунку, а не на пропорційність.

⏰ Практичні висновки

Заявляйте про непропорційність штрафу з першої інстанції, з посиланням на це рішення, висновок P16-2026-001 і ч. 8 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (ред. 21.06.2026). Вимагайте мотивувати кожне коригування за Порядком № 22-рп.

За потреби просіть передати справу до ВП ВС для відступу від позиції 2018 року.

Компанія може просити перегляду за виключними обставинами (п. 2 ч. 3 ст. 320 ГПК, ред. 24.04.2026) протягом 30 днів від дня, коли рішення стане остаточним (п. 5 ч. 1 ст. 321 ГПК); розглядає ВП ВС.

🔗 https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-253450

#ЄСПЛ, #Україна, #АМКУ, #конкуренція, #штрафи, #ст6, #П1ст1, #пропорційність, #консультативнийвисновок, #КГСВС