👩‍🎓Онлайн-бизнес с юридической стороны. Канал Елены Федорук

ERID не поставили. Но штраф заменили предупреждением😍 Разбираем полезную судебную практику

В начале октября 2 ААС вынес определение, которым засилил решение АС Республики Коми. Типография из посёлка Усогорск разместила рекламный материал в ВК-сообществе "Удора | Благоево | Усогорск | Объявления" без идентификатора (ERIDа). Роскомнадзор привлёк ООО "Компания Рассвет" (да-да, маленькие поселковые типографии, оказывается, тоже привлекают внимание контролирующих органов!) к административной ответственности и назначил штраф в 100 тыс. ₽.

НО! 29 июня 2026 года Арбитражный суд Республики Коми по иску ООО - заменил штраф предупреждением. Роскомнадзор обратился с апелляционной жалобой в попытке обжаловать это решение, но 2 октября 2026 года Второй арбитражный апелляционный суд оставил его без изменения.

Важно: суд не признал размещение рекламы без ERID законным. Спор касался наказания, а не допустимости нарушения.

👉Почему удалось добиться предупреждения?
Суды оценивали обстоятельства дела в совокупности: нарушение совершено впервые, нарушение устранено ещё до составления протокола (объявление было уже удалено), отягчающие обстоятельства и доказательства причинения вреда или угрозы его причинения не установлены.

Роскомнадзор ссылался на риски, связанные с отсутствием надлежащего учёта рекламы. Однако этих доводов оказалось недостаточно, чтобы отменить замену штрафа предупреждением.

Что делать предпринимателю и юристу на практике
1️⃣ Не ограничиваться спором "было нарушение или нет". Если нарушение подтверждается, отдельно анализируйте возможность смягчения наказания или замены штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП РФ.
2️⃣ Сразу устранять нарушение и фиксировать это. Сохраните подтверждения исправления публикации, добавления необходимых сведений и взаимодействия с ОРД. Само исправление не гарантирует предупреждение, но может иметь значение при оценке обстоятельств.
3️⃣ Подготовить доказательства, а не просто просить о снисхождении. Проверьте, совершалось ли нарушение впервые, есть ли отягчающие обстоятельства, причинён ли вред или возникла ли угроза его причинения, выполнены ли условия для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
4️⃣ Не считать предупреждение стратегией размещения без маркировки! Это возможный результат защиты в конкретном деле, а не гарантия для всех нарушителей. До публикации нужно проверить, требуется ли маркировка, получить ERID и обеспечить передачу сведений в установленном порядке.

Главный вывод: если бизнес получил постановление Роскомнадзора, юристу стоит проверить не только доказанность состава правонарушения, но и законность назначенного наказания. Иногда именно работа с наказанием даёт практический результат - но строить на этом системный процесс маркировки нельзя.

Номер дела: А29-5732/2026. Ссылки на решение 1 инстанции и определение 2 ААС оставлю в комментариях. А вы не забудьте поставить ❤️, если было полезно🙌

Правда или миф: предприниматель может обновить оферту в любой момент, и новая редакция автоматически распространяется на всех клиентов?

🙅‍♀️Миф. И довольно опасный.

Оферта (публичное предложение заключить договор на условиях, которые изложены ниже) – это первая часть сделки. "Галочка", которую потребитель ставит, принимая условия вашей оферты, - вторая часть, акцепт. После него договор считаются согласованным и заключенным: потребитель согласился с вашими условиями и принял их.

То есть с момента акцепта у сторон возникают договорные права и обязанности – на условиях именно той редакции, которую потребитель принял. Поэтому если завтра вы решили:
- изменить порядок возврата;
- сократить срок доступа к материалам;
- добавить новые обязанности клиенту;
- увеличить стоимость уже оплаченной услуги, -
➡️это совсем не означает, что изменения автоматически распространяются на ранее заключённые договоры. Даже если в свою оферту вы внесли пункт о праве изменять её.

Собственно говоря, вы вправе вносить изменения и без внесения отдельного пункта об этом. Главное помнить: новая редакция оферты регулирует новые сделки. Изменение уже заключённого договора требует веского основания.

💁🏼‍♀️Юридический лайфхак: храните архив редакций оферты и фиксируйте, какую именно редакцию принял конкретный клиент. В споре это может оказаться важнее, чем самая красивая новая редакция документа.

Оферта – не текст на сайте, который можно переписывать задним числом. С потребителями вы работаете по тем редакциям, которые они акцептовали.
Понято, принято?

#юрмифы

Ещё один бизнес-коуч осужден за мошенничество. Точнее, целая семья.

Мещанский районный суд Москвы приговорил Наталию Закхайм к 5,5 годам колонии общего режима по делу о мошенничестве (ст. 159 УК РФ). Ее муж Андрей Краснов также получил 5,5 лет колонии общего режима, а их сын Трой Краснов - 5 лет.

Также виновными были признаны ученица Наталии Гульнара Нугманова и близкая подруга семьи Светлана Семинеева.

По версии следствия, Закхайм с сообщниками продавала курсы и видеоуроки по инвестициям в недвижимость (стоимостью до 1 млн рублей), создавая ложное впечатление о гарантированном высоком доходе, в то время как в курсах использовалась общедоступная информация. Обязательства не были выполнены.

Пострадавшими признаны 26 человек, общий ущерб превысил 70 млн рублей. Суд также удовлетворил гражданские иски.

Подробности (и видео из зала суда) - на РБК (со ссылкой на прокуратуру Москвы).

И вот что меня во всей этой истории беспокоит.
У нас, кажется, появляется опасная тенденция: если человек купил дорогой информационный продукт, не получил ожидаемого результата и остался недоволен, следующим шагом становится не просто претензия продавцу, а заявление в полицию.

Но давайте всё-таки разделять понятия.
В России (да и в мире!) не запрещено продавать один и тот же продукт по разным ценам. Не запрещено назначать миллион рублей за авторский курс, даже если значительную часть информации можно найти бесплатно в интернете.
"Азбука вкуса" продаёт продукты всяко дороже, чем "Пятёрочка", хотя многие позиции на прилавке - аналогичны. И это не означает, что покупатель вправе потребовать у директора дорогого супермаркета вернуть разницу, потому что тот же товар оказался дешевле в соседнем магазине.

Не нравится цена - не покупай. Считаешь, что информация не стоит заявленных денег, - не плати, изучай источники самостоятельно: никто не мешает заранее ознакомиться с тем, что вообще имеется из общедоступного и бесплатного. Хочешь понять, насколько компетентен автор, - изучи его репутацию, поищи информацию в открытых источниках, сравни предложения.
В конце концов, никто не отменял критическое мышление🤌

И нет, я совершенно не утверждаю, что мошенничества в инфобизнесе не бывает. Если продавец изначально обманывает покупателей, использует заведомо ложные сведения, присваивает деньги, не намереваясь исполнять обещанное, - это совсем другая история. И уголовная ответственность за такие действия вполне обоснована. Но мне очень не хочется, чтобы уголовное право постепенно превращалось в механизм компенсации за неудачные потребительские решения.

Потому что между "меня обманули" и "я купил дорого, а потом пожалел" - всё-таки огромная юридическая разница. Согласны?

❤️ - да, потребителям нужно ответственнее относиться к своему выбору
🔥 - инфоцыгане - гипнотизёры и мошонники
👍 - во всём нужно искать золотую середину

На заметку мамкиным темщикам😉