Коллеги очень интересная беседа адвоката Ивана Миронова с бывшим судьей Сергеем Пашиным, который в представлении не нуждается!
Для вас выписала 10 интересных мнений и советов Сергея Пашина:
1) Про нового председателя ВС: больших изменений «пока нельзя сказать», но «замах широкий» — в том числе обещали привлечение к ответственности «некоторых коростолюбивых судей», и введена концепция ИИ приказом председателя (обещание, что «95% судей в 30-м году уже овладеют этой технологией»).
2) Про «реформу» присяжных: просит не называть это реформой — «это упразднение суда присяжных… вопреки Конституции», «вытаптывание Конституции».
3) Про сокращение коллегии и роль судьи: идея «сократить суд присяжных до 4» и допустить судью в совещательную комнату с правом голоса, по его мнению, убивает независимость обсуждения — судья сможет «диктовать, навязывать свою волю».
4) Про отмены оправданий присяжных и «статистику»: говорит, что есть «автоматические представления на оправдательные вердикты присяжных», потому что «4,5 отменяется оправдание», а обвинительные отменяются «в 6 раз реже»; объясняет это карьерной логикой: «Все люди… хотят чины… поэтому, раз взялись, надо досудить».
5) Про “рейтинги” судей и социальные лифты: описывает, что ценится лояльность; некоторые «гордились тем, что за всю жизнь ни разу никого не оправдали», а оправдание мешает повышению.
6) Про наследие советской системы: говорит, что «люстрации не было», и «конкретные люди, которые диссидентов судили… пошли наверх», транслируя прежние подходы; многим кажется, что «народ надо приструнить», а законы должны быть «инструкциями».
7) Про то, как суды “работают” на потоке: утверждает, что часто это «конвейер», и даже выявляли «несколько десятков тысяч решений», которые совпадают (меняются фамилии/адреса), особенно «по наркотикам».
8) Про долю оправданий без присяжных: называет статистику «0,32%», и добавляет, что «в прошлом году 40% было отменено» (речь про оправдания без присяжных).
9) Про апелляции и формализм: считает, что «более 90% отмен… по формальным основаниям» (не дали последнее слово, не дали слово защите, ошибки в расчёте вида колонии и т.п.), а вопрос «невинные осуждаются или виновные» часто уходит на второй план.
10) Советы по выбору защиты и “настоящему адвокату”:
- если близкому грозит срок — «безусловно» советует выбирать суд присяжных;
- хороший адвокат должен быть «смелым» и «знающим этот процесс и уважающим присяжных»;
- смелость — это «готовность… заявлять ходатайство о признании доказательств недопустимыми», не «стушевываться, слушая окрики судьи», и твёрдо держать позицию.
Новый список