Телеграм

Как работает образование

@antirisk500 Высшее образование и курсы
РКН: проверяем Не иноагент
Как люди учатся, школы меняются, а хорошие идеи иногда перестают работать по дороге в класс. Исследования, данные, EdTech и реальная образовательная практика. Илья Денисенко.

Статистика обновлена 13.11.2026 в 18:15 · 1 просмотр страницы · Хотите больше просмотров?

Подписчики4 904
Охват поста299 6% от подписчиков
ERR за месяц6,10%
ERR за 24 часа2,12%

Динамика за 30 дней

Рекламные публикации

Рекламных публикаций не найденоЗа последнее время мы не нашли на площадке ни одного рекламного поста.

Последние публикации

Все посты канала →
Как работает образование tg4.9 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
«Не мотивирован» — диагноз, который объясняет всё. То есть ничего.

Когда у ученика не получается, объяснение номер один обычно: низкая мотивация. Оно понятно и нередко похоже на правду. Но такое объяснение мало чем помогает: непонятно, что же именно менять. Полезнее спросить не «сколько у него мотивации?», а «на чём она держится?»

Продолжаем «Научную классику». В статье 2000 года Ричард Райан и Эдвард Деси обобщили теорию самодетерминации. Она предлагает различать не только силу мотивации, но и причины, по которым человек действует.

Рассмотрим три мотива: «Учу, иначе накажут». «Учу, иначе буду чувствовать себя неудачником». «Учу, потому что мне важно разобраться».

Внешне — одинаковое усердие. Но внешнее давление, давление самого на себя и лично принятая цель — разные основания работы. Даже неинтересное занятие можно выполнять добровольно, потому что считаешь его важным.

Что поддерживает такую мотивацию? В основе теории — три базовые психологические потребности.

Автономия — «это и моё решение». Не отсутствие правил, а возможность действовать по собственным основаниям. Обязательную цель можно принять, а не только подчиниться ей.

Представим письменную работу: всем нужно обосновать вывод по источникам. Но вопрос можно выбирать, а позицию — представить свою. Задание осталось. Но и пространство для собственного решения тоже есть.

Компетентность — «я могу сделать следующий шаг». Не постоянный успех и не похвала за всё подряд, а ощущение, что действия позволяют справляться с трудностью. Здесь важны посильная сложность и обратная связь.

В нашем примере ученик выбрал интересную тему — и сидит перед пустым листом. Возможно, он не понимает, чем доказательство отличается от мнения. Дополнительное «заинтересовывание» не заменит объяснения того, как сделать следующий шаг. Небольшая помощь в виде алгоритма, и вот он уже увлеченно работает над заданием.

Связанность с другими — «я здесь не чужой». Чувство принятия, заботы и принадлежности. В теории отношения со значимыми взрослыми — одна из опор принятия целей, которые они предлагают.

Ученик сидит, не может начать, но и не просит помощи. «Надо было слушать» и «Покажи, где остановился» — два разных ответа. Задание одинаковое. Но возможность признаться в затруднении в разных классах будет ощущаться по-разному.

Проверка научной классики временем подтвердила связь интереса с учебной успешностью и благополучием, а лично принятятой ценности занятия — с настойчивостью. «Мне нравится» и «для меня это важно» — не одно и то же.

Поэтому после слов «не мотивирован» разговор полезно не заканчивать, а начинать: видит ли ребёнок смысл, возможность двигаться и людей, на чью поддержку может рассчитывать?

Не каждое задание нужно превращать в развлечение. Но условия, в которых ребёнку предлагают учиться, — тоже часть работы с мотивацией.

#какмыучимся #научнаяклассика
👁 104 ❤ 5👍 2🔥 2 ↻ 1 вчера в 15:05
Как работает образование tg4.9 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
Чем ниже отметка… тем лучше учили?

В физматлицее, где я учился, мы писали контрольные каждый день. Средняя отметка по школе была где-то в районе тройки. «Слабые» ребята, которые переходили из лицея в «обычную» школу, сразу становились отличниками и частенько отправлялись на олимпиады, так сильно их уровень отличался от среднего по школе. Так что же показывала наша тройка?

Исследователи сопоставили более 400 программ в четырёх государственных университетах с отметками студентов. Там, где больший вес в итоговой оценке имели задания на демонстрацию знаний и умений (а не посещение занятий, домашнее задание в срок и т. д.), средние баллы оказались ниже.

Что это значит, разберем на примере. На одном потоке экзамен и письменная работа дают 80% итоговой отметки, посещение — 20%. На другом те же работы дают 60%, а посещение — 40%.

Студент выполнил тесты на 60% и посетил все занятия. По первой системе он получит 68 баллов, по второй — 76.

Работы выполнены одинаково. Отметки разные.

Это не значит, что баллы за посещение бессмысленны. Можно поощрять регулярность занятий. Но присутствие в аудитории и освоение материала — разные основания для оценки.

В одной отметке могут соединяться две задачи: побуждать студента работать и показывать, чему он научился. Только это не одно и то же.

Пример показывает лишь один из возможных механизмов. А теперь представьте, что в итоговую отметку входит ещё и мнение преподавателя о студенте: симпатия, впечатление, «старательность». Сколько в такой отметке останется от знаний?

Поэтому низкая отметка не доказывает, что учили хорошо. Тройка в нашем лицее была высокой планкой, но по одной тройке этого не узнать. Отметка без правил — как число без единиц измерения.

Прежде чем сравнивать оценки, сравните правила, по которым их получили.

#школакакорганизация
👁 154 🔥 2 ↻ 1 11 ноября
Как работает образование tg4.9 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
ИИ помог выполнить задание. Но кто в результате научился?

Два ученика попросили ИИ написать три аргумента в пользу своей позиции. Один получил помощь в учёбе. Другой получил готовую замену собственной работы. Как такое возможно?

Всё дело в учебной цели. Если ученик должен был научиться сам придумывать аргументы, ИИ выполнил как раз то действие, которое надо было освоить. А если задача была научиться оценивать аргументацию, три аргумента от ИИ становятся материалом: их надо проверить, найти слабые места и объяснить, какие отвергнуть. Запрос один, инструмент один, а смысл задания разный.

В октябре в журнале Frontiers in Education вышел обзор 31 исследования об ответственном использовании ИИ в академическом письме. Авторы посмотрели, как исследователи и университеты проводят границу между допустимой помощью и заменой самостоятельной работы. Повторяются шесть принципов, среди них соответствие учебной цели и сохранение интеллектуальной самостоятельности.

Самое интересное в том, чего в обзоре не хватает.
Подходов к «ответственному» использованию описано много. А вот помогают ли они сохранять и развивать самостоятельные навыки, проверено слабо: эффективность в основном оценивали по краткосрочным результатам и самоотчётам. Разрешено ли пользоваться ИИ — вопрос о правилах. Сможет ли ученик после этого выполнить действие сам — вопрос об обучении. Прозрачное использование ИИ ещё не значит, что оно учит.

Не «что сделал ИИ?», а «что после этого сделал сам ученик?» Пока мы спорим, что разрешить, легко упустить главное: какое действие ученик должен научиться выполнять без ИИ?

#какмыучимся
👁 306 💯 3👍 2🔥 2 ↻ 4 5 ноября