SEO от Ant-Team

📈 Как мы оценили эффективность PBN другого подрядчика: честный разбор без «успешного успеха»

Можно рассчитать, сколько дополнительных пользователей должен принести рост позиций в Google. Но значит ли это, что PBN действительно дали сайту этот прирост?

➡️В новой статье разбираем реальный кейс: как мы оценивали эффективность PBN другого подрядчика для крупного сайта, почему не смогли статистически подтвердить дополнительный рост MAU и откуда взялись разные выводы двух исследований.

В статье рассказываем:

⏺️почему сравнить MAU страниц с PBN и без них недостаточно;
⏺️как оценивать дополнительный эффект PBN относительно контрольной группы;
⏺️чем потенциальный эффект по модельным расчетам отличается от результата в реальных данных;
⏺️почему два анализа могут дать разные, но при этом не противоречащие друг другу выводы;
⏺️как правильно спроектировать эксперимент, чтобы оценить эффективность PBN.

Главный вывод: важно не просто получить красивую цифру, а понимать, что именно она доказывает и насколько ей можно доверять.

🔗 Подробности по ссылке: https://tlnlru.short.gy/NVhXzW

🔎 GEO и AI-поиск: исследования недели

В свежем дайджесте два исследования о том, как AI-поисковики цитируют сайты и можно ли измерить эффект GEO-оптимизации. Оба заставляют немного осторожнее относиться к красивым цифрам в отчётах.

1️⃣ Сколько времени нужно, чтобы попасть в AI-ответы?

LoudFace проанализировали 493 новые статьи на восьми сайтах и отслеживали их цитирование в ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity и Gemini.

Результаты:
⏺️За 7 дней цитирование получили 25,5% страниц.
⏺️За 30 дней — 46,3%.
⏺️За 60 дней — 56,7%.

Интереснее другое: если считать медианное время до первого цитирования только по успешным страницам, получается 14 дней. А если учитывать и те страницы, которые ещё не процитировали, оценка увеличивается до 42 дней.

Знакомая история: исключили неудачные случаи — получили красивый результат. Поэтому оценивать эффективность GEO через неделю после публикации и делать выводы по одним только процитированным страницам явно преждевременно.

2️⃣ GEO-оптимизация увеличила трафик из ChatGPT в 6 раз. Или нет?

В исследовании Glasp сравнили страницы с GEO-изменениями и контрольную группу без изменений.
За период наблюдения переходы из ChatGPT выросли:
⏺️На изменённых страницах — в 6,1 раза.
⏺️На неизменённых — в 3,5 раза.

С учётом контрольной группы модель оценила дополнительный эффект оптимизации в 1,82 раза.

Выглядит убедительно. Но авторы проверили результат на фиктивных датах внедрения и обнаружили похожие скачки ещё до изменений. Placebo-тест не позволил уверенно подтвердить причинный эффект.

Получается, трафик из AI-поиска растёт сам по себе, и при обычном сравнении «до/после» его рост очень легко записать в заслуги SEO-специалистам.
Исследование не доказывает, конечно, что GEO не работает. Но показывает, насколько сложно корректно измерить его эффект.

Оригинальный научный препринт опубликован ещё в июне, а свежий разбор Glasp вышел 7 ноября.

❓ Что в итоге?

Оба исследования напоминают о довольно базовых вещах: учитывать провальные наблюдения, использовать контрольные группы и не путать корреляцию с причинностью.

Новые метрики и инструменты — это интересно. Но требования к качеству аналитики от появления AI-поиска никуда не делись.

#дайджест

📉 Теперь резкое падение в Majestic Trust Flow

После нескольких месяцев высоких показателей доля аукционных доменов с TF > 0 вернулась почти к июльским значениям.

Что произошло?

Majestic объяснила изменения очисткой ссылочного графа от спама и корректировкой алгоритмов. В нашем канале PBN от Ant-Team мы рассказали о ситуации подробнее.

⏳ Скоро подготовим продолжение нашего исследования резких изменений в Majestic Trust Flow, которое публиковали в августе. Уже собрали динамику, графики и разбор возможных причин. Следите за анонсами!