Адвокат Татьяна Кархалёва | IP, IT и цифровой бизнес

💬 +1 защищенный бизнес-актив

Пока я бегаю по своему кругу «задачи доверителей — лекции в ВШЭ — спикерство — маркетинг — продажи — ремонт в квартире» и пытаюсь найти время на качественный контент, покажу кое-что, чем действительно хочется похвастаться.

Вместе с командой IMPRAVO зарегистрировали товарный знак для нашего клиента — компании «Алкубис», которая занимается ремонтом автомобилей в Кронштадте.

Немного цифр:
▫️ 06.04.2026 — подали заявку на регистрацию.
▫️ 18.09.2026 — получили решение о регистрации товарного знака.
Чуть больше пяти месяцев — и ни одного запроса, ни одного уведомления от Роспатента. Процедура прошла спокойно, а результат получен.

Почему я этому особенно рада?
Теперь у клиента есть зарегистрированный товарный знак, который защищает его обозначение для заявленных товаров и услуг. А значит, компания может увереннее развивать свой бренд и использовать латинское написание названия на вывеске.

Мы молодцы. Клиентам — повод для радости и ещё один защищённый бизнес-актив.

А я пойду возвращаюсь к своим задачам. Надеюсь, ремонт и все текущие рабочие задачи когда-нибудь тоже получат статус «успешно завершено» — без запросов и дополнительных согласований, а на смену им придут новые интересные, только, Вселенная, давай уже без ремонта, пожалуйста.

✍️ Почти 31 млн рублей за дизайн сандалий. И для защиты не понадобился патент

Суд по интеллектуальным правам поставил точку в споре «Спортмастера» и Kari о дизайне женских сандалий Demix Rio 3.
«Спортмастер» утверждал, что Kari использовала дизайн его модели в своей обуви, которая продавалась в магазинах сети, на сайте и маркетплейсах.
Результат — судебные акты в пользу «Спортмастера» и компенсация почти 31 млн рублей.

Почему суд встал на сторону «Спортмастера»?

Kari пыталась оспорить охраноспособность дизайна: отдельные элементы сандалий, по мнению компании, были типовыми и обусловленными функциональным назначением обуви.
Но суды указали: отсутствие абсолютной новизны или уникальности отдельных элементов само по себе не исключает авторско-правовую охрану.
Оценивалась модель в целом: её концепция, сочетание подошвы, текстильных элементов и цветовых решений. Такой результат может быть признан произведением дизайна, созданным творческим трудом.

Как доказали права на дизайн?

«Спортмастер» представил документы, подтверждающие создание модели сотрудницей в рамках трудовых обязанностей и принадлежность исключительного права работодателю:
✅ трудовой договор и должностные документы дизайнера;
✅ объяснения сотрудницы;
✅ материалы разработки из системы FlexPLM;
✅ нотариальный протокол осмотра этих материалов.

Kari также ссылалась на документы и пояснения своего сотрудника, пытаясь доказать независимое создание дизайна. Однако суд счёл эти доказательства недостаточными.
Размер компенсации определили исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров. Для расчёта использовались сведения о продажах, в том числе данные «Оператора-ЦРПТ», сервиса MPStats и сайта ответчика.

🍎 Что это означает для бизнеса?

Дизайн товара можно защищать не только патентом на промышленный образец, но и авторским правом. Оно возникает без регистрации, если создан оригинальный результат творческого труда.
Однако у этих способов защиты разная логика.

Авторское право не требует новизны, но не запрещает независимое создание похожего дизайна. Для защиты нужно доказать наличие охраняемого произведения, принадлежность прав и факт использования именно этого результата.

Патент на промышленный образец требует регистрации и соответствия условиям патентоспособности. Зато он позволяет защищать запатентованный внешний вид изделия и от независимого создания аналогичного решения.

Поэтому для коммерчески значимых моделей стоит заранее оценивать, какая форма охраны подходит бизнесу. Иногда разумно использовать обе.

И ещё два практических момента:

▪️Если дизайн создаёт штатный сотрудник, важно документально подтвердить служебный характер произведения и принадлежность исключительного права работодателю.
▪️Нужно сохранять историю разработки: эскизы, промежуточные версии, исходные файлы, переписку и документы о передаче прав.

Этот спор показывает:

1️⃣ привычные для индустрии элементы не дают автоматической защиты от претензий
2️⃣ отсутствие патента не означает, что дизайн можно свободно копировать
3️⃣ выигрывает только тот, кто создает систему по оформлению интеллектуальной собственности в бизнесе.

Постановление СИП от 22.10.2026 № С01-1358/2026 по делу № А40-41297/2025

Коллеги, кто еще забыл, что сегодня праздник, запланировал кучу дел и тоже пришел в офис поработать?