Marc Graf gehört zu den bekanntesten Forensikern der Schweiz. Regelmäßig erklären seine Analysen in den Medien, warum Gewalttäter tun, was sie tun – und wie deren Rückfallrisiko einzuschätzen sei. Der freie Journalist David Klein hat mit Graf allerdings ganz eigene Erfahrungen gemacht. Sein Kommentar handelt von Fehlprognosen, Verantwortung und einer Begegnung, bei der der Star-Psychiater selbst die Contenance verlor.
– Ein Artikel von David Klein, freier Journalist
Amokläufe wie in Aarau, wo eine 22-Jährige starb und sechs Personen verletzt wurden, oder in Kerzers, wo sich ein Mann in einem Postauto in Brand setzte und fünf weitere Menschen mit in den Tod riss, sind Tragödien von unermesslichem Ausmaß.
Noch sind die Toten nicht beerdigt, da beginnt eines der unappetitlichsten Rituale unserer aufgeklärten Gesellschaft: Die Medien bringen sogenannte «Experten» in Position, die uns heute erklären, weshalb das, was gestern passierte, geschehen musste und warum psychisch kranke Täter, die Verbrechen begehen, die sich der Vorstellungskraft jedes zivilisierten Menschen entziehen, tun, was sie tun.
Ein Paradebeispiel dieser rückwirkenden Hellseherei ist Prof. Marc Graf, langjähriger Chef der UPK-Forensik in Basel und heute dort Leiter von Lehre und Forschung.
Graf war von 2014 bis Juni 2024, als er seine «klinische Karriere» beendete, direkt für die Therapie des Basler «Nasenweg-Mörders» Raphael Müller zuständig. Der UPK-Patient erstach 2024, nach zehnjähriger forensischer Behandlung wegen eines Zweifachmordes, eine ihm unbekannte 75-jährige Frau.
Dass Müller als paranoid schizophrener Ersttäter bei seinen unbegleiteten Freigängen regelmäßig ausgerechnet den Nasenweg aufsuchte – jenen Ort, an dem er 2014 im Wahn eine Frau ermordet hatte, bevor er wenige hundert Meter entfernt einen 88-Jährigen schwer verletzte und dessen zu Hilfe eilende Nachbarin tötete, war für Graf und sein Team offensichtlich kein Risikofaktor.
Beim Amokläufer von Aarau orakelt Graf im Tages-Anzeiger: «Wären die psychischen Probleme behandelt worden, hätte eine Straftat möglicherweise verhindert werden können». Beim «Nasenweg-Mörder» hingegen, der zehn Jahre in seiner fachlichen Verantwortung stand und erneut tötete, erschöpft sich Grafs akademische Weisheit im Allgemeinplatz: «In einen Menschen hineinschauen kann man trotz allem halt nicht.»
2018 schrieb ich in der Basler Zeitung über den Vierfachmörder von Rupperswil und kritisierte die Fixierung auf Täter sowie ein System, in dem Gutachter – hinter vorgehaltener Hand werden die wirkmächtigen «Spezialisten» als «Richter in Weiß» bezeichnet – über Hafterleichterungen mitentscheiden.
Graf reagierte mit einer Schimpftirade: «hämische Polemiken», «unqualifizierte Diffamierung und Fehlinformation», journalistischer «Fußballhooligan», schäumte der von der WOZ zur «Basler Koryphäe» hochgejubelte Medienliebling in seiner BaZ-Replik. (...)
HIER geht es zum ganzen Artikel.
👉 Wie sehen Sie das?
Wie sollte unsere Gesellschaft zwischen Resozialisierung und dem Schutz möglicher Opfer abwägen? Und wo liegt die Verantwortung der Gutachter? Diskutieren Sie mit uns in den Kommentaren.
📣 Diskutieren Sie mit uns in den Kommentaren auf unserer Website - sachlich und respektvoll!
HOCH2 unterstützen ❤️🙏🏻
▶️ IBAN, TWINT, Kreditkarten
▶️ PayPal.me
💌 Newsletter-Anmeldung