Проектная экспертиза с Пужановой

Как «сшить» два континента. Почему тоннелю под Беринговым проливом нужен не только проходческий щит, но и проектный подход?

В этом кейсе я бы разделила три задачи: построить сложное сооружение, трезво оценивать инновации и договориться о ценности между стейкхолдерами.

Цифры из публичных заявлений: ✔️ Протяженность: 98–112 км
✔️ Пропускная способность: около 100 млн т/год
✔️ Стоимость: около $8 млрд (657 млрд руб.) на основную часть - туннель; $205,4 млрд (16,87 трлн руб.) с учётом. инфраструктуры (Reuters, РБК, Коммерсантъ).
✔️ Сроки: менее восьми лет строительства в предложении Дмитриева, завершение проектирования к концу 2026

Сложная инженерия, но есть аналоги
Евротоннель имеет протяженность 50,5 км, включая 37 км под морем, и отдельный сервисный тоннель (Getlink). Готардский базисный тоннель проходит через Альпы на протяжении 57 км (SBB). Практика есть, хотя это не полные аналоги Берингова перехода. Здесь добавляются арктическая логистика, наземные подходы и стыковка железнодорожных стандартов. «Очень сложно» не означает «невозможно», но существующий опыт не заменяет изысканий и обоснования трассы.

Где отдельно стоят инновации
Упоминается The Boring Company, связывая ее технологии с резким снижением стоимости; это предложение, не объявление подрядного контракта (Reuters).
Эту часть я бы выделила в план проверки гипотез: геология, диаметр, устойчивый темп проходки, безопасность и экономия по всему комплексу работ. Базовый вариант нужно считать отдельно от инновационного, не превращая обещанную экономию в обязательства до ее обоснования.

Главная задача: согласовать ценность
Главный управленческий вопрос для меня: кому и зачем нужен переход, кто платит и какие риски принимает? Ниже гипотезы по интересам сторон:
✔️Государства: какой эффект оправдывает вложения и какие гарантии доступа нужны? При маршруте через Канаду ее интересы также должны быть учтены.
✔️Грузовладельцы: какие объемы они готовы направить по коридору и при каких тарифах, сроках и надежности?
✔️Инвесторы и операторы: кто оплачивает подходящую инфраструктуру и эксплуатацию, принимает риски недозагрузки и закрытия границ?
✔️Местные сообщества, включая коренные народы: какие выгоды получат, какие воздействия допустимы и как участвуют в решениях?
Общественная польза и доходность инвестора не обязаны совпадать. Если выгоды получают одни, а расходы и риски несут другие, нужна согласованная модель их распределения.

Хозяйке на заметку:
Я бы потребовала карту ценности: участник → результат → измеримый критерий → вклад → риск → обязательства. Техническую проработку и переговоры нужно вести параллельно: проходческий щит не заменит соглашение о том, ради чего строится коридор.
Мой вывод: нужно «сшить» не только континенты, но и интересы участников.

А в ваших проектах согласовывают только техническое задание или еще и то, что каждая сторона считает ценным результатом/ценностью?

#ПроектнаяЭкспертиза #Мегапроекты #Стейкхолдеры #кейс

Вовочка, ты почему так часто глаза закатываешь? Мозгами любуюсь:)

В 1998 году Кэрол Дуэк и Клаудия Мюллер провели серию экспериментов со школьниками. После выполнения заданий одних детей хвалили за ум, других - за старание.
Разница буквально в одной фразе: «Ты, должно быть, хорошо разбираешься в таких задачах» или «Ты, должно быть, хорошо потрудился». Но последствия оказались разными. Дети, которых хвалили за ум, чаще избегали сложных заданий и хуже справлялись после неудачи. Те, кого хвалили за усилия, охотнее выбирали возможность научиться новому и сохраняли мотивацию при трудностях.

Всего исследователи провели шесть исследований с участием 412 пятиклассников 10–12 лет.

Особенно интересен следующий этап.
После трудных заданий детям снова предложили задачи более доступного уровня. Казалось бы, уверенность должна восстановиться. Но группа, которую хвалили за ум, справилась хуже, чем в начале. А группа, которую хвалили за усилия, продолжила улучшать результат.

Почему?
Похвала за ум незаметно меняла смысл задачи. Теперь нужно было не разобраться, а подтвердить: «Я действительно умный». Тогда ошибка становилась не информацией о способе решения, а угрозой представлению о себе.

Дуэк описывает это как установку на фиксированные способности в противоположность представлению, что способности можно развивать.

И ещё одна цифра: когда детей попросили анонимно сообщить свои результаты, почти 40% участников, которых хвалили за интеллект, завысили баллы. Среди тех, кого хвалили за усилия, около 12–13%. Даже без публичного разоблачения сохранить образ успешного оказалось важнее точности.

MAXсимально на связи

Какая красивая русская речь…

Сестра Сергея Есенина Шура.

А вот и он сам:

Закружилась листва золотая В розоватой воде на пруду, Словно бабочек легкая стая С замираньем летит на звезду.

Я сегодня влюблен в этот вечер, Близок сердцу желтеющий дол. Отрок-ветер по самые плечи Заголил на березке подол.

И в душе и в долине прохлада, Синий сумрак как стадо овец, За калиткою смолкшего сада Прозвенит и замрет бубенец.

Я еще никогда бережливо Так не слушал разумную плоть, Хорошо бы, как ветками ива, Опрокинуться в розовость вод.

Хорошо бы, на стог улыбаясь, Мордой месяца сено жевать… Где ты, где, моя тихая радость — Все любя, ничего не желать?

1918 г.