Anna Vakh | BIOTECH

💉 Повторные курсы семаглутида могут работать хуже. Почему?

Более половины пациентов прекращают терапию GLP-1 в течение двух лет. Многие впоследствии возвращаются к лечению. Но будет ли препарат работать так же эффективно?

В исследовании, опубликованном в JCI Insight, ученые сравнили непрерывную терапию семаглутидом с повторными курсами по схеме: 2 недели лечения → 2 недели отмены → повторение.

Что получили?

• Уже при втором курсе мыши не смогли достичь прежнего минимального веса.

• После третьего курса их масса была примерно на 20% выше, чем у животных на непрерывной терапии.

• У мышей с перерывами было больше жировой ткани, тогда как абсолютная безжировая масса существенно не различалась.

• И также у мышей с прерывистой терапией наблюдали гипертрофию адипоцитов (увеличение размеров жировых клеток).

Такой способ накопления жира считается метаболически менее благоприятным, чем образование новых адипоцитов, поскольку ассоциирован с воспалением и инсулинорезистентностью.

💉 Как авторы объясняют этот эффект?

Их гипотеза связана с изменением состава тела.

При снижении веса мы теряем не только жир, но и часть безжировой массы. После отмены препарата жир быстро возвращается, а мышечная масса может восстанавливаться медленнее.

В результате каждый новый курс потенциально начинается с менее благоприятного соотношения жировой и мышечной массы.

Авторы предполагают, что организм начинает сильнее защищать оставшуюся безжировую массу, ограничивая дальнейшее снижение веса даже на фоне семаглутида.

Интересно, что у мышей с перерывами не обнаружили различий в потреблении пищи, физической активности и энергозатратах. При этом повысился лептин и ухудшилась толерантность к глюкозе.

💉 Что это означает?

Возможно, сохранение мышечной массы при лечении ожирения важно не только для физической функции и метаболического здоровья, но и для эффективности последующих курсов терапии.

Это дополнительный аргумент в пользу разработки комбинаций GLP-1 с препаратами, сохраняющими или увеличивающими мышечную массу.

💉 Замечали ли у себя меньшую эффективность GLP-1 агонистов со временем?

#ожирение #glp1 #оземпик

📖 Son et al., JCI Insight, 2026

———————————————

Больше о биотехе и longevity 👉🏼 @annavakhbio

Фоллистатин снизил площадь атеросклеротических бляшек на 54%. И дело не только в холестерине.

В Cells вышло исследование, в котором мышам с нарушенным липидным обменом вводили AAV1-FST344 — вирусный вектор, обеспечивающий длительную экспрессию фоллистатина.

Через 12 недель площадь атеросклеротических поражений в корне аорты была на 54% меньше, чем у контрольных животных.

Но интереснее то, какие изменения сопровождали этот эффект:

• Снизились триглицериды и свободные жирные кислоты, повысился HDL.

• Повысилась экспрессия UCP1 — маркера побурения белой жировой ткани.

• Уровень циркулирующего FGF21 вырос в 2,4 раза, а адипонектина примерно в 3 раза.

• Повысилась экспрессия Arg1 (аргиназы-1), связанной с противовоспалительными и репаративными программами макрофагов. Потенциально это может влиять на воспаление и стабильность атеросклеротических бляшек.

• Снизилась экспрессия воспалительных маркеров TNF-α, iNOS и молекулы адгезии VCAM1.

Почему меня особенно заинтересовала эта работа?

Мы в Unlimited Bio проводим сейчас клиническое исследование AAV-фоллистатина, поэтому внимательно следим за новыми данными о его системных эффектах.

Потенциально, терапевтическое влияние фоллистатина может быть гораздо шире, чем увеличение мышечной массы. Особенно интересны эффекты на жировую ткань, липидный обмен, воспаление и, отдельно, фиброз 🧐.

📄 Dirakvand et al., Cells, 2026

#фоллистатин

———————————————

Больше о биотехе и longevity 👉🏼 @annavakhbio

Может ли препарат против ожирения оказаться «менее эффективным» только потому, что сохраняет мышцы?

Представим две терапии. Первая помогает снизить вес на 15 кг, но вместе с жиром человек теряет часть мышечной массы. Вторая уменьшает жировую массу, сохраняет или даже увеличивает мышечную, но итоговое снижение веса на весах оказывается меньше.

Какая из них эффективнее?

Сейчас активно разрабатываются комбинации GLP-1 с ингибиторами миостатина и активинов. Их цель — не просто снижать вес, а улучшать состав тела: уменьшать количество жира, сохраняя или увеличивая мышцы.

Но здесь возникает интересный регуляторный парадокс.

Согласно проекту рекомендаций FDA 2025 года, основной конечной точкой эффективности препаратов для снижения веса остаётся процент изменения общей массы тела.

Получается, терапия, которая обеспечивает потенциально более благоприятный состав тела, может выглядеть менее эффективной по главному показателю клинического исследования III фазы.

При этом увеличение безжировой массы по DXA само по себе ещё не доказывает клиническую пользу и не проходит как первичная точка в фазе III.

В общем, у меня вопрос.

И когда же появится пересмотр точки эффективности, что бы смогли зарегистрировать эти препараты?)

Мне так кажется, что они там застрянут сейчас отчасти из-за этого, потому что регулятору мало, что мышцы выросли или сохранились, нужны какие-нибудь клинические и функциональные изменения ещё.

По мне так сами по себе мышцы, уже хороший маркер, я бы одобряла просто по этому факту препараты, будь я FDA 😅.

———————————————

Больше о биотехе и longevity 👉🏼 @annavakhbio