Налоговый бум новостей
tg10 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
Минфин решил реформировать досудебное обжалование налоговых споров, но не совсем понимает, что именно нужно реформировать.
Вокруг очередного законопроекта Минфина уже немало шума, громких заголовков и откровенного кликбейта.
Пишут о новых правах налогоплательщиков, очных заседаниях, экспертизах и едва ли не полноценном судебном процессе внутри структуры ФНС.
Я прочитал сам законопроект и у меня впечатление несколько иное.
Нельзя не отметить, что досудебное обжалование налоговых споров давно превратилось преимущественно в формальность. Особенно когда речь идёт о решениях по налоговым проверкам и применении ст. 54.1 НК РФ.
По имеющейся информации, межрегиональным инспекциям ФНС по федеральным округам уже давно дано указание не отменять решения по проверкам, связанным с применением ст. 54.1 НК РФ.
И речь идёт именно об административной установке, а не о каких-то законодательных ограничениях полномочий по отмене решений.
То есть налогоплательщик может сколько угодно писать жалобы, представлять доказательства, ссылаться на судебную практику и указывать на очевидные противоречия в решении. Но если результат рассмотрения фактически предопределён, возникает закономерный вопрос — что именно мы называем досудебным урегулированием?
Минфин, судя по законопроекту, полагает, что проблема заключается в недостаточной процессуальной регламентации.
Поэтому предлагается добавить подготовительную стадию, возможность коллегиального рассмотрения, вызова свидетелей, назначения экспертиз и другие элементы, напоминающие судебное разбирательство.
Само по себе неплохо, но вот только все эти процедуры будут проводить те же налоговые органы, в рамках той же административной системы и с нацеленностью на тот же результат.
Одновременно срок подачи жалобы сокращают с года до трёх месяцев. Для большинства споров фактически вводят две обязательные административные инстанции перед обращением в суд. А налоговым органам предоставляют возможность не учитывать новые документы, если причины их непредставления ранее сочтут неуважительными.
Но особенно интересно другое.
Если налогоплательщик представит при обжаловании новые документы, первоначальная инспекция сможет провести дополнительные мероприятия налогового контроля: истребовать документы, допросить свидетелей, назначить экспертизу, собрать дополнительные доказательства.
То есть инспекция провела проверку, составила акт, рассмотрела возражения и вынесла решение.
Налогоплательщик с решением не согласился и обратился за защитой своих прав.
И вот на стадии этой самой защиты инспекции предоставляют ещё одну возможность заняться сбором доказательств, конечно же чтобы отказать в удовлетворении жалобы.
Интересная, конечно, концепция досудебного урегулирования.
Есть в проекте и разумные предложения. Например, обязательная публикация решений по жалобам.
Возможность более широкого участия налогоплательщика в рассмотрении спора тоже заслуживает поддержки.
Но основная проблема досудебного обжалования заключается вовсе не в отсутствии свидетелей, экспертиз или коллегиальных заседаний. А в том, насколько самостоятельно и объективно налоговые органы готовы пересматривать решения своих коллег.
Если эта готовность отсутствует, никакое усложнение процедуры ситуацию не изменит.
А сегодня мы прекрасно видим, что она отсутствует чуть больше, чем полностью.
Можно собрать коллегию из трёх инспекторов. Можно из пяти. Можно пригласить свидетелей, назначить экспертизу и провести рассмотрение жалобы по видеосвязи или с очным участием налогоплательщика.
Только зачем всё это, если решение по существу уже принято?
Точно так же сегодня проходит рассмотрение материалов проверки - никто не читает акты проверки, не вникает в доказательства, а исход любой налоговой проверки предрешен в 99 % случаев.
При текущих реалиях проще вообще отменить досудебное урегулирование. Или просто запретить подавать жалобы, результат будет тот же.
Полный текст проекта Минфина прикрепляю и предлагаю желающим ознакомиться с первоисточником, а не ориентироваться на кликбейтные пересказы СМИ.
Налоговый бум новостей
Вокруг очередного законопроекта Минфина уже немало шума, громких заголовков и откровенного кликбейта.
Пишут о новых правах налогоплательщиков, очных заседаниях, экспертизах и едва ли не полноценном судебном процессе внутри структуры ФНС.
Я прочитал сам законопроект и у меня впечатление несколько иное.
Нельзя не отметить, что досудебное обжалование налоговых споров давно превратилось преимущественно в формальность. Особенно когда речь идёт о решениях по налоговым проверкам и применении ст. 54.1 НК РФ.
По имеющейся информации, межрегиональным инспекциям ФНС по федеральным округам уже давно дано указание не отменять решения по проверкам, связанным с применением ст. 54.1 НК РФ.
И речь идёт именно об административной установке, а не о каких-то законодательных ограничениях полномочий по отмене решений.
То есть налогоплательщик может сколько угодно писать жалобы, представлять доказательства, ссылаться на судебную практику и указывать на очевидные противоречия в решении. Но если результат рассмотрения фактически предопределён, возникает закономерный вопрос — что именно мы называем досудебным урегулированием?
Минфин, судя по законопроекту, полагает, что проблема заключается в недостаточной процессуальной регламентации.
Поэтому предлагается добавить подготовительную стадию, возможность коллегиального рассмотрения, вызова свидетелей, назначения экспертиз и другие элементы, напоминающие судебное разбирательство.
Само по себе неплохо, но вот только все эти процедуры будут проводить те же налоговые органы, в рамках той же административной системы и с нацеленностью на тот же результат.
Одновременно срок подачи жалобы сокращают с года до трёх месяцев. Для большинства споров фактически вводят две обязательные административные инстанции перед обращением в суд. А налоговым органам предоставляют возможность не учитывать новые документы, если причины их непредставления ранее сочтут неуважительными.
Но особенно интересно другое.
Если налогоплательщик представит при обжаловании новые документы, первоначальная инспекция сможет провести дополнительные мероприятия налогового контроля: истребовать документы, допросить свидетелей, назначить экспертизу, собрать дополнительные доказательства.
То есть инспекция провела проверку, составила акт, рассмотрела возражения и вынесла решение.
Налогоплательщик с решением не согласился и обратился за защитой своих прав.
И вот на стадии этой самой защиты инспекции предоставляют ещё одну возможность заняться сбором доказательств, конечно же чтобы отказать в удовлетворении жалобы.
Интересная, конечно, концепция досудебного урегулирования.
Есть в проекте и разумные предложения. Например, обязательная публикация решений по жалобам.
Возможность более широкого участия налогоплательщика в рассмотрении спора тоже заслуживает поддержки.
Но основная проблема досудебного обжалования заключается вовсе не в отсутствии свидетелей, экспертиз или коллегиальных заседаний. А в том, насколько самостоятельно и объективно налоговые органы готовы пересматривать решения своих коллег.
Если эта готовность отсутствует, никакое усложнение процедуры ситуацию не изменит.
А сегодня мы прекрасно видим, что она отсутствует чуть больше, чем полностью.
Можно собрать коллегию из трёх инспекторов. Можно из пяти. Можно пригласить свидетелей, назначить экспертизу и провести рассмотрение жалобы по видеосвязи или с очным участием налогоплательщика.
Только зачем всё это, если решение по существу уже принято?
Точно так же сегодня проходит рассмотрение материалов проверки - никто не читает акты проверки, не вникает в доказательства, а исход любой налоговой проверки предрешен в 99 % случаев.
При текущих реалиях проще вообще отменить досудебное урегулирование. Или просто запретить подавать жалобы, результат будет тот же.
Полный текст проекта Минфина прикрепляю и предлагаю желающим ознакомиться с первоисточником, а не ориентироваться на кликбейтные пересказы СМИ.
Налоговый бум новостей
Новый список