Онкология простыми словами
tg27 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
Вроде бы даже устаёшь про это писать каждый раз, но академик почтенного возраста не устаёт, а значит, и мне грех жаловаться.
Тем более, что сколько бы я ни писала, вопросы все равно в чате задают.
По самой сегодняшней новости много вопросов: где были очаги? Какого размера? На каком контроле они исчезли? И точно ли журналисты все правильно поняли, потому что ранее создавалось впечатление, что вакцина вводится в адъювантном режиме, то есть после иссечения всех видимых очагов? Вопросов больше, чем ответов, ждём публикацию с подробным описанием клинического случая, а не громкий заголовок в газете.
Мои посты по теме:
🤍 что такое вакцина от рака?
🤍 рак через 6 лет будет побежден?
🤍 как читать сенсационные новости в онкологии?
А что там «у них»?
Буквально несколько недель назад на конгрессе ESMO доложили о первых результатах применения вакцины у пациентов с меланомой.
Я анонсировала это здесь.
Это не разовое применение, а клиническое исследование III фазы, в котором приняли участие более тысячи пациентов и где была группа сравнения (почувствуйте разницу). Тоже меланома, тоже РНК-вакцина, тоже комбинация с Пембро.
Что же там получили?
К двум годам наблюдения в группе вакцины 82,2% пациентов жили и не тужили (то есть не имели рецидива), в то время как без вакцины - 70%.
Данные по общей выживаемости незрелые, то есть мы пока не знаем, продлевает ли вакцина жизнь в целом или только удлиняет время до рецидива.
Так что надежды, в целом, есть.
Но почему я пишу об этом из раза в раз?
Во-первых, чтобы объяснить пациентам и всем интересующимся, что заголовок не отражает реальной картины.
Во-вторых, я испытываю сочувствие к коллегам, которые, как попугайчики, каждый день десяток раз должны комментировать вакцины и цитокиногенетическую терапию.
Про последнюю читатели моего канала, надеюсь, уже всё понимают.
Тем более, что сколько бы я ни писала, вопросы все равно в чате задают.
По самой сегодняшней новости много вопросов: где были очаги? Какого размера? На каком контроле они исчезли? И точно ли журналисты все правильно поняли, потому что ранее создавалось впечатление, что вакцина вводится в адъювантном режиме, то есть после иссечения всех видимых очагов? Вопросов больше, чем ответов, ждём публикацию с подробным описанием клинического случая, а не громкий заголовок в газете.
Мои посты по теме:
🤍 что такое вакцина от рака?
🤍 рак через 6 лет будет побежден?
🤍 как читать сенсационные новости в онкологии?
А что там «у них»?
Буквально несколько недель назад на конгрессе ESMO доложили о первых результатах применения вакцины у пациентов с меланомой.
Я анонсировала это здесь.
Это не разовое применение, а клиническое исследование III фазы, в котором приняли участие более тысячи пациентов и где была группа сравнения (почувствуйте разницу). Тоже меланома, тоже РНК-вакцина, тоже комбинация с Пембро.
Что же там получили?
К двум годам наблюдения в группе вакцины 82,2% пациентов жили и не тужили (то есть не имели рецидива), в то время как без вакцины - 70%.
Данные по общей выживаемости незрелые, то есть мы пока не знаем, продлевает ли вакцина жизнь в целом или только удлиняет время до рецидива.
Так что надежды, в целом, есть.
Но почему я пишу об этом из раза в раз?
Во-первых, чтобы объяснить пациентам и всем интересующимся, что заголовок не отражает реальной картины.
Во-вторых, я испытываю сочувствие к коллегам, которые, как попугайчики, каждый день десяток раз должны комментировать вакцины и цитокиногенетическую терапию.
Про последнюю читатели моего канала, надеюсь, уже всё понимают.
1 картинка
Новый список