Телеграм

Дикий консалтинг🔥

@wild_consult Право и юриспруденция
РКН: проверяем Иноагент: проверяем
Судебный юрист Екатерина Гуленкова

www.gulenkovalegal.ru

✍️: @e_gulenkova

Банкротство ЮЛ, юридические байки, битва против адвокатской монополии

Рекламы нет

Объединение юристов: http://law-unity.ru

Статистика обновлена 12.11.2026 в 22:10 · 1 просмотр страницы · Хотите больше просмотров?

Подписчики9 770
Охват поста4 245 43% от подписчиков
ERR за месяц43,45%
ERR за 24 часа22,73%

Динамика за 30 дней

Рекламные публикации

Рекламных публикаций не найденоЗа последнее время мы не нашли на площадке ни одного рекламного поста.

Последние публикации

Все посты канала →
Дикий консалтинг🔥 tg9.8 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
Последнее на тему этого дурацкого дела (и новая паранойя для юридических тревожников 👆)

Я всегда была уверена, что документы в карточку дела погружаются автоматически просто по факту подачи: документ зарегистрирован = документ точно отразится в карточке дела.

А оказалось, что ни фига подобного, может быть и такое - в электронном деле отзывы есть, а в карточке дела нет😩

У меня такое первый раз, хотя в комментариях говорят, что в АС Московской области это бывает.


Так что вот такие пирошки, малята, имейте в виду. Не знаю, было ли так всегда, или это из-за того, что нам хотят доломать интернет любыми путями, но риски такой фигни каждый может оценить сам.

Я оцениваю их как очень серьёзные, поэтому гудбай, бесплатная уверенность в том, что ты контролируешь ситуацию, хэллоу вынужденная платная подписка на тот самый сервис, который сохраняет доступ к материалам дела навсегда 😑
👁 2.1 тыс. 😢 29🤯 19❤ 6 💬 93 ↻ 10 вчера в 15:10
Дикий консалтинг🔥 tg9.8 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
Короче, я ознакомилась с делом, и выяснила, что (сюрприз сюрприз) все феерические доводы переехали в определение суда из отзыва временного управляющего, который он постеснялся хоть как-то направить кредитору, даже по электронной почте (а суд такой - ну не направляли, ну и ладно🌸)

К отзыву не приложено ни-че-го, ни запросов в адрес должника, ни запросов в адрес кредитора, ни какой-то отчетности, из которой следуют сомнения в реальности отношений. Просто рас-суж-дения, что ВУ сомневается в долге, а в конце просьба:
обязать кредитора представить доп документы, а если не представит - отказать в требованиях.

То есть даже ВУ просил не отказать, а представить документы, но суд решил два раза не вставать. Потрясающе.

И знаете, такое абсурдное ощущение в итоге - как будто мне стыдно перед доверителем за такое решение суда. Как будто оно позорит вообще всё, чем мы занимаемся тут, хотя мы наоборот - боремся за здравый смысл! Но видимо пока безуспешно 🫠

PS: Кстати, единственный довод, который не переехал - про то, что кредитор не пояснил, каким образом должник использовал товар в дальнейшем (что? да!)

Видимо даже для суда, устанавливающего ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ, это оказалось перебор (спасибо и на том 😊)
👁 2.3 тыс. 🤯 50🤬 29🔥 5 💬 395 ↻ 6 вчера в 08:45