СМОТРИТЕ, КТО ЗАГОВОРИЛ

Вчера созвонился с одним своим давним америкаким приятелем: породистый техасец, живет в Остине. После долгого смол тока в стиле «ах как давно не виделись» он мне вдруг говорит:
«Ты же там типа преподаешь риторику… А меня тут пригласили провести небольшую лекцию на каком то там тренинге по Executive Education… Можешь дать какие то советы, как типа красиво выступить, - спрашивает он меня скорее в штуку.»
А я ему не шуточно отвечаю:
нет, не могу.
Он:
-Почему?
Я:-
Потому что я тебе своими советами все испорчу.
Он:-
что ты имеешь в виду? Почему?!
Я:
- А потому что я преподаю риторику для русских.
Он:
- И в чем разница?
Я: - А в том, что давать советы по риторике от российскому тренера американскому спикеру - это как индонезийцу советовать россиянину как выращивать кокосы в Саратове. Совет как минимум неэффективный.
Он:-
ты серьезно?
Я:
А ты сам не знаешь, что в США и Россия - разный культурный код. И в публичных выступлениях уши этого кода торчат, как нигде больше…
Он:-
И в чем типа эти отличия?
Начинаю рассказывать: 1. В США любой успешно выступающий спикер - это прежде всего «эксперт», оперирующий фактами и логикой. В России бездушной логикой не проймешь. Для наших людей важны эмоции. Российская аудитория ценит экспрессию; не столько факты, сколько внешнее здравомыслие. А главное - заведомый авторитет.
2.У вас там в США все лучшие выступления построены на Шоу. Приоритет - динамичность и максимальной простота. И чем проще, тем одобрительнее кивает ваш дядюшка Сэм. В России - строго зеркально. У нас простота - хуже воровства. Говоришь слишком понятно и просто - могут заподозрить в некомпетентности. В России несмотря на любовь к эмоциям, будь любезен дать хоть немного академичности и серьеза. И обязательно веский тон- это залог успеха.
3. Там у вас очень важен так называемый Call to Action. Хороший спикер - это не тот, кто просто правильно ставит и описывает проблему. Главное - это призыв к конкретному и пошаговому ее решению. Российской аудитории на решения наплевать. От тех, кто произносит речи у нас такого изыска вообще не ждут. Речи и дела - два разных мира. Для нас предлагать решения - это чистое бла-бла-бла, все и так знают, как надо. Потому что в нашей стране все равно типа ничего не решишь и не изменишь.)
В России в публичной речи намного важнее литературность, заумность, красота изложения, исторический экскурс… А решение - это не сложный алгоритм действий, а какое то волшебное-крипто знания, помогущие немедленно решить все беды россиян одним щелчком пальца факира-спикера.
4. Для вас в публичных выступлениях краеугольный камень- это т.н Storytelling. Классная речь американского спикера почти всегда строится вокруг личной истории. У нас такое не катит от слова каток. Истории личного успеха здесь неуместны, как занятия сексом на улице. Успешный - либо выпендрежник, либо вор, либо инфоцыган.
5. Слоганизм. Важнейший риторический девайс для американской аудитории - короткие лозунги. «Yes We Can», «Make America Great Again»…. У нас такие штуки воспринимается упрощенно, прямолинейно, совково и подозрительно.
У нас пацанизм. В России сегодня призывы к ценностям работают(правда, все реже), либо через пацанскую лексику, т.н путинизмы: «Мочить в сортире» , «Отрежем, чтоб не выросло»… Либо через глубокий моральный посыл, жалестность и душевность.
6. Facial expression. Для американского оратора залог успеха - это белозубая, во весь рот и желательно чуть шире, улыбка. Таким образом ваш спикер показывает, что он открыт, в хорошем настроении и готов дать всем заряд позитивной энергией. У нас улыбка без особой, серьезной, историко-философской причины рассматривается как неискренность, или поверхностность…
… Итог: так что советы тебе мне тут давать глупо. Про свою американскую аудиторию ты все знаешь и сам, а наша специфика тебе не нужна…
После того как я все это ему рассказал, на том конце - тишина. А потом:
are you for real? Get outta here!
Чувак не поверил, что то, что я ему рассказал о российской специфике- правда. Но это не шутка, а мои долгие наблюдения за двумя мирами спикеров и аудиторий. Имейте, если что, это в виду

Знание - больше не сила. Любой «слабак», напялив мускульный костюм нейросети, теперь может выглядит силачом. Чистая информация - это пакет с мусором. Его скорее хотят выбросить на помойку, а не тащить в дома и без того забитых хламом голов.

И здесь - главный миф о публичных выступлениях. Риторика сегодня - это не о том, чтобы уметь дать другим какое то новое знание.
Само по себе знание сегодня - ничто. Разрыв между тем, что средний человек знает, и тем, как он применяет это знание для своей пользы - пропасть. Феномен известный как «knowing-doing gap». (Разрыв между знанием и его применением.) 90 процентов взрослых людей знает, что нужно делать зарядку, читать книжки, быть сдержанным…
Но только 10 процентов из них реально делает все это изо дня в день. Наивные и неискушенные в риторике менеджеры компаний проводят сотни совещаний, чтобы заразить и сподвигнуть своих сотрудников. И каждый раз не могут понять, почему же им этого не удается? Как же так: мысли то умные! Идеи то классные! А вот превратить их в реальные операционные изменения и нужные им действия - никак…
Почему так? Информация - сырой, замороженный кусок мяса. И большинство доморощенных спикеров просто пытаются заставить аудиторию его проглотить.

Настоящая Риторика - это умение сырые куски ПРИГОТОВИТЬ. И так, чтобы их хотелось немедленно съесть. Хороший спикер - классный шеф-повар. Публичное выступление - это не просто бросить жрачку информации на пустой, не сервированный стол. Классный оратор -это тот, кто подаст правильные приборы. Чтоб не давясь заглотить невкусное, а эстетично и с аппетитом съесть.

А вот это сегодня умеет не более 8 процентов людей. Тем, кто точно решил стать этой восьми процентной элитой - сюда. Мой ноябрьский курс Мощных ораторов: хрусталёв.рф

Вранье или правда? Чего в нашей жизни больше? Как вам кажется: для того чтобы вы верили в сказанное - достаточно ли, чтобы оно было правдой? Если вы не святая наивность и давно читаете мой канал, то конечно, знаете, что это не так. Ровно наоборот: ЛЮДИ ЧАЩЕ СЧИТАЮТ ПРАВДОЙ ОБМАН.

Один из эффектов, который заставляет нас верить вранью - это феномен, который в психологии называют эффектом иллюзии правды (говорил о нем здесь). Наш мозг устроен так, что правда для него - это не проверенный факт. Правда - это ЗНАКОМАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Почему? Потому что знакомая информация легче обрабатывается. (Так называемая когнитивная беглость). А легкость обработки ошибочно принимается нами за истинность. Вот классический пример, того как работает этот эффект.

В исследованиях психологов (некой Лизы Фацио) участникам предлагали утверждения, в ложности которых они точно были уверены заранее, благодаря базовым знаниям. Например: «Юбка - это элемент традиционной шотландской мужской одежды, который называется сари». Человек прекрасно знает, что эта одежда называется килт. И что сари -это то, что носят в Индии. Но что происходит дальше?

На первом этапе участники просто читают список разных утверждений (среди которых было и это ложное про сари).

Спустя время им дают второй список. И просят оценить, насколько утверждения в нем правдивы.

Так вот: те ложные утверждения, которые они видели повторно, оценивались как «правдивые» значительно чаще, чем новые, незнакомые, но верные. В том числе и про «шотландское сари.

Почему так работает?

Когда человек слышит фразу «шотландское сари» во второй раз, его мозг мгновенно узнает уже слышанное им сочетание слов. Возникает приятное чувство знакомства: «О, я это уже где-то слышал». Это мимолетное ощущение комфорта («беглости») блокирует чувство необходимости проверить факты. Ум просто «забывает» достать из памяти правильное знание о килте и соглашался с ложью.

На этом во многом держиться пропаганда. И уж конечно, - сотни ложных бытовых и социальных мифов, в плену которых обычно находится средний человек. А вы уверены, что то, что вы считаете правдой прямо сейчас - это не просто уже знакомая и привычная для вас информация?