« 𝐓𝐕𝐎𝐘 𝐀𝐌𝐀𝐍𝐀𝐓 »
tg11 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
В последнее время я стала замечать одну интересную закономерность: некоторые сёстры словно подбирают для себя максимально ультра-удобных шейхов. Причём не просто обращаются к их фетвам, а выборочно выставляют именно те мнения, которые им больше подходят по нафсу.
Особенно это заметно на каналах некоторых психологинь и тех, кто недостаточно укреплён в вопросах акыды и таухида.
Ты открываешь такой канал и видишь, что в основном там приводятся фетвы определённых шейхов, которые известны своими более мягкими ответами в вопросах, касающихся женщин. При этом практически не встретишь их же ответов на другие вопросы, которые могут оказаться не столь удобными (как например вопрос об изменении бровей или что многожёнство это Сунна, что мы скинули выше).
А если речь заходит о таких учёных, как шейх Салих аль-Фаузан, чьи ответы по некоторым вопросам отличаются категоричностью, например в вопросах женского вождения автомобиля, поездок на такси, о запрете учится в смешанных ВУЗах, работать в местах где есть смешивание полов и других подобных темах, то здесь почему-то наступает избирательное молчание. Такие темы очень мягко обходятся и игнорируются)) выставляется только то, что нравится нафсу и особо по нему не ударяет.
Получается весьма любопытная картина: когда мнение учёного совпадает с собственными желаниями, его с готовностью цитируют и признают учёным. Когда же его ответы оказываются неудобными, о них предпочитают не вспоминать.
Но ведь следование учёным не должно превращаться в поиск тех, чьи фетвы наиболее комфортны для нас. И нельзя оценивать учёного исключительно по тому, насколько его ответы совпадают с нашими представлениями и желаниями.
Религия — это не конструктор, из которого каждый выбирает наиболее удобные для себя положения. И опасность заключается не только в незнании, но и в том, что человек постепенно приучает себя принимать истину лишь тогда, когда она соответствует его собственным предпочтениям.
Вопрос ведь не в том, строгий учёный или мягкий. Вопрос в том, насколько человек искренен в поиске истины и готов ли он принимать её даже тогда, когда она ему не по душе.
الله المستعان...
Особенно это заметно на каналах некоторых психологинь и тех, кто недостаточно укреплён в вопросах акыды и таухида.
Ты открываешь такой канал и видишь, что в основном там приводятся фетвы определённых шейхов, которые известны своими более мягкими ответами в вопросах, касающихся женщин. При этом практически не встретишь их же ответов на другие вопросы, которые могут оказаться не столь удобными (как например вопрос об изменении бровей или что многожёнство это Сунна, что мы скинули выше).
А если речь заходит о таких учёных, как шейх Салих аль-Фаузан, чьи ответы по некоторым вопросам отличаются категоричностью, например в вопросах женского вождения автомобиля, поездок на такси, о запрете учится в смешанных ВУЗах, работать в местах где есть смешивание полов и других подобных темах, то здесь почему-то наступает избирательное молчание. Такие темы очень мягко обходятся и игнорируются)) выставляется только то, что нравится нафсу и особо по нему не ударяет.
Получается весьма любопытная картина: когда мнение учёного совпадает с собственными желаниями, его с готовностью цитируют и признают учёным. Когда же его ответы оказываются неудобными, о них предпочитают не вспоминать.
Но ведь следование учёным не должно превращаться в поиск тех, чьи фетвы наиболее комфортны для нас. И нельзя оценивать учёного исключительно по тому, насколько его ответы совпадают с нашими представлениями и желаниями.
Религия — это не конструктор, из которого каждый выбирает наиболее удобные для себя положения. И опасность заключается не только в незнании, но и в том, что человек постепенно приучает себя принимать истину лишь тогда, когда она соответствует его собственным предпочтениям.
Вопрос ведь не в том, строгий учёный или мягкий. Вопрос в том, насколько человек искренен в поиске истины и готов ли он принимать её даже тогда, когда она ему не по душе.
الله المستعان...
Новый список