Some SEO Title
Упоминания платформы "БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР"
Some SEO Title
Упоминания площадки
Всего 52 упоминания в 26 каналах
Ещё пару месяцев назад активно ходили разговоры, что Гладков подыскивает себе место на федеральном уровне. Тогда это объясняли его усталостью от прифронтового региона и постоянным стрессом. Но теперь, после истории с миллиардными хищениями на строительстве оборонных объектов в Белгородской области, многие связывают его стремление к переводу с желанием дистанцироваться от уголовных дел, которые всплыли в ближайшем окружении губернатора.
Показательно, что пример Старовойта, ушедшего на федеральный уровень, оказался весьма поучительным — этот шаг не стал для него спасением, и итог всем известен.
Встречу Гладкова с президентом переносили несколько раз. А в день, когда она всё же состоялась, Генпрокуратура озвучила данные о крупном ущербе государству из-за махинаций с оборонными контрактами, в которых фигурируют люди из команды губернатора. Силовики явно дают понять: даже личная аудиенция у главы государства не гарантирует иммунитета от последующего разбора полётов.
Сейчас неясно, достаточно ли будет для силовиков ограничиться ближайшим окружением, или следствие готово дойти до самого верха цепочки — и этот верх, вполне возможно, не Гладков.
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться
Показательно, что пример Старовойта, ушедшего на федеральный уровень, оказался весьма поучительным — этот шаг не стал для него спасением, и итог всем известен.
Встречу Гладкова с президентом переносили несколько раз. А в день, когда она всё же состоялась, Генпрокуратура озвучила данные о крупном ущербе государству из-за махинаций с оборонными контрактами, в которых фигурируют люди из команды губернатора. Силовики явно дают понять: даже личная аудиенция у главы государства не гарантирует иммунитета от последующего разбора полётов.
Сейчас неясно, достаточно ли будет для силовиков ограничиться ближайшим окружением, или следствие готово дойти до самого верха цепочки — и этот верх, вполне возможно, не Гладков.
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться
Телеграм канал Мадам Секретарь (@madam_secretar) специально для канала Большой Трансфер (@bigtransfer2024)
Новая партия Илона Маска «Америка» вызывает множество обсуждений и споров в политических кругах США. Но вопрос о том, сможет ли его партия изменить баланс сил в американской политической системе, до сих пор остаётся открытым.
Во-первых, стоит отметить, что политическая система США исторически доминируется двумя основными партиями — Демократической и Республиканской. Попытки третьих партий занять определённое место на политической арене часто сталкивались с многочисленными препятствиями: от избирательного законодательства до недостатка ресурсов и влияния.
Из последних примеров можно вспомнить попытки Теодора Рузвельта и его Прогрессивной партии или миллиардера Росса Перо с его Партией реформ в начале 90-х. Обе попытки обернулись крахом.
Основные проблемы, которые ожидают Маска и его проект, можно разделить на три категории:
Бюрократические. В каждом штате свои правила определения того, какие партии могут быть представлены в избирательном бюллетене (обычно требуется определённая поддержка избирателей), а для признания на национальном уровне необходимо заключение Федеральной избирательной комиссии. Кроме того, после формальной регистрации запутанная система законодательных актов сильно усложняет процесс нормального функционирования независимой политической силы. Шансы на создание партии к промежуточным выборам 2026 у Маска не радужные.
Необходимость политической платформы. На данный момент многие избиратели могут не понимать, чего именно они могут ожидать от «Америки». Без ясной идеологии и чёткой программы партия может не получить доверия и поддержки. Самая большая проблема — что Илон пытается выступать с позиции социального консерватизма и экономического либерализма, одновременно пытаясь получить голоса MAGA (консервативных социалистов), находясь в конфликте с лидерами этого течения (например, Бэноном). Такая позиция может привести к провальной электоральной стратегии и низким практическим результатам по штатам, несмотря на существенную поддержку активных молодых избирателей в соцсетях. Также непонятно, против кого собрался играть Маск — против Республиканцев или Демократов. Логично было бы пытаться отжать голоса "синих", так как Республиканская партия, как ни крути, — его текущие политические союзники. Но, исходя из риторики, целью выбраны как раз "слоны". В результате таких внутренних войн могут выиграть Демократы, сплотив большинство на простой и популистской платформе Берни Сандерса. И на этом партстроительство Маска закончится, не начавшись.
Организационные. Партия — это огромная и тяжёлая работа. И колоссальные финансовые затраты. Создавать ячейки, работать на низовом уровне с избирателями, проводить кампании, подбирать кандидатов, договариваться о сотрудничестве — много сил. У Маска не видно желания и навыков в этой области. И рядом нет серьёзных фигур, которые могли бы взять на себя эту рутину.
Исходя из этих факторов, шансы новой партии Илона Маска изменить баланс сил в политической системе США существуют, но политический ландшафт страны сложен и многогранен, а Маск импульсивен и нетерпелив. Плохое сочетание для головокружительной политической карьеры.
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться
Новая партия Илона Маска «Америка» вызывает множество обсуждений и споров в политических кругах США. Но вопрос о том, сможет ли его партия изменить баланс сил в американской политической системе, до сих пор остаётся открытым.
Во-первых, стоит отметить, что политическая система США исторически доминируется двумя основными партиями — Демократической и Республиканской. Попытки третьих партий занять определённое место на политической арене часто сталкивались с многочисленными препятствиями: от избирательного законодательства до недостатка ресурсов и влияния.
Из последних примеров можно вспомнить попытки Теодора Рузвельта и его Прогрессивной партии или миллиардера Росса Перо с его Партией реформ в начале 90-х. Обе попытки обернулись крахом.
Основные проблемы, которые ожидают Маска и его проект, можно разделить на три категории:
Бюрократические. В каждом штате свои правила определения того, какие партии могут быть представлены в избирательном бюллетене (обычно требуется определённая поддержка избирателей), а для признания на национальном уровне необходимо заключение Федеральной избирательной комиссии. Кроме того, после формальной регистрации запутанная система законодательных актов сильно усложняет процесс нормального функционирования независимой политической силы. Шансы на создание партии к промежуточным выборам 2026 у Маска не радужные.
Необходимость политической платформы. На данный момент многие избиратели могут не понимать, чего именно они могут ожидать от «Америки». Без ясной идеологии и чёткой программы партия может не получить доверия и поддержки. Самая большая проблема — что Илон пытается выступать с позиции социального консерватизма и экономического либерализма, одновременно пытаясь получить голоса MAGA (консервативных социалистов), находясь в конфликте с лидерами этого течения (например, Бэноном). Такая позиция может привести к провальной электоральной стратегии и низким практическим результатам по штатам, несмотря на существенную поддержку активных молодых избирателей в соцсетях. Также непонятно, против кого собрался играть Маск — против Республиканцев или Демократов. Логично было бы пытаться отжать голоса "синих", так как Республиканская партия, как ни крути, — его текущие политические союзники. Но, исходя из риторики, целью выбраны как раз "слоны". В результате таких внутренних войн могут выиграть Демократы, сплотив большинство на простой и популистской платформе Берни Сандерса. И на этом партстроительство Маска закончится, не начавшись.
Организационные. Партия — это огромная и тяжёлая работа. И колоссальные финансовые затраты. Создавать ячейки, работать на низовом уровне с избирателями, проводить кампании, подбирать кандидатов, договариваться о сотрудничестве — много сил. У Маска не видно желания и навыков в этой области. И рядом нет серьёзных фигур, которые могли бы взять на себя эту рутину.
Исходя из этих факторов, шансы новой партии Илона Маска изменить баланс сил в политической системе США существуют, но политический ландшафт страны сложен и многогранен, а Маск импульсивен и нетерпелив. Плохое сочетание для головокружительной политической карьеры.
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться
Краткое объяснение — почему у политической партии Илона Маска «Америка», вероятно, ничего не получится.
https://t.me/bigtransfer2024/26463
https://t.me/bigtransfer2024/26463
Телеграм канал Мадам Секретарь (@madam_secretar) специально для канала Большой Трансфер (@bigtransfer2024)
Новая партия Илона Маска «Америка» вызывает множество обсуждений и споров в политических кругах США. Но вопрос о том, сможет ли его партия изменить баланс сил в американской политической системе, до сих пор остаётся открытым.
Во-первых, стоит отметить, что политическая система США исторически доминируется двумя основными партиями — Демократической и Республиканской. Попытки третьих партий занять определённое место на политической арене часто сталкивались с многочисленными препятствиями: от избирательного законодательства до недостатка ресурсов и влияния.
Из последних примеров можно вспомнить попытки Теодора Рузвельта и его Прогрессивной партии или миллиардера Росса Перо с его Партией реформ в начале 90-х. Обе попытки обернулись крахом.
Основные проблемы, которые ожидают Маска и его проект, можно разделить на три категории:
Бюрократические. В каждом штате свои правила определения того, какие партии могут быть представлены в избирательном бюллетене (обычно требуется определённая поддержка избирателей), а для признания на национальном уровне необходимо заключение Федеральной избирательной комиссии. Кроме того, после формальной регистрации запутанная система законодательных актов сильно усложняет процесс нормального функционирования независимой политической силы. Шансы на создание партии к промежуточным выборам 2026 у Маска не радужные.
Необходимость политической платформы. На данный момент многие избиратели могут не понимать, чего именно они могут ожидать от «Америки». Без ясной идеологии и чёткой программы партия может не получить доверия и поддержки. Самая большая проблема — что Илон пытается выступать с позиции социального консерватизма и экономического либерализма, одновременно пытаясь получить голоса MAGA (консервативных социалистов), находясь в конфликте с лидерами этого течения (например, Бэноном). Такая позиция может привести к провальной электоральной стратегии и низким практическим результатам по штатам, несмотря на существенную поддержку активных молодых избирателей в соцсетях. Также непонятно, против кого собрался играть Маск — против Республиканцев или Демократов. Логично было бы пытаться отжать голоса "синих", так как Республиканская партия, как ни крути, — его текущие политические союзники. Но, исходя из риторики, целью выбраны как раз "слоны". В результате таких внутренних войн могут выиграть Демократы, сплотив большинство на простой и популистской платформе Берни Сандерса. И на этом партстроительство Маска закончится, не начавшись.
Организационные. Партия — это огромная и тяжёлая работа. И колоссальные финансовые затраты. Создавать ячейки, работать на низовом уровне с избирателями, проводить кампании, подбирать кандидатов, договариваться о сотрудничестве — много сил. У Маска не видно желания и навыков в этой области. И рядом нет серьёзных фигур, которые могли бы взять на себя эту рутину.
Исходя из этих факторов, шансы новой партии Илона Маска изменить баланс сил в политической системе США существуют, но политический ландшафт страны сложен и многогранен, а Маск импульсивен и нетерпелив. Плохое сочетание для головокружительной политической карьеры.
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться
Новая партия Илона Маска «Америка» вызывает множество обсуждений и споров в политических кругах США. Но вопрос о том, сможет ли его партия изменить баланс сил в американской политической системе, до сих пор остаётся открытым.
Во-первых, стоит отметить, что политическая система США исторически доминируется двумя основными партиями — Демократической и Республиканской. Попытки третьих партий занять определённое место на политической арене часто сталкивались с многочисленными препятствиями: от избирательного законодательства до недостатка ресурсов и влияния.
Из последних примеров можно вспомнить попытки Теодора Рузвельта и его Прогрессивной партии или миллиардера Росса Перо с его Партией реформ в начале 90-х. Обе попытки обернулись крахом.
Основные проблемы, которые ожидают Маска и его проект, можно разделить на три категории:
Бюрократические. В каждом штате свои правила определения того, какие партии могут быть представлены в избирательном бюллетене (обычно требуется определённая поддержка избирателей), а для признания на национальном уровне необходимо заключение Федеральной избирательной комиссии. Кроме того, после формальной регистрации запутанная система законодательных актов сильно усложняет процесс нормального функционирования независимой политической силы. Шансы на создание партии к промежуточным выборам 2026 у Маска не радужные.
Необходимость политической платформы. На данный момент многие избиратели могут не понимать, чего именно они могут ожидать от «Америки». Без ясной идеологии и чёткой программы партия может не получить доверия и поддержки. Самая большая проблема — что Илон пытается выступать с позиции социального консерватизма и экономического либерализма, одновременно пытаясь получить голоса MAGA (консервативных социалистов), находясь в конфликте с лидерами этого течения (например, Бэноном). Такая позиция может привести к провальной электоральной стратегии и низким практическим результатам по штатам, несмотря на существенную поддержку активных молодых избирателей в соцсетях. Также непонятно, против кого собрался играть Маск — против Республиканцев или Демократов. Логично было бы пытаться отжать голоса "синих", так как Республиканская партия, как ни крути, — его текущие политические союзники. Но, исходя из риторики, целью выбраны как раз "слоны". В результате таких внутренних войн могут выиграть Демократы, сплотив большинство на простой и популистской платформе Берни Сандерса. И на этом партстроительство Маска закончится, не начавшись.
Организационные. Партия — это огромная и тяжёлая работа. И колоссальные финансовые затраты. Создавать ячейки, работать на низовом уровне с избирателями, проводить кампании, подбирать кандидатов, договариваться о сотрудничестве — много сил. У Маска не видно желания и навыков в этой области. И рядом нет серьёзных фигур, которые могли бы взять на себя эту рутину.
Исходя из этих факторов, шансы новой партии Илона Маска изменить баланс сил в политической системе США существуют, но политический ландшафт страны сложен и многогранен, а Маск импульсивен и нетерпелив. Плохое сочетание для головокружительной политической карьеры.
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться
Смерть Романа Старовойта, экс-министра транспорта и бывшего губернатора, стала громким, но предсказуемо быстро ушедшим событием для российской политической системы. Для родных — трагедия, для части системы — удобная развязка, устраивающая большинство участников процесса.
С точки зрения структуры власти не изменилось практически ничего. Потеря ключевого свидетеля по делу о хищениях на оборонительных объектах Курской области не стала шоком для тех, кто понимает, как работает механизм распределения ответственности. В подобных историях персоналии вторичны: если стоит задача, а говорят ее поставил лично президент, найти виновных, система всегда найдёт нужные показания и виновных, даже без прямых свидетельств бывшего губернатора.
Для чиновничества сигнал остаётся прежним: если делишься и за тобой стоит сильная крыша, будут пытаться вытащить до последнего — но если твои защитники слабее тех, кто решил посадить, в нужный момент все отвернутся, и отвечать придётся самому. Самоубийство вместо двадцатилетнего срока — индивидуальный выбор, который не воспринимается ни как вызов, ни уж тем более как офицерский поступок.
Реакция государства — автоматическая: короткие сюжеты на федеральных каналах, обсуждение личных подробностей в Telegram, быстрая замена на посту министра, выдвижение нового кандидата в губернаторы Курской области в тот же день. Всё это — не про сочувствие, а про поддержание образа контроля и стабильности.
В итоге на Старовойта теперь удобно списать все провалы: от коррупционных схем до провалов в обороне и транспортных коллапсов. Система не испытывает дискомфорта от потери ещё одного чиновника — она давно адаптировалась к подобным ситуациям и продолжает функционировать по своим алгоритмам. Для тех, кто следит за российской политикой не первый год, очевидно: даже самые громкие персональные трагедии не меняют фундаментальных правил, а лишь подтверждают их устойчивость.
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться
С точки зрения структуры власти не изменилось практически ничего. Потеря ключевого свидетеля по делу о хищениях на оборонительных объектах Курской области не стала шоком для тех, кто понимает, как работает механизм распределения ответственности. В подобных историях персоналии вторичны: если стоит задача, а говорят ее поставил лично президент, найти виновных, система всегда найдёт нужные показания и виновных, даже без прямых свидетельств бывшего губернатора.
Для чиновничества сигнал остаётся прежним: если делишься и за тобой стоит сильная крыша, будут пытаться вытащить до последнего — но если твои защитники слабее тех, кто решил посадить, в нужный момент все отвернутся, и отвечать придётся самому. Самоубийство вместо двадцатилетнего срока — индивидуальный выбор, который не воспринимается ни как вызов, ни уж тем более как офицерский поступок.
Реакция государства — автоматическая: короткие сюжеты на федеральных каналах, обсуждение личных подробностей в Telegram, быстрая замена на посту министра, выдвижение нового кандидата в губернаторы Курской области в тот же день. Всё это — не про сочувствие, а про поддержание образа контроля и стабильности.
В итоге на Старовойта теперь удобно списать все провалы: от коррупционных схем до провалов в обороне и транспортных коллапсов. Система не испытывает дискомфорта от потери ещё одного чиновника — она давно адаптировалась к подобным ситуациям и продолжает функционировать по своим алгоритмам. Для тех, кто следит за российской политикой не первый год, очевидно: даже самые громкие персональные трагедии не меняют фундаментальных правил, а лишь подтверждают их устойчивость.
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться
