Олег Денисенко | Про психологию
tg4.5 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
Нет смысла психологию отношений обсуждать, у мужчины и женщниы разные задачи и природа вазимодействия!
Примерно такой вот коментарий пришёл. Вы тоже так считаете, что задачи и природа взаимодействия всё решает и обсуждать тут нечего?
А что собственно имеется в виду под разными задачами и природой взаимодействия?
В социальных сетях часто можно прочитать, что мужчина и женщина имеют разную природу взаимодействия, а значит, и разные задачи в отношениях.
И как правило это: мужчина должен обеспечивать, защищать, принимать решения и брать ответственность. Женщина - заботиться, поддерживать, создавать уют и эмоциональную близость.
Встречали такое мнение?
Да, в такой модели действительно есть своя логика. И если оба партнёра добровольно выбирают именно такое распределение ролей, в этом нет ничего плохого. Но всё-таки здесь есть несколько вопросов.
Если мужчина и женщина имеют разные природные задачи, то кто и на основании чего определяет, какие именно задачи принадлежат каждому?
Почему мужчина обязательно должен быть основным кормильцем, а женщина должна отвечать за домашний уют? Разве эти функции не могут распределяться в зависимости от способностей, возможностей и договорённостей? И почему эти задачи должны быть одинаковыми для всех мужчин и женщин?
Да, психология признаёт существование биологических и некоторых средних психологических различий между полами. Но из этих различий совершенно не следует, что все мужчины и женщины должны жить по единому сценарию.
На мой взгляд, проблема не в традиционной модели семьи. Проблема начинается тогда, когда личные предпочтения и социальные ожидания объявляются универсальными законами природы.
Можно выбирать традиционные отношения, можно строить партнёрские. Главное, чтобы оба человека понимали, чего хотят, добровольно принимали свои роли и считали такое распределение справедливым.
Отношения строят конкретные мужчина и женщина, а не абстрактные представители двух полов. Как-то так.
Примерно такой вот коментарий пришёл. Вы тоже так считаете, что задачи и природа взаимодействия всё решает и обсуждать тут нечего?
А что собственно имеется в виду под разными задачами и природой взаимодействия?
В социальных сетях часто можно прочитать, что мужчина и женщина имеют разную природу взаимодействия, а значит, и разные задачи в отношениях.
И как правило это: мужчина должен обеспечивать, защищать, принимать решения и брать ответственность. Женщина - заботиться, поддерживать, создавать уют и эмоциональную близость.
Встречали такое мнение?
Да, в такой модели действительно есть своя логика. И если оба партнёра добровольно выбирают именно такое распределение ролей, в этом нет ничего плохого. Но всё-таки здесь есть несколько вопросов.
Если мужчина и женщина имеют разные природные задачи, то кто и на основании чего определяет, какие именно задачи принадлежат каждому?
Почему мужчина обязательно должен быть основным кормильцем, а женщина должна отвечать за домашний уют? Разве эти функции не могут распределяться в зависимости от способностей, возможностей и договорённостей? И почему эти задачи должны быть одинаковыми для всех мужчин и женщин?
Да, психология признаёт существование биологических и некоторых средних психологических различий между полами. Но из этих различий совершенно не следует, что все мужчины и женщины должны жить по единому сценарию.
На мой взгляд, проблема не в традиционной модели семьи. Проблема начинается тогда, когда личные предпочтения и социальные ожидания объявляются универсальными законами природы.
Можно выбирать традиционные отношения, можно строить партнёрские. Главное, чтобы оба человека понимали, чего хотят, добровольно принимали свои роли и считали такое распределение справедливым.
Отношения строят конкретные мужчина и женщина, а не абстрактные представители двух полов. Как-то так.
1 картинка
Новый список