Comply. | Комплаенс-бутик

«Эко», «био», «натуральный» – почему из-за этих слов могут быть проблемы?
 
Экологические заявления все чаще привлекают внимание не только клиентов, но и ФАС, Роспотребнадзора и даже Роспатента. В итоге следование «зеленой» повестке может неожиданно привести компанию в суд.
 
12 ноября Максим Али,партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности Comply, на совместном вебинаре с Экологическим союзом и FUTUR раскроет вопросы штрафов, рисков и репутационных потерь:

🔵Как Роспотребнадзор, ФАС и суды отнесутся к некорректным экозаявлениям на упаковке?
🔵Можно ли признать контрафактным товар с ложной экомаркировкой?
🔵Как защититься от конкурента, который увлекается гринвошингом?
🔵Можно ли зарегистрировать названия товара с приставками «эко» и «био»?
🔵Что проверить перед выпуском упаковки, рекламы, чтобы снизить риск претензий к экозаявлению?
🔵Кто отвечает за неподтвержденное экозаявление – производитель или ритейлер? Кто может предъявить претензию и чем она грозит?

Также полезным контентом поделятся эксперты:
🔵Юлия Грачева, кандидат биологических наук, директор Экологического союза, руководитель центрального органа системы «Листок жизни»;
🔵Полина Позднякова, основатель Бюро экологического комплаенса FUTUR;
🔵Григорий Маслов, главный редактор ESG World, руководитель проектов Школы управления «Сколково».

📍Зарегистрироваться на вебинар можно по ссылке!

#Comply #IP

🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

Можно ли рассчитывать на регистрацию товарного знака, если Роспатент уже зарегистрировал похожее обозначение для другой компании?

По идее – да. Для этого существует принцип законных ожиданий, по которому госорганы должны действовать последовательно и предсказуемо.

Он вытекает из позиций КС РФ и СИП. Но со временем суды стали все реже прислушиваться к нему. Что изменилось?

В новой колонке для «Шортрида» Максим Али рассказал, как изменилась судебная практика и почему на принцип законных ожиданий все сложнее рассчитывать бизнесу:

🔵Принцип до сих пор работает для «абсолютных оснований» отказа в регистрации, то есть случаев, когда есть проблемы в самом обозначении. Например, если Роспатент в разных делах по-разному отнесся к различительной способности обозначения или угрозе введения потребителей в заблуждение.

🔵Для «относительных» оснований, связанных со «старшими» обозначениями, СИП фактически перестал применять принцип законных ожиданий. Хотя именно «старший» товарный знак обычно является препятствием к регистрации, и СИП заблокировал применение принципа для наиболее распространенного основания отказа Роспатента. По статистике, соответствующее п. 6 ст. 1483 ГК РФ применяется более чем в 50%+ споров по регистрации знаков.

🔵Да и там, где принцип еще применяется, сослаться на него не так просто. Президиум СИП требует идентичного поведения Роспатента в отношении одних и тех же лиц при идентичных обстоятельствах. Значит, опираться на регистрацию знаков других компаний уже не выйдет. Не очень понятно, почему заявители-новички должны поражаться в правах. Тем более доказать полную идентичность обстоятельств невозможно: суд всегда найдет формальное отличие, например в классах МКТУ или внешнем виде обозначения.

Как видим, вопросов немало. Подробнее о практике за и против принципа законных ожиданий, как она работает и к чему она идет – читайте в полной версии статьи.

#Comply #IPМнение

🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека

Инсайдер РКН: новеллы 152-ФЗ

Несколько тейков Ю. Е. Контемирова с сегодняшнего вебинара. Ничего сенсационного, и это хорошо. Вы ведь не хотели еще сюрпризов под конец года?

🔵Контроль

Плановые проверки в 2026 году были бы возможны, НО ни один оператор не попал под установленные критерии. А что за критерии? В план попадают операторы с высоким риском, который определяется буквально морским боем по соотношению группы тяжести (А, Б, В, Г) и группы вероятности (1, 2, 3, 4).

Почему же в план на 2026 год никто не попал? Прежде за утечки наказывали по ч. 1 ст. 13.11, а это только группа вероятности «2». В «1» попадают утечки по новым чч. 12-18. Но первые решения по ним суды вынесли лишь в 2026 году, когда план уже был сверстан. Повторные нарушения тоже редки и сравнительно свежи.

Остается ждать чуть больше месяца до публикации планов РКН на 2027 год. Уж точно есть те, кто подпадает под эти критерии плановых проверок.

Кстати, РКН напомнил о необходимости постоянного внутреннего контроля, например, путем проведения аудитов. Удивим, что этот аудит надо делать как минимум раз в год! Вот так поворот. Хотя и поддерживаем, но не в качестве императивного требования, а доброй рекомендации.

🔵Согласия

Передача ПД работника для целей оформления ДМС и изготовления визиток все еще требует согласий работников. Увы, но про законный интерес в этом контексте не говорили ни слова.

Несколько целей в согласии работника – нельзя. Как и прежде. Любителям модульных согласий наш привет от РКН.

Подписать согласие и ознакомиться с ЛНА одной подписью работнику нельзя. А всем известна частая практика, когда работникам в КЭДО при онбординге отдают одним пакетом и согласия, и ЛНА. Так вот, так нельзя.

Опять мультиоператорские согласия были зачем-то задеты за живое, хоть и вскользь. Хорошо, что позиции в правоприменительной практике в этом различаются, и мы по-прежнему будем с ними существовать.

🔵Биометрия

Сперва подтвердил известную еще по недавнему ДоД позицию РКН, что изображение лица и запись голоса – биометрия, только если выполняются все критерии ч. 1 ст. 11 152-ФЗ, и при этом данные обрабатываются в ЕБС и интегрированных с ней системах или в случаях, прямо предусмотренных нормативными актами. НО затем указал, что биометрия будет и тогда, когда СКУД / видеонаблюдение предполагает предварительный сбор шаблонов лица + функционал аутентификации, и БЕЗ прямого указания закона на использование биометрии такой компанией.

🔵Зарубежное

Актуальное в свете толкования свежего Указа президента про использование зарубежных ЦОДов. РКН вновь решительно подтверждает, что передавать за пределы РФ не запрещено. Запрещено же это только для первичной обработки при сборе. При сборе! Если собрали в РФ, локализовали там же, а потом планируем передавать за рубеж, например, для использования в ИИ-сервисе, то ОК.

И напоследок из интересного. При оценке зарубежных получателей ПД для подачи уведомления лучше написать и не получить ответ, чем не написать вовсе. РКН подтвердил, что даже в случае уведомления о зарубежных сервисах, которые явно не ответят нам на странные вопросы от российских пользователей, нам нужно такой запрос направить и задокументировать. Дальше уже дело совести получателя. Оценка на основании открытых данных о компании и ее privacy не равна запросу для такой оценки.

#Comply #ИнсайдерРКН

🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека