Комплаенс Решения

Пятничный пост не про налоги😉

- В каком году вы закончили институт? – спросил меня новый сокурсник.
- В 2005-м, – ответил я.
- Сколько же вам лет? – практически с ужасом спросил 23-летний выпускник.
- 43.
- Какой же вы молодец, что в таком возрасте решили учиться! – искренне восхитился собеседник.
В его словах так и читался подтекст о том, что учеба помогает отдалить деменцию, а возможно, и подозрение, что я сбежал из дома престарелых.

Да, автор канала стал первокурсником. Первокурсником-аспирантом.

Ну, честно говоря, про сохранение когнитивных способностей я при принятии решения о поступлении не думал. Было интересно: каково это — снова сдавать экзамены по философии, гражданскому праву и английскому после стольких лет? С последним было особенно много сомнений.

Но все случилось. Постараюсь не писать совсем уж редко и не занудствовать😉

Эпизодически нам попадаются чужие уставы и условия управления личными фондами, и вот самые распространенные ошибки:

❌Чрезмерно сложная система управления, включающая непродуманные механизмы временного замещения руководителя. Смысл понятен для семейного личного фонда, где все участники органов управления – близкие родственники. Отец семейства-директор приболел, временно порулит другой родственник (не учредитель, которому по закону нельзя быть директором). Но при этом нерешенным остается вопрос с тем, кто будет указан в ЕГРЮЛ и у кого будет право подписи в банке💁‍♂️

❌Риски тупиковых ситуаций. Например, при равенстве голосов в коллегиальных органах, блокировке решений протектором или невозможности получить его согласие из-за отсутствия такого лица. Или из-за одновременной невозможности осуществления деятельности сразу несколькими лицами, входящими в органы управления или контроля личного фонда. Понятно, что до абсурда можно и не доводить, например, рассматривая ситуацию, при которой все гибнут в одном самолете.

❌Включение лиц, осуществляющих полномочия исполнительных органов личного фонда, в органы, наделенные правом контроля за такими исполнительными органами.

❌Чрезмерно сложные условия определения выгодоприобретателей или возможности получения ими имущества от личного фонда (особенно при попытке ввести балльную систему).

❌Незакрытые возможности злоупотреблений органами управления. Особенно это критично в бессрочных личных фондах, условия управления которыми должны быть универсальными и не зависеть от конкретных лиц, известных на момент нотариального удостоверения этих условий. Нередко такие ситуации возникают, если документы личного фонда готовят те, кто им и будет управлять (в том числе профессионально).

❌Еще одна популярная дыра в условиях управления – нерешенный вопрос о том, что происходит при совмещении статусов выгодоприобретателя и участника органа управления личным фондом, если прекращается один из них.

❌Про откровенно халтурные варианты, типа переделанных уставов ООО под личный фонд или бесконечных отсылок к действующему законодательству, уставу или условиям управления, в которых нет ответа на поставленный вопрос – уже и не говорим🤦‍♂️

✅Как итог: если личный фонд срочный и простой – есть возможность сэкономить и сделать документы своими силами или силами штатных юристов, но при более сложных вариантах мы бы не рекомендовали колхозить. При этом простые личные фонды, созданные для решения сиюминутных задач, могут иметь налоговые риски или риски оспаривания сделок по передаче имущества в фонд❗️

И к уставам ООО надо вдумчиво подходить, а уж к уставам и условиям управления личными фондами и подавно💯

Из цикла «Успеть до Нового года»☃️

❗️Всем, кто использует технических участников организаций (включая топ-менеджмент и иных доверенных лиц), рекомендуем еще раз подумать о необходимости изменения структуры владения до конца года. В том числе при использовании опционов в качестве способа забрать доли у технического участника.

1️⃣Опцион как способ владельческого контроля и прикрытого владения бизнесом – так себе инструмент.
Опцион легко заключить (можно даже на доли, которых у оферента (продавца) вообще нет). Но далеко не всегда можно потом им реально воспользоваться для возврата контроля долей.

Только вдумайтесь, нотариус при акцепте опциона должен проверить документы таким же образом, как если бы заключалась обычная сделка купли-продажи.
И есть с десяток способов недобросовестному оференту не дать бенефициару акцептировать опцион: от продажи доли третьим лицам до получения о себе отметки о недостоверности в ЕГРЮЛ. Можно еще поменять состав участников, номинальный размер доли или процент владения долями и еще много чего💁‍♂️

📌Это без учета тех неблагоприятных сделок, которые номинал может успеть заключить до акцепта опциона бенефициаром. Да, что-то можно предотвращать (в том числе разделением участников и руководителей), но это требует вовлечения все большего количества доверенных лиц, список которых, мягко говоря, не бесконечен.

Что касается штрафов за нарушение условий опциона оферентом, то при стоимости покупки доли в 10 тыс. руб. штраф в 10 млн руб. выглядит небесспорно. И вообще, если подумать, то такой опцион с техническим участником можно признать недействительной сделкой🧐

2️⃣У опциона сейчас есть как минимум два неприятных налоговых последствия.

❌Во-первых, когда оферент в момент заключения опциона получает опционную премию за заключение соглашения, у него возникает доход. И его надо декларировать, что может раскрыть опцион.

❌Во-вторых, пресловутая материальная выгода при приобретении долей распространяется на любой способ их получения, включая опцион. И получив 100% долей организации с величиной чистых активов 500 млн руб. за 10 тыс. руб., придется платить НДФЛ. Причем в следующем году по ставке 13-22%. В приведенном примере это уже 108,4 млн руб. 🤦‍♂️

✅У этой проблемы тоже есть решения, например – персональные компании бенефициаров в качестве акцептантов. С учетом того, что ограничения на владение 100% долей организации другой организацией с единственным участником сняты – вполне можно использовать вместо акцептантов-физиков. Если, конечно, нет запретов быть участником организаций.

3️⃣В целом, использование для модели прикрытого владения бизнесом личных фондов вместо опционов (или вместе с ними) видится нам более перспективным. Но и здесь требуется решение так называемой «агентской проблемы»: директор личного фонда, указанный в ЕГРЮЛ, имеет слишком много возможностей в силу своего статуса проигнорировать решения бенефициара (будь он хоть учредителем, хоть иным органом личного фонда)❗️

Так что универсального решения проблем прикрытого владения бизнесом нет. Но платить до 22% НДФЛ для того, чтобы вернуть себе свой же бизнес – так себе вариант.

Появились вопросы? Пишите на почту info@taxprof.pro или звоните по телефону 8 800 500 21 36