Спросите Киру

Обучайте ИИ как джуна

Очень часто вижу, как редакторы начинают общение с ИИ, бросая в чат: «Отредактируй текст». А так-то это довольно широкая просьба. Что именно должно измениться? Где у нас ошибка, а где автор так и хотел сказать? Что в этом тексте вообще важно сохранить?

Если вы снова и снова получаете от ИИ лажу, то стоит сначала потратить время на его обучения. Нужно не просто дать ему примеры хороших текстов, но и попросить проанализировать, почему это хорошие примеры, какие приемы в них используются. Результаты надо перепроверить и подправить. И уже после этого можно просить писать или редактировать новые тексты.

Представьте, что к вам пришел начинающий редактор. Вы сказали ему «напиши хороший текст», ничего не рассказали про продукт, читателей и ваши требования. Он, ожидаемо, принес какую-то ерунду. Вы посмотрели и, плюнув, сели переписывать вручную.

С ИИ примерно так иногда и выходит. Попробовали, получили фигню, переписали. И самое стремное — сделали вывод, что нейронка непригодна для ваших текстовых задач.

Но смысл в том, что с ИИ нужно работать как с джуном, которого нужно ввести в задачу. Необходимо последовательно и душно показывать примеры, давать правки, помечать, почему вот этот кусок текста хороший, а вот этот следует переписать. Все, что вам как редактору очевидно, приходится проговаривать.

В идеале нужно добиться того, чтобы ручной правке подвергалось не более 10% текста. Все остальное нужно делать через дополнительные промпты-правки для ИИ. Пусть он сам перепишет по вашим комментам, а потом еще и запомнит, и будет применять в дальнейшем.

А в конце, получив годную итерацию, обязательно напишите, что все ок. И попросите ИИ проанализировать, почему текст хорош.

Если вам не удалось добиться идеального текста и вы все же переписали его самостоятельно, нужно прислать итог в чат с ИИ: вот моя редактура, сравни со своей версией, объясни, что изменилось и почему. Посмотрите на объяснение: он вообще выделил то, что для вас важно, или опять наговорил красивых слов? Если второе, придется уточнить.


И эти разборы хорошо бы собирать в инструкцию. Добавлять удачные примеры, частые ошибки, правила проверки. Чтобы к следующей задаче у вас уже были материалы, на которые можно опереться. Только так вы сможете добиться хороших текстов на постоянке. Иначе вы будете получать только сырой и вялый текст, который придется переписывать самостоятельно.


И да, сначала на объяснения может уйти больше времени, чем на сам текст. Это и есть работа с ИИ, которую сейчас ожидает бизнес от редакторов.

Как мы убирали «уши ИИ» из портфолио

Пришла менти, технический писатель: давно работает в одной компании, собирает портфолио, хочет в UX-редактуру. При этом много пользуется ИИ, хорошо с ним разбирается, нравится продумывать логику и связи. Я ей посоветовала копнуть в эту сторону глубже, потому что это более перспективноее направление, чем юикс.

И вот она приносит первый кейс. А там полный набор ИИ-слопа: «это не то, это это», рубленые фразы, точки невпопад, везде это «честно», структура ради структуры, нечеловеческие метафоры в духе «когда текст орет безысходностью». Меня от такого уже немножко сильно тошнит. Причем один раз заметишь — и дальше уши ИИ торчат буквально из каждого абзаца.

Менти попробовала переделать вручную. Получилось плохо: отдельные слова поменялись, а вся конструкция осталась. От нее разительно веяло чем-то неживым.

Я ей говорю: попробуй уже посмотреть на это как ИИ-редактор. Потренируйся в своем укрощении нейронки. Не трогай кейс руками и не переписывай сама — вместо этого напряги ИИ.

Следующая итерация получилась просто прекрасной! Кейс выглядел, как будто от начала до конца был написан человеком. Ну и с точки зрения логики все было хорошо — понятно, зачем бралась за задачу, что делала, какой результат получила.


Так как сделать так, чтобы ИИ-текст выглядел «живым»?

1. Вернитесь к основам.
Соберите свои заметки, документы, решения и результаты. Расскажите ИИ, что происходило на самом деле. Можно наговорить голосом, если писать долго. Попросите сначала разобраться в материалах, задать вопросы, ничего не додумывать.

2. Собирайте кейс по частям. Сначала контекст, потом этапы работы, решения, результаты. На каждом этапе объясняйте, почему поступили именно так, просите задавать вам вопросы.

3. Дайте ИИ конкретные правила редактуры. Одного «напиши как человек» мало. Используйте готовые скиллы от редакторов, которые подправляют стилистику. Можно дать вашу редполитику, примеры текстов, которые вам нравятся. Соберите замечания к прошлой версии: например, убрать навязчивые противопоставления, рубленые фразы, канцелярит, странные метафоры.

4. Прочитайте итог как редактор. Все ли понятно? Видно ли вашу работу? Не пропало ли важное при сокращении? Оставшиеся замечания тоже можно вернуть ИИ: «Здесь потерялась причина решения, верни ее из исходных материалов». Вручную останется поправить то, что вам проще поправить самостоятельно.


В этой истории хороший результат получился после того, как менти разобралась, что именно хочет показать, и последовательно это объяснила. Тут пришлось подумать и принять редакторские решения. Зато не нужно было мучительно переписывать весь кейс руками.

И вот такую работу с ИИ я и советую развивать. Уже получается — можно идти глубже, пробовать чужие скиллы и собирать свои. Такие навыки редакторской работы с ИИ будут востребованы на рынке еще долго.


А как вы работаете с ИИ?
Переписываю руками — 🗿
Просто забираю из чата результат — 🔥
Работаю в соавторстве —❤️

Хороший текст можно не писать заново

Зачем вообще нужна ИИ-зация текстов в работе? Мне кажется, здесь важно не концентрироваться на написании текстов, тем более, что любой редактор знает, что за большинствои нейронок нужно править, а то и полностью переписывать.

Лично я считаю, что ИИ-зация нужна в первую очередь для того, чтобы сохранять удачные решения и переиспользовать их.

Довольно странно каждый раз заново проходить весь путь там, где мы уже разобрались, как надо на самом деле.

Вот мы написали, проверили, внесли правки, согласились, что получилось хорошо. Если этот результат остался где-то глубоко в переписке, на следующей похожей задаче все может начаться сначала. Сколько раз можно написать про скидку 20% на футболки, чтобы не повториться (и не сойти с ума)?

Поэтому хорошо бы сохранять и сам текст, и то, для какой задачи он подошел, и почему мы считаем, что текст хорош.

Это полезно и в работе большой редакции, и когда вы работаете с ИИ для себя. Получили удачную версию — сохраните исходник и финал. Отметьте, что поменяли и почему. Потом будет гораздо проще показать агенту референс результата.

В общем, ИИ-зацию лучше делать не для написания текстов, а для сохранения базы на будущее. Это будет полезно и для опытных, и тем более для новых авторов. Ведь если мы уже потратили силы и нашли хорошее решение, оно должно оставаться доступным для следующей работы. Тогда все эти знания будут храниться не в головах, а в автоматических базах знаний ИИ. А это означает бесперебойную работу практически в любых условиях.

А что вы думаете? Используете ли вы ИИ для сохранения данных или только пишете через него тексты?