Записки злого терапевта

(начало - в предыдущем посте)

Некоторые клиенты и рады бы поделиться с терапевтом своими связями и возможностями, или заботой, или послушностью и поведением “самого лучшего беспроблемного клиента”, если бы терапевт попросил или согласился взять предложенное.

Повышение стоимости по инициативе клиента тоже может быть подношением, актом соблазнения. И с этим сложнее, потому что если “не принимайте подарков” и “не делайте бизнес с клиентами” мы, терапевты, слышим с первого года обучения, то к повышению стоимости принято относиться скорее благосклонно: как к признаку крепнущего ощущения ценности терапии и терапевтических отношений.

Но и шатанием границ это может быть. “Ничего, что у вас нет сдачи, оставьте себе эти пятьсот рублей” - шатание установленной границы. “Я вам теперь буду платить на две тысячи больше” - шатание установленной границы. А соблазнить значит добиться, чтобы второй человек присоединился и вы эту границу нарушили вместе.

Сеттинг - основные границы в терапевтических отношениях и базовые правила, по которым идет терапия, - это то, что должно снижать остроту соблазнов для терапевта. Если психолог получает условные пять тысяч, с которыми ему спокойно и комфортно, то возможные двадцать пять не так манят. Если границы, связанные со временем и местом, работают на поддержание комфорта терапевта, его сложнее соблазнить.

Ну потому что соблазнять человека, который вдоволь насыщен хорошей жизнью, гораздо сложнее, чем того, кто по хорошему голоден. Сытый, в широчайшем смысле слова, терапевт - это более устойчивый терапевт. И ему проще держать в голове интересы клиента, не затапливаясь бессознательным материалом, когда пациент попадает, нарочно или случайно, в его нужду.

Мы, конечно, люди, а не святые. И риск встретиться с тем, что будет соблазнять, есть всегда. Даже у сытых терапевтов. Но нам на то и нужны наши учебы-супервизии-терапии, чтобы, во-первых, учиться выстраивать свою жизнь так, чтобы соблазнить нас было труднее и труднее, а, во-вторых, отмечать процесс соблазнения и уметь с ним обращаться во благо клиента: превращать в материал для исследования.

Нет у нас аналога клятвы Гиппократа для психологов, но если бы была, возможно, мы бы ее отжали себе у молодоженов в ЗАГСе. Нам реалистичнее обещать другому человеку быть с ним рядом в горе и радости, богатстве и бедности.

“Дорогой клиент, у тебя может быть много всего прекрасного, и ни на что из этого я не позарюсь; тебе можно быть любимым, успешным, в тепле, в заботе, в достатке, и я выдержу это и останусь рядом. Каким бы ты ко мне ни пришел, я буду присутствовать для тебя одинаково”.

Три месяца назад по соцсетям разошелся любопытный кейс👇

психолог-психоаналитик работала с клиенткой чуть больше года, клиентка по своей инициативе платила двадцать пять тысяч рублей в месяц, несколько раз по своей инициативе повышала сумму оплаты и дважды перечисляла психоаналитику “бонусы” в несколько сотен тысяч рублей.

Изначально психоаналитик назвала стоимость сессии - две с половиной тысячи, - но клиентка сказала, что оплата ниже двадцати пяти тысяч в месяц для нее неприемлема.

А после прекращения работы клиентка потребовала вернуть все переведенные за пятнадцать месяцев терапии деньги. Психоаналитик отказалась, прошло два судебных разбирательства.

Я в кабинете не сидела, свечку не держала и переносе с этой клиенткой не была. И с жирным дисклеймером о том, что мой пост не является комментарием к конкретному случаю и процессам конкретной и ее клиентки, хочу предложить вам поразмышлять, за что вы платите терапевту.

Среди прочего (и про это будет отдельный второй пост) - за то, чтобы терапевт не соблазнялся.

А соблазны - это часть вот этой всей сложной штуки под названием “терапевтические отношения”.

У наших клиентов может оказаться что-то очень ценное для нас. Например, хорошие деньги и возможность свободно платить не пять тысяч за сессию, а пятьдесят. Или комфортная стабильная жизнь в красивом и безопасном месте. Или близкие люди, которые их поддерживают, материально и нематериально, в том, чтобы их любимый человек строил творческую карьеру или начинал бизнес.

Мало ли что еще может быть у наших клиентов, чего не просто нет у нас: чего нам самим хочется и не хватает, что вызывает ревность, зависть, злость или глубокую грусть, что триггерит желание урвать и себе кусочек от благополучия другого человека.

Это желание может иметь понятную форму: ну чего бы и правда не взять пятьдесят тысяч, а не пять, если от клиента не убудет, или не повысить стоимость сессии, если клиент получил солидное повышение? Почему бы не попросить клиента с хорошими связями рекомендовать своего терапевта для какого-нибудь медийного проекта, или не взять полезный контакт?

Может быть не так понятно и облекаемо в слова. Может быть странненькое ощущение, появляющееся, когда речь заходит про прекрасного мужа клиентки или ее большой теплый дом. Или смутное чувство, что за свое благополучие клиент нам что-то должен. То ли десятину отдать, то ли клиентов к нам привести, то ли благодарностями подкачнуть самооценку…

А, главное, клиенты еще, бывает, и сами бы хотели поделиться и одарить.

(продолжение - в следующем посте)

🧬Заметки с конференции "Cognitive Code"🧬

Заметки с докладов других спикеров

Даниела Хора - больше семи лет руководит разработкой программного обеспечения, в том числе, в ВВС:

"На сегодняшний день лучшее, что может “создать” ИИ, - это посредственность. ИИ-модели обучаются, чтобы воспроизводить статистически наиболее вероятный результат, и это ограничивает творческую оригинальность. ИИ может создать приемлемую работу, но она будет “середнячком”.

"ИИ заточены под то, чтобы использовать абстрактный язык. Индивидуальность появляется там, где происходит отклонение от наиболее вероятного сценария. Специфические слова по определению статистически маловероятны, поэтому ответ модели на ваш запрос будет скорее абстрактным, чем конкретным".

"Креативность и созидательность - далеко не главные темы, которые обсуждаются в крупных корпорациях. Большие системы и институты в ближайшее время не начнут оберегать человеческую способность к созиданию и творчеству, это могут только сами люди".

"Соблюдайте хорошую “культурную диету”. Книги, картины, кино, любое творчество и любое человеческое высказывание: чем лучше вы управляете вашей “диетой”, тем лучше сохраняется ваша собственная норма в отношении того, что считать оригинальным или средненьким, выдающимся или посредственным".

"Никакую форму общения между людьми нельзя делегировать ИИ".

Милан Госпич - топ-менеджер, эксперт по внедрению ИИ, трансформации бизнеса и масштабированию инноваций, сейчас работает в “Microsoft”:

"Мы все больше относимся к себе как к процессам, а не как к живым людям. Это значит, что самым ценным в нас становится эффективность. И если мы считаем самым ценным в себе эффективность, мы проигрываем ИИ в пух и прах (и никогда не сможем выиграть)".

"Одно из самых ценных человеческих качеств - любопытство, и его нужно взращивать и поощрять и в себе, и в среде вокруг себя".

"Время на то, чтобы экспериментировать, исследовать и пробовать, - это не бонус за “хорошую работу”, а необходимость. В отношении бизнес-систем это значит, что у людей должно быть предусмотрено и обеспечено время на свободные поиски и эксперименты". (От себя добавлю, что и в частной жизни все так).

"ИИ не может забрать нашу агентность, если только мы сами ее не сдаем".

Галеб Никачевич - журналист, писатель, ведущий одного из крупнейших сербских подкастов “Agelast”:

"Главный продукт медиа сегодня - это не контент, а развлечение. А главный ресурс - человеческое внимание".

"Если то, что вы читаете, смотрите, потребляете, определяют алгоритмы, вы очень быстро окажетесь в информационном пузыре".

"В основе человеческой любознательности лежит свобода. ИИ и алгоритмы сильно сокращают свободу выбора и познания, любознательность усыхает".

"Интерактивность - это когда взаимодействие с чем-то приводит к действию. Интерпассивность - когда взаимодействие с чем-то приводит к отсутствию действия (как скроллинг, например). Медиа-культура сегодня создает и поощряет интерпассивность, и совершать действия (любые, в целом) становится все сложнее".

"Невозможно с помощью дымовых сигналов объяснять сложные технологии. Есть то, что создано, чтобы быть сложным, а не становиться темой для развлекательного контента. Если весь контент становится, в первую очередь, развлекательным, мы буквально теряем в интеллекте и расплачиваемся способностью разбираться в сложных темах и концепциях".

И от себя добавлю, как же приятно было значть, что я - не единственная в зале главная по душноте в том, что касается человечности и ее сохранения:)